Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 декабря 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лудовико I Пико делла Мирандола

Статья о синьоре Мирандолы и графе Конкордии, кондотьере и участнике Итальянских войн. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:34, 12 декабря 2020 (UTC)

• За Требованиям соответствует. — Mark Ekimov (обс.) 22:33, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 23:24, 21 декабря 2020 (UTC)

Лудовико II Пико делла Мирандола

Статья о синьоре Мирандолы и графе Конкордии. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:36, 12 декабря 2020 (UTC)

• Комментарий: Может я что-то упустил, но как получилось, что Лудовико II умер в 1568 году, а его дочь Рената родилась в 1571 году? — Valentinian (обс.) 08:54, 14 декабря 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Благодарю, что заметили ошибку. Исправил Сделано. С уважением, Иван Богданов (обс.) 12:34, 14 декабря 2020 (UTC).

Итог

Статья избрана. Ошибки исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 23:26, 21 декабря 2020 (UTC)

Фульвия да Корреджо

Статья о синьоре Мирандолы и графине Конкордии. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:38, 12 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 23:27, 21 декабря 2020 (UTC)

Товарищ (группа)

Харьковская рок-группа, просуществовавшая совсем недолго, однако попавшая в "100 магнитоальбомов советского рока". В отличие, например, от статьи "Раббота Хо" (о других первопроходцах украинской рок-сцены), на этот раз аналитике посвящено едва ли не больше времени, чем истории коллектива. — Янмирт (обс.) 11:31, 12 декабря 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Спасибо огромное автору - статья отличная! Но, тем не менее, после долгих раздумий, я, увы, подвожу такой итог. Попробую объяснить своё видение. Статья написана по двум АИ, один из которых интервью с лидером группы в авторском проекте, второй - статья из книги. Короткая справка из книги, увы, не одно и тоже, что работа, посвящённая предмету статьи целиком, что неоднократно служило основанием для присвоения статьи статуса даже выше, чем ДС. Скажу честно - иным итогом я боюсь создать прецедент, который не пойдёт ни на пользу как проекту, так и его участникам. Итог может быть оспорен как обычно в соответствии с установленными в проекте правилами. Автору ещё раз спасибо за статью! — Kosta1974 (обс.) 19:54, 29 января 2021 (UTC)

Да, пограничное состояние этого случая было и мне очевидно. Пусть тогда будет так: согласившись с аргументацией насчёт сомнительного прецедента, оспаривать текущее решение не буду, но если когда-нибудь в дальнейшем появится другая подобная статья с таким же удручающим количеством источников и будет всё-таки избрана — номинирую ещё раз, опять-таки на основании прецедента. — Янмирт (обс.) 20:27, 29 января 2021 (UTC)

Борисевич, Екатерина Анатольевна

Статья о белорусской журналистке. Требованиям соответствует. — Максим Шикунец (обс.) 12:09, 12 декабря 2020 (UTC)

• Против Рано писать КДС по факту одного ареста. Тут и значимость то дискуссионная. — Andy_Trifonov (обс.) 13:11, 12 декабря 2020 (UTC)
• За За (авансом) с учётом того, что содержание статьи будет актуализироваться. Но, как показывает практика с Сергеем Тихановским, Марией Колесниковой, другими, после помещения в тюрьму новости о персоне оттуда почти не поступают( — pr12402 (обс.) 17:53, 12 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: Новости поступают как правило из суда. ВП:Негуща, а тут статусная статья. — Andy_Trifonov (обс.) 12:50, 13 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: Рваные фразы, стиль нужно перерабатывать. — Зануда 06:27, 22 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: Первая ссылка: автор Катерина Борсевич, заглавие статьи Катерина Борисевич, издание Комсомольская правда. Насколько мне помнится, было решение, что для статей о ныне живущих Комсомольская правда не является авторитетным источником. Тем более это статья о себе. — Ahasheni (обс.) 10:17, 23 января 2021 (UTC)
  • В дискуссии на КОИ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_оценке_источников/Архив/2014/2#Статья_в_Комсомольская_правда) Комсомольская правда в Белоруссии не рассматривалась (рассматривалось издание из России). Считаю, что экстраполировать её результаты нельзя, нужно заводить отдельное обсуждение на Комсомольскую правду в Белоруссии. Но если критично, то, да, нужно найти замену КП. -- pr12402, 23 января 2021
    • Значит некорректная викификация: в ссылке 1 источник Комсомольская правда. Ничего не сказано про белорусский след. Ahasheni (обс.) 01:32, 24 января 2021 (UTC)
• Комментарий: Продемонстрируйте, пожалуйста, соблюдение пункта правил ТДС - выполнение общих и частных критериев значимости. — Ahasheni (обс.) 10:18, 23 января 2021 (UTC)
  • Частный критерий "быть ведущим журналистом" ведущего СМИ выполняется. Борисевич на крупнейшем белорусском сайте TUT.BY порядка 3 лет, но Катерина Борисевич писала про громкие дела ещё во время "Комсомолки" (9 лет), тоже топового издания, перед этим пару лет для Европейского радио для Беларуси: Взрыв на заводе «Пинскдрев» (https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/Выбух_і_пажар_на_заводзе_«Пінскдрэў-ДСП»_(2010)), Террористический акт в Минском метрополитене (https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/Тэрарыстычны_акт_у_менскім_мэтро), «Сахарное дело» (https://be.wikipedia.org/wiki/Цукровая_справа), «Дело медиков», Шутов, Бондаренко и др. (листать дальше тут: https://news.tut.by/author/2595.html?hot) -- pr12402, 23 января 2021
    • Описание её работы для tut.by занимает 5 строчек, тогда длиннющий раздел «Уголовное преследование», во-первых, противоречит ВП:ВЕС, во-вторых, никакого, казалось бы, отношения, к предмету статьи не имеет и должен быть просто исключён. Ahasheni (обс.) 06:57, 24 января 2021 (UTC)
      • Ну к сожалению так получилось, что уголовное преследование в СМИ освещается намного лучше, чем деятельность самого журналиста. — Максим Шикунец (обс.) 22:00, 30 января 2021 (UTC)
        • «Люди, чья значимость связана только с одним событием» в чистом виде. Так что статья о Борисенко в русском сегменте ВП вообще может существовать только в виде перенаправления на статью о событии или на её раздел. Не только как статусная статья она не имеет права на существование, но вообще как статья. Ahasheni (обс.) 23:48, 30 января 2021 (UTC)
    • Стиль. В то время в редакции не было человека, который бы занимался криминалом. Я подозревал что в КП не чисто, но чтобы на постоянной основе))). Поменяйте на криминальную хронику.— Andy_Trifonov (обс.) 21:39, 30 января 2021 (UTC)
      • Поменял. — Максим Шикунец (обс.) 22:00, 30 января 2021 (UTC)

К итогу

• Как указано коллегами, на данный момент не показана даже значимость Борисенко.
• Не показана авторитетность белорусской КП. Соответствующая тема на ВП:КОИ не появилась.
• В статье есть не подтвержденные источниками утверждения, а так же отмеченное коллегами нарушение ВП:ВЕС.

Просьба Ahasheni, Andy_Trifonov, pr12402 высказать окончательное мнение. Максим Шикунец, я не вижу ответа на последние замечания. — Зануда 20:32, 30 января 2021 (UTC)

• Меня разочаровало отсутствие реакции Автора. Я не хотел бы высказываться, тем более голосовать, против статьи, поскольку я выставил на удаление одну из статей Автора и может возникнуть впечатление, что я его преследую. Но это площадка, где действительно высказывают замечания, учёт которых позволил бы улучшить статью, пусть даже она при этом и не стала бы добротной. Ahasheni (обс.) 21:16, 30 января 2021 (UTC)
  • Замечания устраняются, статья улучшается. Добавил раздел "Оценки". Уже контент более равномерно расписан "на вес". Можно, если надо, добавить чуть-чуть про семью, сколько лет детям, муж (если надо). Прошу не придираться по белорусской КП Беларуси (если критично, можно удалить ссылку и текст, подкреплённый ей, если нету источника на замену). Дискуссии на ВП:КОИ длятся не очень быстро по обыкновению и не всегда заканчиваются подведённым итогом, плюс по ВП:КОИ белорусская КП не признана неавторитетной, как российская, писал об этом выше. -- pr12402, 30 января 2021
    • Приношу свои извинения, я даже и позабыл про эту статью. Сейчас буду улучшать её. — Максим Шикунец (обс.) 21:32, 30 января 2021 (UTC)
      • По поводу комсомольской правды. В статье было представлено 3 источника, один из которых автобиография. Я оставил только автобиографию, так как сам человек знает лучше свою биографию, чем любой АИ (ну это моё мнение, возможно есть правило которое это запрещает, но я с таким не встречался). — Максим Шикунец (обс.) 21:40, 30 января 2021 (UTC)
        • Я вам больше скажу - есть люди, которые не только лучше знают свою биографию, чем любой АИ, но и полностью придумали её.— Andy_Trifonov (обс.) 21:46, 30 января 2021 (UTC)
        • По поводу значимости, 1 п. ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. TUT.by - одно из самых крупнейших СМИ Беларуси, которое является авторитетным. Катерина Борисевич работает там около 3 года. Там она освещала самые острые темы. Хоть я думаю награду «Журналист года» от правозащитников нельзя назвать «наиболее престижной профессиональной наградой», однако забывать про её не стоит. Получала другие награды за свою профессиональную деятельность. Очень хорошо освещается её уголовное дело, которое можно сказать, стало резонансным. — Максим Шикунец (обс.) 21:47, 30 января 2021 (UTC)
          • Ну тогда с такой уверенностью удалять весь раздел с биографией и убирать статью с КДС, поскольку 90% биографии было написано исходя из интервью и автобиографий. — Максим Шикунец (обс.) 21:48, 30 января 2021 (UTC)
            • Интервью и автобиографии — не АИ. Это первичные источники. Отдельные детали можно оттуда брать, дополняя текст, написанные по АИ, но не много и атрибутировано. Зануда 21:56, 30 января 2021 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Интервью не может быть АИ. Поскольку других источников биографии не предоставлено, к сожалению, вынужден отказать статье в статусе ДС. Если появятся вторичные источники, статью можно доработать и заново номинировать. — Зануда 08:11, 1 февраля 2021 (UTC)

Шравака

Вполне добротная статья. Перевод из англоязычной вики. — Melissanda (обс.) 12:47, 12 декабря 2020 (UTC)

• Комментарий: Первым достаёт обеденный билет - 1. Пахнет машпереводом. 2. Всё равно нуждается в пояснительной сноске. — Andy_Trifonov (обс.) 12:58, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Нет, это не машинный перевод. Я сделала пояснение, что речь идёт о методе жеребьёвки. Melissanda (обс.) 16:49, 13 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: Перевод 4 градаций учеников. В русском великий всяко важнее главного. Если термины всё же устоявшиеся, то АИ на их применимость. — Andy_Trifonov (обс.) 13:00, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо, исправила. Melissanda (обс.) 16:49, 13 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: На каком этапе произошел перескок от объяснения Sāvaka к Ariyasāvaka и etadaggasāvaka и где текстовая связь с материнским термином? Не ясно это слова или словосочетания? — Andy_Trifonov (обс.) 13:03, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Уточнила. В тексте везде даны термины на пали с переводом (etadagga - выдающийся, Ariyа - благородный). Словосочетания. Melissanda (обс.) 18:30, 13 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: Четыре типа шраваков без АИ. И кстати множ. шраваков или шравак (сравните собаков -собак)? — Andy_Trifonov (обс.) 13:07, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Исправила. ИМХО, "собака" русское слово, женский род, "шравака" заимствованное, мужской, "много шраваков". "Шравика" - женский, вот тогда "много шравик" Melissanda (обс.) 18:22, 13 декабря 2020 (UTC).
• Комментарий: Джайнизм 2 абзаца без АИ — Andy_Trifonov (обс.) 13:07, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Добавила. Melissanda (обс.) 18:22, 13 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: См. также - раздел не рекомендуется для КДС. Ссылки осуществляются прямо по тексту или шаблоном Основная статья. — Andy_Trifonov (обс.) 13:09, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Извините, но не поняла, в каком месте смотреть раздел. Уточните, пожалуйста. Melissanda (обс.) 18:24, 13 декабря 2020 (UTC)
  • Раздел См. также не нужен.— Andy_Trifonov (обс.) 21:00, 13 декабря 2020 (UTC)
    • Убрала. Melissanda (обс.) 07:53, 14 декабря 2020 (UTC)
• За Для содержательной критики нужно недетское погружение в тему, а по формальному виду неплохо. — Andy_Trifonov (обс.) 21:05, 13 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: По тексту полно персоналий и вероятно большинство иконизировано во фресках и в скульптуре. Пару приятных изображений Будды в окружении учеников украсят текст.

Или фото шраваков - наших современников. На Ваш вкус. — Andy_Trifonov (обс.) 21:09, 13 декабря 2020 (UTC)

• • Добавила иллюстраций. Большое спасибо за конструктивную критику. Melissanda (обс.) 07:53, 14 декабря 2020 (UTC)
• Комментарий: В Ангуттара-никае 1.188—267 Будда выделяет -- странная конструкция. Это же не ссылка. Может, лучше убрать здесь уточняющие цифры? — Зануда 20:35, 30 января 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Не совсем моя тема, но рискну избрать. Статья немного великовата по байтам, но вписывается в 10% допуск. Просьба ОА проверить категорию. — Зануда 20:45, 30 января 2021 (UTC)