Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 октября 2022

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Геккончик Токобаева править

Статья про эндемичного для Кыргызстана геккона, приуроченного к специфическим биотопам. В ходе работы была несколько расширена, обновлена и приведена в соответствие требованиям. — Daor1009 (обс.) 06:36, 15 октября 2022 (UTC)

  • (+) За Объёмная, большая и интересная статья, гораздо больше таковой из енвики. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 16:15, 15 октября 2022 (UTC)
  • (+) За Выполняются все требования КДС. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 18:20, 15 октября 2022 (UTC)
  • 1) Фоновый вид — это что за вид такой? 2) Статья соответствует требованиям ВП:БИОС о наполнении за 2 мелкими исключениями: известны ли паразиты и подвиды? — Ыфь77 (обс.) 10:23, 27 октября 2022 (UTC)
    • Фоновый значит наиболее обильный и массово встречающийся в биотопе, как голуби и воробьи в городах. Это хоть и экологический термин, но мне кажется, достаточно понятный. Подвидов конечно же нет, это локальный стенотопный эндемик. Про паразитов, насколько я понимаю, не известно, как и много про что ещё - его со времён Н. Н. Щербака никто не изучал. Daor1009 (обс.) 10:57, 27 октября 2022 (UTC)
      • 1) Был бы понятный, я бы не спрашивал. (Первое впечатление от термина «фоновый вид» — что-то, теряющееся на фоне более массового вида). Помните, что статьи читают далеко не к.б.н. Если есть возможность, поставьте внутреннюю ссылку, если нет — расшифруйте или замените. 3) Если есть АИ на фразу, что «экология вида недостаточно изучена» (или аналогичная), то приведите её в статье со ссылкой — это залог того, что претензий по ТДС-4 больше не будет. — Ыфь77 (обс.) 11:14, 27 октября 2022 (UTC)
        • Да тут не в степени дело, просто для меня как-то само собой разумеется, что фоновый значит составляющий фон. Ну ладно, раз вам не понятно, то расшифрую в преамбуле. А ТДС-4 к паразитам не относится - иначе большей части ДС о животных не имело бы статуса из-за отсутствия информации о них в тексте. В ВП:БИОС паразиты тоже не упоминаются. Да и здравый смысл подсказывает, что информация о паразитах, к значимой не относится, если мы не про хозяйственно важные виды говорим, так как это не интересует ни обывателей, ни большинство биологов. Daor1009 (обс.) 12:15, 27 октября 2022 (UTC)
          • Давайте не будем интерпретировать руководство ПРО:БИО, там есть фраза «Степень угрозы существованию <…> по естественным причинам», в которую паразиты как раз входят наряду с хищниками и болезнями. Но если нет в АИ, то можно опустить. — Ыфь77 (обс.) 12:34, 27 октября 2022 (UTC)
          • Но всё-таки правильней указать в статье, что отсутствующие данные отсутствуют в принципе (неизвестны науке), а не являются умолчанием. Избирающий проекта не обязан разбираться в биологии настолько хорошо, чтобы определить этот факт самостоятельно. — Ыфь77 (обс.) 08:31, 30 октября 2022 (UTC)
            • Не правильней. Это орисс. Интерпретацией руководств не заниматься возможно только в том случае, если мы их читать не будем. У меня ощущение, что вы не желаете отступать от собственной интерпретации. Я пытаюсь вам сказать, что раскрытие отношений паразит-хозяин не является важным для ДС, что подтверждается тем, что большинство имеющих этот статус статей вообще не упоминают это слово. И это касается даже ИС, см. Андский фламинго, Белоголовый орлан, Обыкновенная игуана, Расписная черепаха (там упоминается, что паразиты есть, но без конкретики и лишь в контексте, что они отличаются от паразитов других черепах). Daor1009 (обс.) 10:35, 30 октября 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 05:19, 29 ноября 2022 (UTC)

Minecraft — Volume Beta править

Вторая часть саундтрека Minecraft. Статью дополнил я и MNZ RSTM, а создал её AnimalioMan. — Mager2112 (обс.) 07:59, 15 октября 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 15:12, 4 декабря 2022 (UTC)

Магнитные поверхностные уровни править

Статья об одном из проявлений квантовых свойств электронов в проводниках. - Yuriykolesn (обс.) 08:16, 15 октября 2022 (UTC)

  • Спасибо за статью. Мне кажется, в уравнении (5) ошибочка - эпсилон и справа, и слева стоит. По идее, слева должно быть что-то типа 1/2m. Статья в целом очень техническая, много формул. С одной стороны, это хорошо, но мне лично не хватает какого-то контекста, чтобы понять место этого эффекта в физике. Может быть, какой-то связи с другими явлениями, предыстории или последующего развития событий. Понятно, что найти информацию непросто, но вот такое у меня ощущение. Вообще сама задача напомнила мне квантовый эффект Холла. Я, конечно, не специалист, но, насколько я помню, там тоже возникают такие скачущие траектории у границ образца, что приводит к нетривиальным топологическим свойствам материала. Возможно, такое и в топологических изоляторах имеет место быть. Извините за сумбур, просто ассоциации, но вдруг они будут полезны для дополнения статьи. Sinednov (обс.) 09:36, 19 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо за комментарий. Действительно была путаница. Одной буквой \varepsilon обозначена произвольная функция, описывающая закон дисперсии, и значение энергии. Во избежание такой путаницы, обозначил энергию, как \epsilon. Теперь с уравнением (5) все в порядке. Множитель 1/2m появится для квадратичного изотропного закона дисперсии. Вы правы, возможно при расширении статьи стоит подумать о разделе, в котором описать дальнейшие применение этой идеи, в частности, в топологических изоляторах. — Yuriykolesn (обс.) 10:52, 19 октября 2022 (UTC)
    • Я (бывший) специалист, и мне тоже напомнило квантовый эффект Холла и тоже не хватило информации о том, что было дальше. Неужели никто уже полвека не делал экспериментов на эту тему? Браунинг (обс.) 19:01, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Это трёхмерный металл. Никакого КЭХ тут нет. Но, в целом, «поверхностные» уровни должны наблюдаться и в двумерном материале. В статье это не отражено. Alexander Mayorov (обс.) 09:55, 3 января 2023 (UTC)
  • Наверное эффект наблюдается также в полуметаллах и узкозонных полупроводниках. Alexander Mayorov (обс.) 13:59, 31 октября 2022 (UTC)
    • Вы правы. Эффект (квантованные уровни энергии) должен существовать в любом проводнике при условии зеркального отражения электронов и наличия параллельного поверхности магнитного поля. Yuriykolesn (обс.) 16:02, 31 октября 2022 (UTC)
  • В графене это точно есть [1] Alexander Mayorov (обс.) 14:14, 31 октября 2022 (UTC)
    • Естественно. Однако специфика энергетического спектра графена существенно меняет систематику уровней и их зависимость от магнитного поля. Возможно, случай графена достоин написания отдельной статьи. Yuriykolesn (обс.) 16:06, 31 октября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега, очень не хватает в статье полномасштабной преамбулы, где было бы кратко и простыми словами написано то, что так подробно и сложно расписано в теле статьи. По-сути, преамбула будет той частью статьи, где не-специалист будет получать достаточные ему знания о том, что это вообще такое и не лезть в подробности. — Красныйхотите поговорить? 03:56, 30 декабря 2022 (UTC)
    • Спасибо за рекомендацию. Преамбулу расширил. Надеюсь, теперь будет понятно читателю, знакомому с основами квантовой механики. Yuriykolesn (обс.) 09:42, 6 января 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Очень полезно будет викифицировать авторов в источниках: про многих из них у нас есть статьи. — Красныйхотите поговорить? 03:57, 30 декабря 2022 (UTC)
  • @Yuriykolesn: пинг. Vladimir Solovjev обс 10:42, 5 января 2023 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 10:14, 6 января 2023 (UTC)

Кузнечики (городище) править

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 января 2022#Кузнечики (городище). -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 15 октября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 октября 2022#Кузнечики (городище). -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 15 октября 2022 (UTC)

Статья соответствует всем требованиям ДС, к тому же была исправлена единственная проблема статьи — копивио. Спасибо. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 12:26, 15 октября 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 06:37, 3 декабря 2022 (UTC)

Белогорлая совка править

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Белогорлая совка#Белогорлая совка. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 15 октября 2022 (UTC)

Номинирую. При замечаниях пинг.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:21, 15 октября 2022 (UTC)

Ответ по замечаниям править

1 — добавил, а авибейз крайне в статусной статье нежелателен. 2 — а) сделано, спасибо коллеге Zanka за статьи о филогении рода. б) сова — не насекомое, не понял, что подразумевается в) популяция стабильна, угроз нет, паразитов с хищниками тоже.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 10:27, 28 октября 2022 (UTC)

  • 1) А кто пишет, что надо указывать ссылку на этот сайт? Я написал, что там можно посмотреть, какие вообще синонимы вида есть. 2б) Продолжительность поколения — это что за термин? И почему данные об этом в Охранном статусе? Должны быть следующие временные показатели: средняя/максимальная продолжительность жизнь, в какой период года происходит гнездование, сколько в среднем насиживается яйцо, сколько их откладывается, сколько времени выкармливаются птенцы, сколько птенцов доживают до покидания гнезда (у сов с этим строго — при отсутствия корма старшие съедают младших), оба ли родителя принимают участие во вскармливании, период полового созревания. В принципе большая часть их завуалированно указана (точнее, указано, что они неизвестны современной орнитологии), но хоть один-два временных показателя обязаны в ДС быть! 2в) Не полностью приведена цитата с сайта МСОП: «численность не определена, но этот вид описывается как „довольно распространенный“». Как говорится: почувствуйте разницу с тем, что написано сейчас. Что угроз нет, в статье не указано (дословно в гуглопереводе — «Предполагается, что численность популяции стабильна в отсутствие свидетельств какого-либо сокращения или существенных угроз»). 4) Претензия последней минуты — мезоптиль — что за «покемон»? Резюме: складывается впечатление, что эти птицы не живые существа, а твари божьи — их создали, они где-то там летают, едят и поют. — Ыфь77 (обс.) 11:43, 28 октября 2022 (UTC)

Новые претензии: 5) С внутренними ссылками бяда, целый раздел Описание чёрный. При этом просьба на тривиальные термины ссылки не ставить. 6) Рекомендация: выделить из Систематики Классификацию (как рекомендует ВП:БИОС) с объединением последней с Распространением. И на государства правильно проставить ссылки — при первом упоминании. — Ыфь77 (обс.) 11:57, 28 октября 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 00:00, 9 декабря 2022 (UTC)

Плистарх (сын Антипатра) править

Статья о средненьком и позабытом военачальнике Древней Македонии. Пришлось доработать в ходе написания статьи об его отце Антипатре. Изначально статью создал Карт-Хадашт. Мною она была существенно дополнена с привлечением дополнительных источников. — Ibidem (обс.) 15:11, 15 октября 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Все замечания обработаны. — Venzz (обс.) 14:53, 9 декабря 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/15_октября_2022&oldid=127698395