Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 февраля 2023

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Мистификации о российской истории в Википедии (2022) править

Перевод из англовики (не дословный, структура изменена, плюс в англовики любят втиснуть всю статью в преамбулу и ниже повторять всё то же самое по второму разу). Статья только что прошла ЗЛВ. — MBH 05:31, 18 февраля 2023 (UTC)

Комментарий: Не очень понятно при чём тут ссылка, лежащая в разделе "См. также", да и сам этот раздел нежелателен в качественной статье. — Красный^{хотите поговорить?} 18:01, 18 февраля 2023 (UTC)
- При чём тут ссылка, мне вполне понятно (ещё одна статья о мистификациях в энциклопедии), но добавил её не я, а другой участник, и я совершенно не против отмены его правки. MBH 00:17, 19 февраля 2023 (UTC)
Комментарий: Статья любопытная, но название действительно сбивает с толку. Согласен с его критикой на СО и вариантами с упоминанием в названии бессмертной авторши. — Asylum ignorantiae (обс.) 11:04, 19 февраля 2023 (UTC)
- Угу. Впрочем, мне кажется более естественным добавить одно слово: «Мистификации о российской истории в китайской Википедии». Почему нет? Потому что из китайского раздела мистификации просочились и в другие? Браунинг (обс.) 14:28, 20 февраля 2023 (UTC)
  - Если изменить название по одному из предложенных вариантов, то отчасти пропадёт интерес к статье, интерес спекулятивный. Я, когда увидел название, преисполнился праведным возмущением: давно ли статьи конфликтной тематики стали выдвигать на статус? А прочитал и успокоился: классная статья и ничуть не конфликтная. Asylum ignorantiae (обс.) 16:00, 20 февраля 2023 (UTC)
  - Не просочились (другими участниками, как статья о китайских депортациях), а она сама писала их и в английской. MBH 01:01, 24 февраля 2023 (UTC)
Единственная проблема: в разделе «Характеристики мистификации» в предпоследнем абзаце есть предложение о внутривикипедийных вопросах без АИ. Формально это предложение нарушает п.6 ВП:ТДС. Как я понимаю, АИ на это предложение найти тяжеловато будет. Vladimir Solovjev ^обс 10:50, 24 февраля 2023 (UTC)
- Если я правильно понимаю, о каком фрагменте речь, то на АИ там не опирается лишь текст в последних скобках - а о том, что её статья была переведена в иновики, по ссылкам написано. MBH 11:45, 24 февраля 2023 (UTC)
  - По сути да, фраза (после разоблачения эти статьи были удалены или переписаны с нуля) напоминает орисс. И, кстати, наверное стоит сделать викиссылку на страницу получения статьи в китайской Вики статуса, чтобы можно было это подтвердить. Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 24 февраля 2023 (UTC)
    - КИС там ведётся на СО статьи и она очень короткая и бессодержательная (находящаяся там же выше КХС и то содержательнее), zh:Talk:远东华人强制流配#典范条目评选. Не думаю, что эта ссылка будет полезна в статье, скорее уж на обсуждения лишения статуса дать нужно, сейчас найду их. MBH 00:42, 25 февраля 2023 (UTC)
    - А, она была статусной только в китайской. КИСЛ вот: zh:Talk:远东华人强制流配#典範條目重審. MBH 00:47, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог править

Статья избрана. В общем, я сделал ссылку на обсуждение о лишения статуса. О том, что статьи были написаны в других разделах, можно проверить по интервикам. Честно говоря, не знаю, как это лучше сделать, но по сути эта информация проверяема, так что не буду цепляться к формальностям. А так в целом статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 08:33, 25 февраля 2023 (UTC)