Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 января 2019

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Celyphidae править

Статья про семейство двукрылых похожих на жуков. Моя 4-я КДС. — Atylotus (обс.) 08:05, 21 января 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не только здесь, но и во многих других статьях в цитировании приводят как сноску, так и doi. Но если в сноске нет полной статьи, или если сноска дублирует doi, то в этих случаях достаточно doi. И вычитайте ещё раз сноски. Bsmirnov (обс.) 12:23, 21 января 2019 (UTC)
    • ✔ Сделано Там где есть doi оставил только его (ссыкли были дублями). В каталоге Австралазии, doi на всю книгу, ссылка только на часть. Некоторые ссылки переоформил. --Atylotus (обс.) 13:33, 21 января 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Имаго питаются? Чем? Самцы тоже? 2) С человеком как-нибудь взаимодействуют? Хоть в одном виде выявлена динамика численности? — VladXe (обс.) 14:22, 21 января 2019 (UTC)
    • По динамике численности точно данных нет. Остальное уточню. --Atylotus (обс.) 14:24, 21 января 2019 (UTC)
      • 1а) Кто-нибудь их жрёт? Или разнообразие хищников так велико, что при перечислении статья в рамках ДС не удержится? 2) Это я так заумно попросил проверить, МСОП что-нибудь о видах семейства знает? — VladXe (обс.) 14:29, 21 января 2019 (UTC)
        • МСОП их не категоризировал. Из специфических врагов известны только паразитические грибы (в стате отаражено). Специфических хищников и паразитов из других групп нет. Питаться ими могут думаю любые всеядные хищники из насекомых и птиц. Но специально это никто не изучал. В литературе таких сведений нет. --Atylotus (обс.) 14:42, 21 января 2019 (UTC)
          • Последние 4 предложения следует ужать до одно фразы и в статье отразить, например: «(Специфические) трофические взаимоотношения представителей семейства не изучались, а так едят их все, кто сможет поймать». :) — VladXe (обс.) 14:55, 21 января 2019 (UTC)
          • ✔ Сделано Про трофические связи информацию добавил. --Atylotus (обс.) 20:00, 21 января 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: второстеменными -- это опечатка или термин такой? — VladXe (обс.) 08:40, 22 января 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В состав семейства включены 115 видов и 8 родов. Считаю предложение терминологически неверным, поскольку виды и роды перечислены как понятия, не находящиеся в иерархических отношениях. Можно написать «В состав семейства включены 115 видов в составе 8 родов» или «Семейство включает 115 видов в составе 8 родов». Или «В состав семейства включены 8 родов, содержащих 115 видов». Исходя из того, что вид является основной структурной единицей биологической систематики, более правильным следуют считать первые два варианта. --Bff (обс.) 12:51, 24 января 2019 (UTC)
    • Я бы остановился на первом и третьем вариантах, потому что семейство — таксономическая абстракция и самостоятельно включать что-либо в себя не может. Учёные включают роды в семейство, путь так и дальше будет. — VladXe (обс.) 13:00, 24 января 2019 (UTC)
      • А если так "В состав семейства включают 115 видов из 8 родов" --Atylotus (обс.) 13:13, 24 января 2019 (UTC)
        • Одни систематики "В состав включают", а другие и не включают, поэтому и так пишут. Это ближе к моему варианту. Но мне представляется лучшим такой вариант: "В мировой фауне известно 115 видов из 8 родов", он же и в цитируемой там книге Нарчук есть.
          Например, про Ceratopogonidae так "В мировой фауне известно 4000 видов из 80 родов."
          --Lasius (обс.) 10:01, 27 января 2019 (UTC)
        • ✔ Сделано "В мировой фауне известно 115 видов из 8 родов" --Atylotus (обс.) 10:04, 27 января 2019 (UTC)
  • (+) За Основные замечания исправлены. Вполне достойная статья. Bsmirnov (обс.) 10:59, 27 января 2019 (UTC) — Bsmirnov (обс.) 10:59, 27 января 2019 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 16:17, 28 января 2019 (UTC)

Форт I (Брест-Литовск) править

Номинирую статью об ещё одном форте Брестской крепости. — Ковалевич Тимофей (обс.) 13:46, 21 января 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Скажите, почему сайт-антиплагиатор даёт почти 75 % совпадения вот с этим источником: https://brestdatabase.by/content/fort-i — Mozenrath (обс.) 12:03, 24 января 2019 (UTC)
  • (−) Против Копипаста стоит непреодолимым препятствием на пути к ДС. — La loi et la justice (обс.) 13:23, 24 января 2019 (UTC)
  • Всё переписал своими словами, как и предписывают правила. ✔ Исправлено Ковалевич Тимофей (обс.) 13:51, 24 января 2019 (UTC)
  • "в/ч" — спец. сокращение без расшифровки (ВП:СОКР). Форт I — это название? Если да, то почему в тексте есть со строчной буквы? В остальных номинированных статья кнопку викификатора сами нажмите. — VladXe (обс.) 14:57, 24 января 2019 (UTC)
    • Форт I - это номер форта. Первое кольцо фортов, также называемое "кольцо номерных фортов", это просто форты, которые были пронумерованы по порядку их расположения вокруг крепости по часовой стрелке. Их было принято нумеровать римскими цифрами. Поэтому я и допустил употребление с строчной буквы.
    • "в/ч" заменил на "военная часть"✔ Исправлено.

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 16:16, 28 января 2019 (UTC)

Mirarce eatoni править

Хочу номинировать написанную мной статью о виде энанциорнисовых птиц. — Mozenrath (обс.) 14:06, 21 января 2019 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 16:17, 28 января 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/21_января_2019&oldid=97767826