Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 декабря 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дерево хешей

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 декабря 2017#Дерево хешей. -- DimaBot 00:02, 23 декабря 2017 (UTC)
Считаю что статья подходит под требования к добротной, она обозревает разные области применения дерева Меркла а также детали его функциональности. Номинировал статью ранее, но она была отклонена из-за недостатка вторичных источников. Этот недостаток был исправлен, теперь в большинстве абзацев можно найти вторичные источники. — MrTsepa (обс.) 01:45, 22 декабря 2017 (UTC)

@Vlsergey: посмотрите, пожалуйста номинацию.--с уважением, Lapsy 12:16, 22 декабря 2017 (UTC)

Статью надо переписывать, а не пытаться «спасти», расставляя источники. Детская болезнь никуда не выличилась — статья написана не по вторичному источнику, соответствия ВП:ВЕС нет. — VlSergey ^(трёп) 14:21, 22 декабря 2017 (UTC)

Здраствуйте, Vlsergey, спасибо за Ваши замечания. Да, действительно, статья написана не по одному вторичному источнику, что было бы идеальным вариантом. Причина в том, что в статье рассмотрены несколько аспектов понятия дерева Меркла, а именно реализация, применение в разных областях, преимущества. Один источник обозревающий сразу все эти вещи найти невозможно (по крайней мере у меня не получилось их найти на google scholar и google books), а убирать их, мне кажется, неправильно, ведь статья потеряет в информативности. При этом каждый отедльно взятый факт приведенный в статье точно подтвержден источниками (вторичными либо первичными, авторитетными), а общая структура статьи вроде вполне хорошая, поэтому, на мой взгляд, статья заслуживает статуса добротной. MrTsepa (обс.) 15:41, 22 декабря 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Замечания из предыдущей номинации, закрытой меньше суток назад, так и не были учтены. Перед следующей номинацией настоятельно рекомендую прислушаться к замечаниям, справить их и после пройти рецензирование. — с уважением, Lapsy 16:26, 22 декабря 2017 (UTC)

Здраствуйте, Lapsy. Спасибо за совет про рецензирование, попробую им воспользоваться. Однако, можете пожалуйста пояснить чего именно не хватает в моей статье? В прошлый раз она была отклонена из-за отстутствия вторичных источников, теперь они там присутствуют (это источники 2, 4, 5, 7). Поэтому я не совсем понимаю причину отказа сейчас. Я готов работать над статьей, но сейчас попросту не понимаю в каком направлении. Был бы очень признателен, если бы Вы помогли мне понять о каких замечаниях Вы говорите. MrTsepa (обс.) 17:01, 22 декабря 2017 (UTC)

Коллега VlSergey указал вам, что статью надо переписать на основании вторичных источников, а не просто расставить источники по статье. Если статья нуждается в переписывании, она не может претендовать на статус.--с уважением, Lapsy 17:46, 22 декабря 2017 (UTC)

Спасибо MrTsepa (обс.) 17:58, 22 декабря 2017 (UTC)

• Если перевести на юридический язык: статья не соответствует ВП:ТДС-4 в части ВП:ВЕС. --VladXe (обс.) 18:19, 22 декабря 2017 (UTC)

Здраствуйте. Спасибо, что присоединились к обсуждению. Можете пожалуйста обосновать, почему Вы так считаете? Моя статья как раз таки не умалчивает значимых фактов. Напротив, Vlsergey предлагает переписать ее так, чтобы она была написана по одному-двум хорошим источникам, то есть обозревала только часть тем из тех которые сейчас там есть, но более взвешено. Если я правильно понял, то моя статья противоречит ВП:ВЕС именно в части излишней информации, а пункт на который Вы ссылаетесь говорит об умолчаниях. Вы считаете, что статью стоит еще расширить? MrTsepa (обс.) 20:19, 22 декабря 2017 (UTC)

• Коллега MrTsepa, просьба продолжать это обсуждение на СО статьи или вашей СОУ. Данный проект — не то место, где следует обсуждать базовые принципы Википедии. Спасибо за понимание. LeoKand 20:39, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо за замечание. --VladXe (обс.) 20:56, 22 декабря 2017 (UTC)

Сернас, Жак

Любопытный персонаж: сын литовского министра и жительницы Петербурга, участник французского сопротивления, узник Бухенвальда, репортёр с Нюрнбергского процесса, итальянский актёр. Писал полностью сам пару лет назад. — LeoKand 09:43, 22 декабря 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:42, 11 января 2018 (UTC)

Южноамериканский пальмовый бурильщик

Статья об инвазивном виде бабочек из семейства кастний (Castniidae), который является вредителем пальм и пальмовых плантаций в странах, где произрастают данные культуры. С 2014 года завезён на территорию России в Сочи. — Anaxibia (обс.) 11:06, 22 декабря 2017 (UTC)

• За Тема совсем не моя, но на мой дилетантский взгляд, статья вполне добротная. Единственный вопрос: а в Англии и Нидерландах они чем питаются? Там пальмы не растут. — LeoKand 11:16, 22 декабря 2017 (UTC)

Согласно первичных АИ на эти случаи, бабочки были найдены в частных садах, оранжереях либо зданиях, где были пальмы Phoenix canariensis, импортированные из Испании - соответственно завоз бабочек был вместе с взрослыми "зараженными" растениями --Anaxibia (обс.) 11:21, 22 декабря 2017 (UTC)

• Не дело устаревший таксобокс на ДС вешать (напишите, если нужны таксобоксы таксошаблоны). По оформлению: 1) привести в соответствие с ВП:Тире и ВП:Жирный; 2) служебные слова (вкл. ssp.) имеют отличный от названий таксонов наклон; 3) точки в сокращениях сноской не отделяются. --VladXe (обс.) 11:55, 22 декабря 2017 (UTC)

Сделано, спасибо VladXe за помощь с шаблонами --Anaxibia (обс.) 13:38, 22 декабря 2017 (UTC)

Ещё мелочь: нужно указать язык в сносках 2, 5, 7, 10, 11 и ВП:Тире в 7-й. --VladXe (обс.) 13:43, 22 декабря 2017 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс.) 14:00, 22 декабря 2017 (UTC)

В 5-й и 7-й не сделано, по-прежнему знак номера в сноске. --VladXe (обс.) 14:20, 22 декабря 2017 (UTC)

вроде бы теперь в порядке --Anaxibia (обс.) 14:38, 22 декабря 2017 (UTC)

А сделал бы, как я просил сразу — было бы на 3 правки меньше. Сделано в т. ч. и мной. --VladXe (обс.) 14:41, 22 декабря 2017 (UTC)

• В 4-й сноске год 215, наверное 2015 ? --Lasius (обс.) 16:06, 22 декабря 2017 (UTC)

исправил --Anaxibia (обс.) 16:08, 22 декабря 2017 (UTC)

В разделе «Жизненный цикл»… в 4-м абзаце в предложении "гусеницы …пробуравливаются … , пробуравливая» второе слово наверное можно заменить на «прогрызая». --Lasius (обс.) 17:27, 22 декабря 2017 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс.) 17:32, 22 декабря 2017 (UTC)

• За, статусу соответствует. Добавил немного. --Lasius (обс.) 19:08, 22 декабря 2017 (UTC)
• Комментарий: Господа авторы, а ВП:ПРОВ у вас-то не соблюдается: сноски 4, 5 и 8 -- требуется внештатный экстрасенс, чтобы в 476 страницах английского (сн. 8) найти подтверждение информации. — VladXe (обс.) 19:48, 22 декабря 2017 (UTC)

Скрипач Экстрасенс не нужен. В принципе достаточно глянуть алфавитный указатель книги, чтобы найти страницы, где описан вид. Сделано, добавил номера страницы --Anaxibia (обс.) 20:35, 22 декабря 2017 (UTC)

• Комментарий: «Гусеница является единственной зимующей стадией в Европе, при этом, внутри стволов поврежденных пальм можно одновременно найти гусениц практически всех возрастов» — АИ? BlackWolf (обс.) 15:21, 25 декабря 2017 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс.) 13:39, 30 декабря 2017 (UTC)

• Комментарий: Есть умолчание, правда незначимое, но если указано в АИ, то надо отразить: естественные враги (как на континенте, где «много диких обезьян» с дятлами и наездниками?) — VladXe (обс.) 15:51, 25 декабря 2017 (UTC)
• Комментарий: Теперь реально значимое умолчание: нет данных о выделении в отдельный род: когда, зачем? (согласно ВП:БИОС для монотип. таксонов вся информация о них должна быть в одной статье). — VladXe (обс.) 11:39, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Согласно работе Phylogeny of Neotropical Castniinae (Lepidoptera:Cossoidea: Castniidae): testing the hypothesis of themimics as a monophyletic group and implications forthe arrangement of the genera (2014), оказывается род уже не монотипический--Anaxibia (обс.) 11:58, 31 декабря 2017 (UTC)
    • Таки вносите изменения в статью, таксошаблон уже переделал. --VladXe (обс.) 12:06, 31 декабря 2017 (UTC)
    • И всё равно нужно упомянуть, что вид был перенесён. --VladXe (обс.) 12:07, 31 декабря 2017 (UTC)

Сделано, добавил, что смог найти --Anaxibia (обс.) 16:33, 31 декабря 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — LeoKand 12:50, 11 января 2018 (UTC)

Лижье, Ги

Ещё один любопытный персонаж: сирота, заработавший первые деньги победами в мотогонках, на вырученные деньги создавший строительную фирму, на заработанные деньги от которой — гоночную команду Формулы 1. — LeoKand 19:21, 22 декабря 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:47, 11 января 2018 (UTC)