Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшой текст о бригадах Отдельных подразделений милиции Сербской Краины. Если не вдаваться в детали организации и боевого пути отдельных бригад, вроде, вышел неплохой обзор. С уважением. — Соколрус (обс.) 13:42, 22 октября 2019 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Жаль, конечно, что без иллюстраций. — Красныйхотите поговорить? 15:49, 21 ноября 2019 (UTC)

Первая номинация — Komap (обс.) 22:09, 22 октября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Преамбулу необходимо расширить. — Venzz (обс.) 15:22, 23 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Определитесь с размером изображений. Лучше их сделать одной ширины. Возможно, вертикальное изображение стоит переместить влево. — Zanka (обс.) 19:23, 23 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В ВП:ОАИ указано, что наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале, сейчас же номинируемая статья построена в значительной степени на новостных источниках. Между тем даже в общедоступной КиберЛенинке очень много источников, подавляющее большинство которых более авторитетно, чем используемые сейчас: см. [1]. Из используемых сейчас источников вряд ли можно считать авторитетными: ВОЗ не считает микропластик в питьевой воде угрозой здоровью. DW. — статья без автора, пересказывающая оценку ВОЗ; лучше использовать сами материалы ВОЗ; Дарья Гернер. Тихий убийца: как микропластик вызывает болезни и останавливает репродукцию живых организмов. https://hightech.fm — статья человека, который себя представляет как «контрибьютор», то есть поставщик материалов без указания того, является ли он специалистом в данном вопросе; Елена Копченкова. В новостях все время пишут про микропластик в воде, даже водопроводной. Он очень вреден?. recyclemag.ru (18 марта 2019). — является ли Елена Копченкова специалистом в данном вопросе, неизвестно. — Bff (обс.) 11:26, 24 октября 2019 (UTC)
    • По пунктам:
    • На cyberleninka я не нашел ни одной статьи по теме — эта тема гораздо лучше освещена на-английском. Начал подбирать источники посолиднее, не закончил. ✔ Сделано: продублировал проблемные ссылки на более научные. — Komap (обс.) 22:28, 4 ноября 2019 (UTC)
    • «лучше использовать сами материалы ВОЗ» — я не думаю, что первичный источник лучше, чем вторичные, но добавил и его.✔ СделаноKomap (обс.) 16:55, 24 октября 2019 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. п.4 ВП:ТДС. Совершенно очевидно, что это сокращённый до предела перевод иновики (скорее всего английской версии). Но проблема даже не в этом (там статьи очень далеки от идеала тоже). Из того, что в них написано, очевидно, что тема об экологических и вытекающих из них проблемах, коим в данной работе места, помимо нескольких слов, вообще не нашлось. Кроме этого, там хотя бы более-менее обозначен и систематизирован масштаб проблемы и то, как её предлагается решать, но об этом тоже ни строчки. В общем, потенциальная доработка статьи представляется делом долгим и кропотливым, и с огромной вероятностью даже в минимальном формате это уровень не ниже ХС. — Kosta1974 (обс.) 17:26, 21 ноября 2019 (UTC)