Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 сентября 2014
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Небольшой церковный спор. — Kmorozov (обс) 16:57, 23 сентября 2014 (UTC)
Против.
- Из названных проблем, в контексте номинации в ДС признаю только опечатки, поищу. По поводу литературы - да, хороших вториных и первичных источников у меня под рукой нет. Когда я начал писать статью, я думал что материала хватит на ХС и писал несколько размашисто, потом оказалось, что хорошего материала не достаточно, в основном устаревшие работы XIX века, по моим критериям это не ХС, и я свернул тему. Пеликан у меня под руками есть и я его указал, но там мало что есть, не стал ссылаться. Вот если бы вы нашли и прислали мне книгу Кавадини, было бы о чём говорить. Так что только опечатки. Kmorozov (обс) 02:46, 29 сентября 2014 (UTC)
- Исправил опечатки, их было совсем не много. Kmorozov (обс) 03:20, 29 сентября 2014 (UTC)
- Спасибо. Осталась только одна опечатка (в последнем абзаце раздела «Внутрицерковная борьба», ...произвёл на того впечатление человека, искренне вернувшего(-ся?) к католичеству). Простите за настойчивость, но есть ещё пара просьб. (1). Не мог ли бы Вы разделить большие разделы на меньшие? Например, в главе «История», в разделе «Возникновение» в первых двух абзацах говорится о возникновении ереси, а в последнем о реакции на это Рима; может выделить его в отдельный раздел? И в той же главе раздел «Внутрицерковная борьба» может разделить по соборам (Франкфурт, Фриули (это Фриуль?), Аахен)? (2) «...Алкуин написал в качестве ответа на второе письмо Элипанда трактат в четырёх книгах. Его должны были в дороге прочесть епископы в качестве подготовки к спору с епископом Тулузы», о каких трактате и епископе речь? P.S. Книгу Кавадини можно заказать в интернет-магазинах, цена на неё варьируется от 35 до 156 долларов США. Сейчас мне это не по карману.) Попробуете обратиться к участникам проекта Библиотека. С уважением, — Иван Богданов (обс) 07:24, 30 сентября 2014 (UTC)
Сделано. Города викифицированы, опечатка про Тулузу (должно быть Толедо) исправлена. Не исключаю, что руки дойдут до написания статей по упомянутым в статье соборам, материал есть. Про купить книгу это вы хватили :) Я пишу довольно много статусных статей, и если при каждой нехватке книг я буду их покупать или просить кого-то купить, но всем всё станет не по карману. К таким ситуациям я отношусь философски - нет в наличии первокласных АИ, нет статусной статьи. Но хорошая новость в том, что вместо неё будет другая. У меня накачано десятки гигабайт АИ, дело только за временем и желанием. Kmorozov (обс) 10:54, 30 сентября 2014 (UTC)
За Статья соответствует требованиям, предъявляемым к ДС. — Иван Богданов (обс) 11:10, 30 сентября 2014 (UTC)
- Спасибо. Осталась только одна опечатка (в последнем абзаце раздела «Внутрицерковная борьба», ...произвёл на того впечатление человека, искренне вернувшего(-ся?) к католичеству). Простите за настойчивость, но есть ещё пара просьб. (1). Не мог ли бы Вы разделить большие разделы на меньшие? Например, в главе «История», в разделе «Возникновение» в первых двух абзацах говорится о возникновении ереси, а в последнем о реакции на это Рима; может выделить его в отдельный раздел? И в той же главе раздел «Внутрицерковная борьба» может разделить по соборам (Франкфурт, Фриули (это Фриуль?), Аахен)? (2) «...Алкуин написал в качестве ответа на второе письмо Элипанда трактат в четырёх книгах. Его должны были в дороге прочесть епископы в качестве подготовки к спору с епископом Тулузы», о каких трактате и епископе речь? P.S. Книгу Кавадини можно заказать в интернет-магазинах, цена на неё варьируется от 35 до 156 долларов США. Сейчас мне это не по карману.) Попробуете обратиться к участникам проекта Библиотека. С уважением, — Иван Богданов (обс) 07:24, 30 сентября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Соответствует — Dmartyn80 04:41, 10 октября 2014 (UTC)
Статью написал сегодня, чтобы довести до уровня ХС, пожалуй, нужно ехать в Порту-Алегри и копаться в архивах, так что в сложившихся условиях это максимум, что можно выжать. В принципе, как вариант, ещё можно сделать табличку со всеми играми за сборную. — Soul Train 19:38, 23 сентября 2014 (UTC)
Комментарий: А насколько допустимо писать «¼ финала» вместо «четвертьфинал»? Сидик из ПТУ (обс) 06:51, 24 сентября 2014 (UTC)
- А почему нет? Этот значок довольно редко используется.--Soul Train 19:26, 24 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: Снимаю с номинации статью. Мне не по пути с Добротными статьями, где нет системности в их избрании. — Soul Train 13:07, 5 октября 2014 (UTC)
Итог
Снято. Прошу впредь не выдвигать написанные мной статьи на соискание этого нелепого статуса.--Soul Train 13:09, 5 октября 2014 (UTC)
- Коллега, вы не могли бы более подробно изложить свои претензии к проекту, мне не понятно ваше заявление об отсутствии системности, а хотелось бы понять.--Роман Курносенко (обс) 15:44, 5 октября 2014 (UTC)
- Одни статьи избирают в день выдвижения, а другие, эту в частности, не избирают. Завалы? Пожалуйста, закройте сначала все завалы, а потом в хронологическом порядке избирайте остальные статьи. Или хотя бы выдерживайте неделю на обсуждение. Избрание же статьи, ничем не лучше моей, по которой, к тому же, куча русскоязычных источников, в день номинации, или на следующей день — это плевок в мой адрес, в адрес моей статьи, которая писалась исключительно по иностранным источникам. Более того, чтобы получить фотографию Ларри, я через знакомого связался с клубом «Интернасьонал»., в ближайшее время, надеюсь, получу изображение Я сомневаюсь, что при написании той самой статьи про моряка, избранной в день номинации, были задействованы такие же ресурсы, средства и связи. Отныне я игнорирую статус добротных статей, для меня он не существует.--Soul Train 06:36, 6 октября 2014 (UTC)
- Коллега, мне кажется вы слишком драматизируете, хотя я с вами согласен, что избрание/неизбрание в день номинации является нарушением установленного порядка, однако в целом избрание статей происходит в порядке, определяемом самими избирающими и в этом нет никакой объективной трагедии. Если вас по каким то причинам не устраивает такой "нехронологический" порядок избрания, давайте обсуждать это на СО проекта, однако это не повод делать столь эмоциональные заявления о сути и назначении проекта ДС. Это моё личное мнение. --Роман Курносенко (обс) 08:37, 6 октября 2014 (UTC)
- Тем не менее преждевременный итог по указанной выше статье был оспорен и отменён.--Роман Курносенко (обс) 16:21, 6 октября 2014 (UTC)
- Коллега, мне кажется вы слишком драматизируете, хотя я с вами согласен, что избрание/неизбрание в день номинации является нарушением установленного порядка, однако в целом избрание статей происходит в порядке, определяемом самими избирающими и в этом нет никакой объективной трагедии. Если вас по каким то причинам не устраивает такой "нехронологический" порядок избрания, давайте обсуждать это на СО проекта, однако это не повод делать столь эмоциональные заявления о сути и назначении проекта ДС. Это моё личное мнение. --Роман Курносенко (обс) 08:37, 6 октября 2014 (UTC)
- Одни статьи избирают в день выдвижения, а другие, эту в частности, не избирают. Завалы? Пожалуйста, закройте сначала все завалы, а потом в хронологическом порядке избирайте остальные статьи. Или хотя бы выдерживайте неделю на обсуждение. Избрание же статьи, ничем не лучше моей, по которой, к тому же, куча русскоязычных источников, в день номинации, или на следующей день — это плевок в мой адрес, в адрес моей статьи, которая писалась исключительно по иностранным источникам. Более того, чтобы получить фотографию Ларри, я через знакомого связался с клубом «Интернасьонал»., в ближайшее время, надеюсь, получу изображение Я сомневаюсь, что при написании той самой статьи про моряка, избранной в день номинации, были задействованы такие же ресурсы, средства и связи. Отныне я игнорирую статус добротных статей, для меня он не существует.--Soul Train 06:36, 6 октября 2014 (UTC)