Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 августа 2018
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья об одной римлянке, созданная мной. «Хорошая она была баба, несчастная только» (с) — Николай Эйхвальд (обс.) 03:59, 30 августа 2018 (UTC)
Комментарий: Раздел "В художественной литературе" не прикрыт источником. — La loi et la justice (обс.) 08:53, 30 августа 2018 (UTC)
- Там простая отсылка к тесту художественных произведений. В этой ситуации названия книг — считайте, ссылки. Николай Эйхвальд (обс.) 08:55, 30 августа 2018 (UTC)
- В данном случае не понятно, так это или нет, похоже на ОРИСС, ведь статей про эти книги в Википедии нет, что бы можно было проверить правдоподобность этого факта. -- La loi et la justice (обс.) 09:32, 30 августа 2018 (UTC)
- О каком ориссе можно говорить, если происходит простая констатация ("является персонажем таких-то книг")? Не доводите до абсурда правило о недопустимости оригинальных исследований. Николай Эйхвальд (обс.) 09:37, 30 августа 2018 (UTC)
- В данном случае не понятно, так это или нет, похоже на ОРИСС, ведь статей про эти книги в Википедии нет, что бы можно было проверить правдоподобность этого факта. -- La loi et la justice (обс.) 09:32, 30 августа 2018 (UTC)
- Там простая отсылка к тесту художественных произведений. В этой ситуации названия книг — считайте, ссылки. Николай Эйхвальд (обс.) 08:55, 30 августа 2018 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 19:32, 4 октября 2018 (UTC)
Созданная мной статья об одной английской принцессе (средневековой Англией я тоже интересуюсь, да). — Николай Эйхвальд (обс.) 10:54, 30 августа 2018 (UTC)
- Тут вижу. -- La loi et la justice (обс.) 14:34, 30 августа 2018 (UTC)
- Угу. Потому что 1) вторичный АИ есть; 2) названий художественных произведений нет и 3) есть нетривиальные утверждения. Так что ситуация совсем другая. Николай Эйхвальд (обс.) 03:32, 31 августа 2018 (UTC)
- Комментарий: На варианты имени нужны АИ. — с уважением, Lapsy 16:04, 10 сентября 2018 (UTC)
- АИ? Собственно, я имел в виду общий случай с именем Джоанна/Джоан/Джейн. Это одно и то же имя, или я ошибаюсь? А русскоязычных АИ в статье в любом случае нет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:09, 10 сентября 2018 (UTC)
- Насколько я вижу по источникам (раз уж нет русскоязычных), она вообще Джоан. Если англоязычные источники предлагают варианты, можно указать их к этим вариантам. Если нет, то все эти варианты (по меньшей мере Джейн) ОРИСС. Есть один русскоязычный источник Средние века, Том 71,Выпуски 1-2, и сабж там именно Джоанна.--с уважением, Lapsy 18:42, 10 сентября 2018 (UTC)
- Да при чём тут англоязычные источники? Нашёл упоминание сабжа у Брайанта, там она Джоанна. Соответственно варианты "Джоан" и "Джейн" убрал. Думаю, тут вопрос закрыт. Николай Эйхвальд (обс.) 09:46, 18 сентября 2018 (UTC)
- Насколько я вижу по источникам (раз уж нет русскоязычных), она вообще Джоан. Если англоязычные источники предлагают варианты, можно указать их к этим вариантам. Если нет, то все эти варианты (по меньшей мере Джейн) ОРИСС. Есть один русскоязычный источник Средние века, Том 71,Выпуски 1-2, и сабж там именно Джоанна.--с уважением, Lapsy 18:42, 10 сентября 2018 (UTC)
- Комментарий: В разделе Литература смешаны и книги и сайты, нужно разделить. — с уважением, Lapsy 16:05, 10 сентября 2018 (UTC)
- Нужно ли? Это единый список АИ, расположенных в алфавитном порядке, не вижу проблемы. Николай Эйхвальд (обс.) 16:10, 10 сентября 2018 (UTC)
- Публикация на личном сайте Хиггинботтем это не тоже самое, что книга или статья. И ещё в статье Парсонс не якорит со списком.--с уважением, Lapsy 18:42, 10 сентября 2018 (UTC)
- Это я исправил. Николай Эйхвальд (обс.) 15:32, 6 октября 2018 (UTC)
- Публикация на личном сайте Хиггинботтем это не тоже самое, что книга или статья. И ещё в статье Парсонс не якорит со списком.--с уважением, Lapsy 18:42, 10 сентября 2018 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категорию проверьте, пожалуйста. — с уважением, Lapsy 17:52, 12 октября 2018 (UTC)
По минимальным требованиям пролазит. Ну в данном случае все, что удалось найти. — Karachun (обс.) 18:30, 30 августа 2018 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 16:06, 10 сентября 2018 (UTC)
И ещё одна такая же. — Karachun (обс.) 18:31, 30 августа 2018 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 16:06, 10 сентября 2018 (UTC)
ритуальный предмет в индуизме и буддизме — Tuzanna (обс.) 19:02, 30 августа 2018 (UTC)
- Комментарий: По оформлению: зачем нужно дублировать ссылку на Викисклад, если она есть в карточке статьи? — VladXe (обс.) 07:48, 3 сентября 2018 (UTC)
- Для удобства Tuzanna (обс.) 08:00, 3 сентября 2018 (UTC)
- Комментарий: * Статья в целом вполне качественная, но присвоить статус ДС я лично был бы готов лишь после выправления одного весьма заметного перекоса.
- Раздел 6 озаглавлен «Шанкха в буддизме». Таким образом, только дойдя до предпоследнего содержательного раздела читатель понимает, что до этого всю дорогу речь шла о шанкхе исключительно в индуизме.
- Понятно, что роль шанкхи в индуизме всяко заметнее, чем в буддизме, и уделить ей значительно бо́льшую часть статьи вполне оправдано. Но — категорически! — это должно быть соответствующим образом оформлено. Предлагаю первые пять пассажей объединить в качестве подразделов в одном большом разделе «Шанкха в индуизме». Вещи надо называть своими именами, тем более в энциклопедии. Bapak Alex (обс.) 07:41, 2 октября 2018 (UTC)
Готово распределено по разделам Tuzanna (обс.) 08:55, 2 октября 2018 (UTC)
- И еще пара мелочей во введении. Первое: «Звук раковины возвещал о доблести...». Вы как это себе представляете?
- Готово новая редакция: Звук раковины, когда её использовали как духовой инструмент, возвещал начало и завершение битвы. Tuzanna (обс.) 08:55, 2 октября 2018 (UTC)
- Второе: «Утром божество пробуждают музыкой, звоном колокольчиков, дуя в раковины, почитают его цветами, благовониями, раскачиванием светильников, приношениями риса и плодов». Клокольчики, цветы, благовония, светильники, рис и плоды — махровейший оффтоп, который вполне можно приплести в каком-то разделе, но которому абсолютно не место во введении. Bapak Alex (обс.) 07:50, 2 октября 2018 (UTC)
- Готово удалено, следующее предложения достаточно раскрывает ритуал Tuzanna (обс.) 08:55, 2 октября 2018 (UTC)
- Отлично получилось. Но по моему собственному недосмотру возникла одна мелочь, которую буду просить Вас подправить. Мы с Вами загнали в гипер-раздел «Шанкха в индуизме» два первых абзаца первого раздела, которые ни к индуизму, ни к буддизму отношения не имеют - они чисто естественнонаучные:) Полагаю, небольшой раздел «Происхождение раковин» в два абзаца можно было бы вынести вперед индуизма и буддизма, а третий «Ранний индуизм разделял...» добавить, скажем, в «Иконографию»? Bapak Alex (обс.) 13:28, 2 октября 2018 (UTC)
- Готово Всё так, но третий абзац добавлен в символизм, где ему место Tuzanna (обс.) 14:35, 2 октября 2018 (UTC)
- Отлично получилось. Но по моему собственному недосмотру возникла одна мелочь, которую буду просить Вас подправить. Мы с Вами загнали в гипер-раздел «Шанкха в индуизме» два первых абзаца первого раздела, которые ни к индуизму, ни к буддизму отношения не имеют - они чисто естественнонаучные:) Полагаю, небольшой раздел «Происхождение раковин» в два абзаца можно было бы вынести вперед индуизма и буддизма, а третий «Ранний индуизм разделял...» добавить, скажем, в «Иконографию»? Bapak Alex (обс.) 13:28, 2 октября 2018 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья достойная, интересная. Автор грамотно и оперативно устранила недочеты. — Bapak Alex (обс.) 14:42, 2 октября 2018 (UTC)