Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 декабря 2015

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Остром, Элинор править

Нобелевский лауреат по экономике 2009 года — Леонид Макаров 09:45, 30 декабря 2015 (UTC)

Оспоренный итог

× Статья не избрана п. 7. Всё те же типовые ошибки, на которые неоднократно указывалось в ходе предыдущих и последующих номинаций. Пока (в который раз), вижу исключительно формальный подход номинатора к теме. Статья не вычитана, содержит огромное количество стилистических, пунктуационных, а главное, смысловых ошибок, из-за которых пока представляет собой лишь сырую заготовку (хотя действительно имеет потенциал для получения статуса не только ДС, но и ХС). Итог может быть оспорен обычным порядком. Отправлено на доработку. — Kosta1974 17:00, 24 января 2016 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана Как минимум один крупный раздел («Принципы проектирования управления») основан на первичном источнике за авторством самого субъекта статьи. Присутствуют утверждения, которые не подкреплены источниками («разделили 10 миллионов шведских крон (£910,000; $1.44 млн)»). Есть даже фактические ошибки («Шведская Королевская Академия Наук награждает за изыскания, которые вынесли на передний план научного внимания…» — в источнике речь о конкретном призе, а не об общем принципе награждения). Раздел «Основные произведения» не содержит источников вообще (кто выбрал, что это именно основные?). Наконец, отдельные источники представляют собой материалы на 70 страниц, а в таких случаях рекомендуется указывать конкретные если не номера страниц, то хотя бы названия подразделов, чтобы выполнить требование ВП:ПРОВ. — VlSergey (трёп) 09:07, 25 января 2016 (UTC)

  • В статье Раздел Принципы проектирования управления вставлена сноска вторичного источника, первичный источник оставлен (для понимания перевода), фраза "разделили 10 миллионов шведских крон (£910,000; $1.44 млн)" удалена, фраза о награждении Шведская Королевская Академия Наук откорректирована, Раздел «Основные произведения» переименован в Библиографию для внесения всех работ сабжа (мне известны тольок эти работы), страницы источников проставлены. Перешли на работу в режиме: месяц статья весит в номинации без рецензирования, затем итогоподводящий находит недоточёты снимает с номинации, номинат через три дня снова вносит статью после исправления недочетов, - и можно снова подводит итоги.--РАСЦВЕТ РОССИИ 13:32, 25 января 2016 (UTC)
    • Конструктивные предложения по оптимизации процесса избрания можно высказать на странице обсуждения проекта. Думаю, всем участникам они будут интересны. — VlSergey (трёп) 13:46, 25 января 2016 (UTC)

Лактозный репрессор править

Статья по молекулярной биологии, переписана мной. — Eruvanda 14:18, 30 декабря 2015 (UTC)

  • (+) За, хорошая статья.--6AND5 19:42, 12 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что-то мне подсказывает, что преамбулу нужно немного уточнить. Не очень понятна фраза "Белки лактозного оперона участвуют в метаболизме лактозы в клетках бактерий." Всех? "Эти гены подавляются, когда лактоза недоступна клеткам, гарантируя, что бактерия (?) не будет...". Я конечно понимаю, что молекулярная биология наука точная, но может стоит капельку упростить? — Kosta1974 18:27, 24 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Считаю, что хорошо было бы поставить карточку белка --ShvabRu 18:41, 24 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью! — Kosta1974 18:52, 26 января 2016 (UTC)

Конвергенция в экономике править

Тема из макроэкономики — Леонид Макаров 20:02, 30 декабря 2015 (UTC)

Электрик не академический экономист. Насторожило вольное обращение с источниками. «Соединенные Штаты и Канада начали как две из беднейших колоний в Новом свете…» - да ну?! Соколофф и Энгерман этого не говорят. Они сразу предупреждают, что все цифры их исследования - очень грубые прикидки, что данных немного, что речь не о житейски понимаемой бедности-богатстве, но о расчётном подушевом доходе. И разрыв между расчётным доходом «беднейших» США и «богатейшей» Кубы всего в 67%. А дальше авторы напоминают о том, что в знаменателе этих цифр ВВП - рабы на плантациях. Махровый империализм, ВВП вывозится в метрополию, а негр получает в день горсть крупы и хвост странствующего голубя. Эк дедушку на левацкую политоту потянуло. Потому обобщать то, о чём пишут С. и Э. (а до них ещё куча авторов) до всеобъемлющего «беднейший-богатейший» никак нельзя. Там всё тоньше было. Retired electrician 17:52, 19 января 2016 (UTC)
  • Спорный абзац удалил, оставив работу как одну из многих исследовавших конвергенцию стран, добавил более авторитетные АИ, упущенных ранее.--РАСЦВЕТ РОССИИ 08:38, 20 января 2016 (UTC)
Оспоренный Итог

× Статья не избрана Стиль даже самых первых предложений статьи повергает в ужас: "гипотеза, что более бедные страны (с низкими доходами на душу населения) будут иметь тенденцию расти более быстрыми темпами, чем богатые страны. В результате доход на душу населения всех экономик должен в конечном итоге сойтись." Опять списки. Автор совершенно не учитывает опыт прошлых номинаций и не исправляет однотипные недостатки. Статья висит КДС аж с 30 декабря, за это время автор вполне мог привести стиль статьи в порядок (хотя лучше бы это делать до номинирования). — Eruvanda 16:53, 21 февраля 2016 (UTC)

  • Статья то весела, а претензий не было, было коллегиальное решение итогоподводящих увеличить с 7 дней до максимума! А по поводу списка, - так сами пользуетесь же маркированным текстом, и с какого числа это стало грехом? А по поводу ужасных экономических определений нас рассудят участники-экономисты. И для них, не без удовольствия, еще раз процитирую классика:
Смешно, не правда ли? Hy вот, -
И вам смешно, и даже мне. (В.Высоцкий)--РАСЦВЕТ РОССИИ  20:04, 21 февраля 2016 (UTC)

Итог оспорен номинатором: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Конвергенция в экономике. → borodun™ 22:35, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана Итог подведён совершенно обоснованно, причин для пересмотра не вижу. — Kosta1974 18:36, 23 февраля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_декабря_2015&oldid=89551422