Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 февраля 2023

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Крестовый поход Тьерри Эльзасского править

Первая номинация на статус ДС (да и вообще первая). Статья о небольшом крестовом походе. Выделилась из статьи о персоне, пока я её писал. Размер под крышку. Буду рад услышать замечания по улучшению. PS: Отдельная благодарность тому, кто переведёт имя учёного на австрийском немецком в последнем разделе. Мой запрос с позавчерашнего дня висит неотвеченный. — Sardinu (обс.) 06:51, 5 февраля 2023 (UTC)

  • Ну как минимум у Захарова Владимира Александровича (кин, публикации в том числе в ВДИ, в «Советская археология», «Военно-исторический журнал» и др.) в «Истории Мальтийского ордена» — Артур Брейха-Вотье. Карт-Хадашт (обс.) 21:11, 6 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Приветствую! "После провального наступления Нур ад-Дина из династии Зангидов на Банияс в июле 1157 года в землях Северной Сирии случилось страшной силы землетрясение, приведшее в масштабным разрушениям крепостных укреплений как в христианских, так и в мусульманских владениях." - вопрос: как 3десь свя3аны Нуреддин и 3емлетрясение? Иными словами: почему важно ука3ать, что 3емлетрясение было после провального похода Нуреддина? И не просто ука3ать - а даже в преамбуле. Какую роль играет в статье эта свя3ь (провал наступления+3емлетрясение)? — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:42, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Дабы не было такого прочтения из преамбулы я убрал про Нур ад-Дина, оставил только про Землетрясение. Связь прямая, Тьерри пошёл на восток для того, чтобы попытаться помочь Иерусалиму противостоять мусульманскому наступлению, а руководителем мусульман был именно Нур ад-Дин. По тексту это есть, но для преамбулы будет лишнее уточнение. — Sardinu (обс.) 10:47, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Ну, тогда надо писать текст так, чтобы не со3давать иллю3ии причинно-следственных свя3ей там, где есть лишь сумма фактов.)))) Например, так:
        «граф Фландрии Тьерри Эльзасский прибыл на Святую 3емлю и при поддержке короля Иерусалима Балдуина III, регента Антиохии Рено де Шатильона и графа Триполи Раймунда III начал наступление на земли мусульман, лидером которых был Нуреддин Махмуд.»
        И в тексте далее неоднократно вот это «3емли мусульман». А, между тем, хотелось бы 3нать, какому (каким) конкретно мусульманским эмирам те или иные 3емли принадлежали. Ибо в то время не было единых «3емель мусульман». Были шииты (Фатимиды", были сунниты (аббасиды), были мелкие эмиры. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:55, 7 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Предыстория ра3мером с расска3 о походе. И, еще один вопрос: какие АИ по3воляют выделить эту цепь событий в отдельную сущность в википедии? — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:48, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Так в статье же напрямую написано, что крестовый поход произошёл ради помощи Иерусалиму в отражении атак мусульман и из-за землетрясения, разрушившего их крепости… — Sardinu (обс.) 10:51, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Вы не поняли вопрос: откуда вы в3яли на3вание статьи? Какие АИ считают, что этот крестовый поход — отдельное явление, а не просто часть какого-то крестового похода? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:57, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Ну в статье в Historical dictionary of Crusades он обозначен как отдельный (хоть и не описан). И вообще такого требования в правилах нет. — Sardinu (обс.) 10:58, 7 февраля 2023 (UTC)
          • такого требования в правилах нет
            Есть понятие 3начимости, которым мы руководствуемся при принятии решения о том, нужно ли (можно ли) выносить информацию в отдельную статью так, чтобы это не было форком.
            Есть правила именования статей, согласно которому на3вание мы берем не то, которое нам нравится, а то, которое есть в АИ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:07, 7 февраля 2023 (UTC)
            • В ВП:ОКЗ написано о "достаточно подробно описываются в независимых от себя источниках". В статье описано, на мой взгляд, достаточно подробно. Если вы считаете, что нет, то можете попробовать вынести на ВП:КУ. — Sardinu (обс.) 11:19, 7 февраля 2023 (UTC)
              • Пока речь не о КУ, а о на3вании. Откуда вы в3яли на3вание статьи? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:36, 7 февраля 2023 (UTC)
                • Русскоязычных (изначально русскоязычных) источников о конфликте я не нашёл, поэтому как его описывают в русском языке я не знаю. У Льюиса идёт Crusade of Thierry, Count of Flanders («Крестовый поход Тьерри, графа Фландрии»). Я его перевёл на русский язык, только вместо Thierry, Count of Flanders (которое является названием статьи о графе на английском языке), я поставил название статьи о графе на русском. Если у вас есть русскоязычные источники на название, то я буду рад ознакомится и переименовать. — Sardinu (обс.) 11:41, 7 февраля 2023 (UTC)
                  • > Crusade of Thierry, Count of Flanders
                    Ок. То есть, имеется один АИ с таким на3ванием. Это уже неплохо.
                    Но этот крестовый поход не был отдельным. Он был частью второго, так? Тогда в карточке в ра3деле «Основной конфликт» нужно писать не «крестовые походы», а «второй крестовый поход». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:23, 7 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мое впечатление от статьи: она напи сана по европейским источникам, в свя3и с чем во3никает непонимание у читателя относительно ситуации на востоке в те годы. Первый аб3ац предыстории, кмк, не нужен (там о деталях биографии Тьерри). Четвертый Третий надо уре3ать до одного предложения. В предыстории не нужно подробностей и деталей.

Предысторию нужно 3аменить на контекст событий и ука3ать, что это 3а абстрактные "мусульмане" фигурируют в статье. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:04, 7 февраля 2023 (UTC)

  • Если с урезанием первого я могу согласится (хотя, как по мне, там последнее предложение напрямую по теме), то с урезанием четвёртого не согласен категорически. — Sardinu (обс.) 11:20, 7 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первой целью крестоносцев стала крепость Шастель-Руж (лат. Castrum Rugium), контролируемая мусульманами, история которой «столь туманна», что в своё время медиевист Жан Ришар отождествил её с крепостью, атакованной и захваченной армией атабека Дамаска в 1137 году после гибели графа Триполи Понса. Так или иначе, информации о том, кто именно из мусульман владел крепостью на момент начала христианского наступления, в современных событию источниках нет, в связи с этим неизвестно, кто именно стал противником крестоносцев[13]. стоит сноска на Льюиса. Но у него нет выделенного. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:39, 7 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: история которой «столь туманна», что в своё время медиевист Жан Ришар отождествил её - в источнике нет причинно-следственной свя3и. И3 текста статьи следует, что вывод Ришара вытекал и3 туманности истории. Но в источнике: The history of this castle prior to 1157 is somewhat obscure, but Richard suspected it was identical with Wādī Ibn al-Aḥmar,
    И Груссе опровергал такую идентификацию: стр 3 — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:18, 7 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нур ад-Дина признали правителем Дамаска в Исфахане, и с тех пор походы стали практически ежегодными - тут непонятно - чьи походы и куда? — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:44, 15 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Пришлите мне, пожалуйста, фото/скрины исполь3ованных страниц Льюиса (или цитаты). zanuda-1964@mail.ru — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:52, 15 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Flandria, Country of / Slack Corliss K. - вы уверены, что статья именно так на3ывается? В и3дании 2003 года она на3ывается иначе. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:57, 15 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: "захватил стада, принадлежащие атабеку Дамаска, которые паслись близ Банияса в обмен на дань со стороны мусульман" -- то ли как залог в обмен на дань, то ли в качестве дани, и в любом случае фраза кривовата. - — Anton.G.wiki (обс.) 19:46, 24 марта 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: "полностью пленил" -- стиль хромает. Может, "взял в плен в полном составе"? Но точно никого не убили, странно? - — Anton.G.wiki (обс.) 19:49, 24 марта 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: " в кампании приняли участие граф Триполи, князь Антиохии и король Иерусалима" - хорошо бы указать имена и проставить ссылки. - — Anton.G.wiki (обс.) 19:51, 24 марта 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: "ассасины-авантюристы" -- это как?! Если в источнике написано именно так, то лучше цитатой. - — Anton.G.wiki (обс.) 19:55, 24 марта 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: А зачем один источник отделён от остальной литературы? - — Anton.G.wiki (обс.) 19:58, 24 марта 2023 (UTC)
    • По поводу последнего — для исторических статей есть разделы "Источники" и "Литература". В первый помещаются исторические источники, во второй — научные труды. Но если в целом, то участник, с которым меня решили проверить через ЧЮ, уже месяц не активен. Вероятно, стоит закрыть заявку без присвоения статуса. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:45, 29 марта 2023 (UTC)
      • Ну так речь не об источниковедении, а оформлении статьи по принятым здесь стандартам, такого не припоминаю. На тему проверки не понял, но не суть. Активность смотрел - да, где-то с месяц не активен. Но при этом ранее на вопросы отвечал, а с моих прошло меньше недели. Мало ли что - заболел, отдыхать поехал и проч. Так что подождём ещё. Я лично на форс-мажоры месяц выделю. У самого как-то была проблема: по летней жаре плохо соображал, тормозил с ответами. Решил подождать, когда жара спадёт, за это время с номинации статью сняли :-) - Anton.G.wiki (обс.) 17:54, 30 марта 2023 (UTC)
        • Да ладно? См. хотя бы избранную статью Битва при Гастингсе, там идентичное оформление раздела "литература". — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:02, 31 марта 2023 (UTC)
          • Во-первых, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО - не аргумент. Во-вторых, я не возражал, а спрашивал - зачем? И одно дело - ответ вида "удобнее, если источники выделены в подраздел" (никаких возражений), и другое - когда как аргумент выдвигается некое несуществующее правило "для исторических статей есть разделы "Источники" и "Литература"". Подразделы в "Литературе" - нормально, а вот отдельный раздел "Источники" правилами оформления не предусмотрен -- не знаю, откуда вы это взяли. На этом считаю тему исчерпанной, в статье именно подраздел. - Anton.G.wiki (обс.) 19:22, 3 апреля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: "год до этого события король Иерусалима взял Аскалон после того, как привлёк в свою армию паломников" о каком короле идёт речь? До этого упоминался Фульк, позже Балдуин. — Venzz (обс.) 06:53, 3 апреля 2023 (UTC)
  • @Sardinu Обратите внимание на приведенные замечания коллег (например про полное пленение, стада и ассасинов). Deltahead (обс.) 08:57, 10 апреля 2023 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Учётка, с которой номинирована статья, заблокирована бессрочно, да и исправлений ОА с начала марта не велось. Проблем в статье было выявлено много. Поскольку ОА уже неоднократно ловился на фактическом подлоге источников, сам он выверять ничего не желал (в обсуждении здесь это очень хорошо видно), смысла держать номинацию я не вижу. Если кто-то пожелает статью доработать, советую провести её полную выверку по источникам и после этого номинировать — Vladimir Solovjev обс 09:05, 17 апреля 2023 (UTC)

Сражение при Буши-Ран править

Статья о вооружённом конфликте, который произошёл во время восстания Понтиака. — Шаманн (обс.) 12:08, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 11:40, 10 марта 2023 (UTC)

Сражение при Дэвилс-Хоул править

Ещё одна статья о конфликте между британцами и индейцами, который также случился во время восстания Понтиака. — Шаманн (обс.) 12:18, 5 февраля 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: А «Дэвилс-Хоул» точно не склоняется? Или такое название в АИ есть? Просто по правилам русского языка вроде должно. — Sardinu (обс.) 14:53, 5 февраля 2023 (UTC)
    • По правилам вроде должно. В русской литературе такие названия сражений склоняются редко, почему, другой вопрос. Ещё один аспект, который смущает - Хоул ну ни никак не "он", а "она", по крайней мере в английском. Если будут аргументированные контрверсии, переименую, или кто-то из коллег сделает это. Шаманн (обс.) 15:22, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Тоже неподписанная картинка в шаблоне. — Muhranoff (обс.) 14:23, 10 февраля 2023 (UTC)
  • А почему слова "конфедерация ирокезов" ссылаются на ирокезы, а не про статью о конфедерации? — Muhranoff (обс.) 14:25, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Потому что, Конфедерация Ирокезов стаб, который, к тому же, надо переименовать. Посчитал, что всё, что в нём (стабе) есть, можно было перенести в статью ирокезы. Но если у вас планы развить данный стаб до полноценной хорошей статьи, то обещаю, в будущем буду ссылаться только на конфедерацию) Шаманн (обс.) 15:50, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Ирокезы и конфедерация - две разные сущности. Ирокезы - это племя вообще, а конфедерация - это политическое образование из части этих племён. — Muhranoff (обс.) 16:02, 10 февраля 2023 (UTC)
        • По сути вы правы. Но что тогда есть ирокезы? 6 родственных племён, любой интересующийся темой ответит, но никак не все народы, говорящие на ирокезских языках. Была похожая дилемма, с конфедерацией черноногих. В русской литературе всегда этот союз называли просто ирокезы. Есть ли смысл в двух статьях? Вот я о чём. Шаманн (обс.) 16:28, 10 февраля 2023 (UTC)
          • Конечно есть. Конфедерация в какой-то момент появилась и потом исчезла, это нечто временное. А ирокезы были давно и есть сейчас. В Конфедерацию входили не только ирокезы. И были ирокезы, которые в неё не входили. Это как французы и Франция. — Muhranoff (обс.) 10:22, 11 февраля 2023 (UTC)
            • Ок, убедили. До этого чаще ссылку ставил на конфедерацию, но статью надо всё равно доработать. "И были ирокезы, которые в неё не входили" - какие, если не секрет, кроме канадских мохоков. Шаманн (обс.) 10:39, 11 февраля 2023 (UTC)
              • Про них прямо в статье сказано, в преамбуле :) — Muhranoff (обс.) 10:41, 11 февраля 2023 (UTC)
                • Нее, не согласен. Гуроны и прочие это не именно ирокезы, а ирокезские народы, а это таки две большие разницы. Так и чероки туда можно добавить, это всё равно, что тутело или катоба считать сиу. Из именно ирокезов не входили христиане-мохоки Канады и сенека-кайюга Огайо, они же минго, но последние были сильно разбавлены делаварами и шауни. Но спорить с вами не буду) Шаманн (обс.) 10:52, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 18:36, 21 марта 2023 (UTC)

Кононов, Анатолий Алексеевич править

Статью о видном военном деятеле Российского императорского флота переработана и значительно расширена на основе раннее существовавшей заготовки. Висарик (обс.) 18:30, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 18:34, 21 марта 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/5_февраля_2023&oldid=129874089