Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/К лишению статуса/14 октября 2016
Список, избранный в 2009 году, в настоящее время не удовлетворяет 8 критерию к ИСП, а именно, в нем отсутствуют ссылки на АИ. Ссылки в конце статьи ведут либо на вики сайт, либо не работают--GrV (обс) 16:49, 14 октября 2016 (UTC)
За лишение статуса править
- Ссылки должны быть проставлены для каждого элемента, это практика, закрепившаяся за много лет. Аналогично по спику ниже --Burning Daylight 12:57, 30 октября 2016 (UTC)
- Какого рода ссылки и на что, по-вашему, должны быть проставлены конкретно для тех персонажей (т.е. «элементов» или «пунктов» рассматриваемого списка), которые не обладают хоть какой-то значимостью? Напомню, что требования конкретно к спискам персонажей произведений в ВП:ТРС прописаны чётко — согласно п.3 ВП:ТРС: «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление»; п.7 ВП:ТРС гласит: «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (пример: Список персонажей романа «Война и мир» — не все персонажи обладают хоть какой-то значимостью, однако значимость самого списка есть)». --109.197.114.40 01:27, 1 ноября 2016 (UTC)
- ссылки должны подтверждать написанное в статье. Так уже в преамбуле есть куча нетривиальной информации без источников. Далее - персонажи. Откуда взято их описание? На большую часть персонажей нет источников. Что такое центральные серии? Где источники на них?--GrV (обс) 01:40, 1 ноября 2016 (UTC)
- Ну, собственно уже всё сказано выше --Burning Daylight 11:42, 1 ноября 2016 (UTC)
- Какого рода ссылки и на что, по-вашему, должны быть проставлены конкретно для тех персонажей (т.е. «элементов» или «пунктов» рассматриваемого списка), которые не обладают хоть какой-то значимостью? Напомню, что требования конкретно к спискам персонажей произведений в ВП:ТРС прописаны чётко — согласно п.3 ВП:ТРС: «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление»; п.7 ВП:ТРС гласит: «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (пример: Список персонажей романа «Война и мир» — не все персонажи обладают хоть какой-то значимостью, однако значимость самого списка есть)». --109.197.114.40 01:27, 1 ноября 2016 (UTC)
За. Действительно практически отсутствуют сноски на источники и в преамбуле, и на элементы списка. Karachun (обс.) 11:59, 6 ноября 2016 (UTC)
Против лишения статуса править
Сохранить статус — к нерабочим ссылкам добавлены дополнительные ссылки на их архивные копии. --109.197.114.40 01:51, 30 октября 2016 (UTC)
Комментарии править
Итог править
Добавлены архивные копии для нескольких источников. Этого, очевидно, недостаточно - статус снят. --Burning Daylight 23:03, 20 февраля 2018 (UTC)
Ещё один список 2007 году, в котором также отсутствуют ссылки на АИ. Из приведённых в конце статьи ссылок большая часть не работает--GrV (обс) 18:17, 14 октября 2016 (UTC)
За лишение статуса править
- В этом списке, помимо всего прочего, описание серий фактически отсутствует. Вот что это, например:
- Коммандер Трип Такер даже и не подозревал, что, проведя ремонт на ксиллирианском звездолёте, попадёт в такую историю…
- Неизвестный корабль атакует Энтерпрайз…
- NX-01 обнаруживает корабль, населённый… - ??
- Прошло 2 столетия…наступил 24 век… - окей, и? --Burning Daylight 13:05, 30 октября 2016 (UTC)
- Я за лишение списка статуса избранного, так как источники отсутствуют вовсе, преамбула из одной строчки. Ненужный раздел «Смотреть также» (хотя в целом это не важно). Кошмар. С уважением, Reylanno / @ 16:28, 2 ноября 2016 (UTC)
- Снять статус. Жаль, что список на такую интересную тему в упадковом состоянии. Но отсутствие источников и введение с 1 строчкой — это не уровень избранного списка. --Славанчик (обс) 16:47, 2 ноября 2016 (UTC)
- За. Преамбула отсутствует, сносок на источники практически нет. Karachun (обс.) 11:59, 6 ноября 2016 (UTC)
Против лишения статуса править
Сохранить статус — к нерабочим ссылкам добавлены дополнительные ссылки на их архивные копии. --109.197.114.40 01:51, 30 октября 2016 (UTC)
Комментарии править
Итог править
Этого никак не достаточно. Увы, статус снят - времени было отведено вагон и маленькая тележка. --Burning Daylight 23:03, 20 февраля 2018 (UTC)