Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-02-17
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 22 августа
- 23 августа
- 24 августа
- 25 августа
- 26 августа
- 27 августа
- 28 августа
- 29 августа
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Номинация доработанного в рамках февральского Кино-марафона списка.
- Комментарий: Основной источник Canada's Award Database. Русские названия (по их наличию) брались из Википедии и Кинопоиска. --Vasyatka1 21:22, 17 февраля 2013 (UTC)
Поддерживаю
правитьВозражаю
править- Против Соответствие п.7 ВП:ТРС не показано: ссылок на вторичные АИ, рассматривающих данную категорию награды, не приведено. Преамбула статьи вообще не содержит сносок на АИ, что нарушает ВП:ПРОВ. Филатов Алексей 01:49, 24 февраля 2013 (UTC)
Воздерживаюсь
правитьПопросили посмотреть, но Воздерживаюсь. Незнаком. KIRILL1995 15:17, 10 марта 2013 (UTC)
Комментарии
править- Значимость списка не показана. Все сноски, приведенные в статье, ссылаются лишь на первоисточник, т.е. офсайт. В руВики, насколько я помню, первоисточниками можно подтверждать отдельные утверждения, но не всю же статью... Филатов Алексей 06:03, 18 февраля 2013 (UTC)
- Ссылайтесь, пожалуйста, на правила, а не на собственные воспоминания. Значимость… Речь идёт о главной кинопремии государства. --Vasyatka1 06:54, 18 февраля 2013 (UTC)
- ОК. ВП:АИ (см. определение "Первичный источник" и далее). Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Значимость… Речь идёт о главной кинопремии государства - неправда. Здесь обсуждается не статья о самой кинопремии, а вполне конкретный список. И значимость этого самостоятельного списка также должна быть подтверждена источниками. Филатов Алексей 07:11, 18 февраля 2013 (UTC)
- Ещё раз перечитаем название списка — «Премия «Джини» за лучший звук». Где в моих словах ложь? Сносок — тридцать две, все они опираются на превичный источник — базу данных академии кино. У вас претензии к авторитетности этого источника? В приведённой Вами странице правил я не нашёл прямого запрета на использование такого рода источника, тем более в разрезе сухого списка. Я, конечно, могу заменить сноски на IMDB. Вот тогда-то, на мой взгляд, мы и войдём в конфликт с ВП:АИ. И ещё раз о значимости. Я не пузырьки в стакане лимонада пересчитал, а свёл в единой таблице лауреатов и номинантов главной кинопремии государства. Другое дело, быть может, что в необычной для Вас номинации. Ну, да это дело личное. Мне краснеть нечего. Ваши претензии отклоняются. --Vasyatka1 14:24, 23 февраля 2013 (UTC)
- Где в моих словах ложь? Мы вели разговор о значимости конкретно данного списка - вы же интерпретировали мои слова так, как будто я ставлю под сомнение саму премию "Джини". Что является грубейшим искажением моих слов.
- ОК. Но номинация премии «Джини» за лучший звук, судя по всему, для Вас неважна. А ведь это лауреаты и номинанты главной кинопремии страны. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)
- У вас претензии к авторитетности этого источника? У меня нет претензий к авторитетности этого источника. Я говорю лишь о том, что статья не может быть написана целиком на основе первичных АИ.
- В приведённой Вами странице правил я не нашёл прямого запрета на использование такого рода источника Ну вот же она: Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Кроме того, процитирую п.7. ВП:ТРС: Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна.
- Я тоже обращусь к цитатам: п.3. ВП:ТРС: «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. (Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление, в то же самое время список «зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов» без АИ, в которых бы на эту зависимость указывали, недопустим)». Нужное подчеркнул и выделил жирным. Другими словами, каждая строка рассматриваемого списка опирается на АИ, все цифры из преамбулы очевидны, их можно тут же перепроверить в таблице (а для тех кто не хочет считать — на СО созданы отдельные таблицы). В этом случае указание АИ не требуется.
- Где в моих словах ложь? Мы вели разговор о значимости конкретно данного списка - вы же интерпретировали мои слова так, как будто я ставлю под сомнение саму премию "Джини". Что является грубейшим искажением моих слов.
- Ещё раз перечитаем название списка — «Премия «Джини» за лучший звук». Где в моих словах ложь? Сносок — тридцать две, все они опираются на превичный источник — базу данных академии кино. У вас претензии к авторитетности этого источника? В приведённой Вами странице правил я не нашёл прямого запрета на использование такого рода источника, тем более в разрезе сухого списка. Я, конечно, могу заменить сноски на IMDB. Вот тогда-то, на мой взгляд, мы и войдём в конфликт с ВП:АИ. И ещё раз о значимости. Я не пузырьки в стакане лимонада пересчитал, а свёл в единой таблице лауреатов и номинантов главной кинопремии государства. Другое дело, быть может, что в необычной для Вас номинации. Ну, да это дело личное. Мне краснеть нечего. Ваши претензии отклоняются. --Vasyatka1 14:24, 23 февраля 2013 (UTC)
- Ссылайтесь, пожалуйста, на правила, а не на собственные воспоминания. Значимость… Речь идёт о главной кинопремии государства. --Vasyatka1 06:54, 18 февраля 2013 (UTC)
- По поводу ВП:АИ. В приведённой Вами фразе прямого запрета нет, в противном случае она была бы построена иначе (см. к примеру п.3. ВП:ТРС). Есть только рекомендации. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)
- Напомню, что избранные списки по Форбсу в прошлом году оставили исключительно потому, что посчитали Форбс вторичным источником. Филатов Алексей 09:03, 24 февраля 2013 (UTC)
- По поводу ВП:АИ. В приведённой Вами фразе прямого запрета нет, в противном случае она была бы построена иначе (см. к примеру п.3. ВП:ТРС). Есть только рекомендации. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)
- Я, конечно, могу заменить сноски на IMDB. Вот тогда-то, на мой взгляд, мы и войдём в конфликт с ВП:АИ. Верно, войдем. Т.к. IMDb дважды ограничивали в авторитетности.
- Ваши претензии отклоняются. ОК, подождем итога. Филатов Алексей 22:10, 23 февраля 2013 (UTC)
- В преамбуле - ни одной сноски. Филатов Алексей 06:08, 18 февраля 2013 (UTC)
- В преамбуле одна арифметика. --Vasyatka1 06:54, 18 февраля 2013 (UTC)
- Неочевидная, надо сказать. Нарушение ВП:Проверяемость. Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Вся арифметика выложена на СО. В части проверяемости вопросов больше нет? --Vasyatka1 14:24, 23 февраля 2013 (UTC)
- Ссылки на АИ должны приводится в самой статье, а не на СО. Филатов Алексей 22:10, 23 февраля 2013 (UTC)
- Прокомментировал выше. АИ в статье есть, а арифметика из преамбулы очевидна (более того, в развёрнутом виде представлена на СО), согласно п.3. ВП:ТРС этого достаточно. --Vasyatka1 07:54, 24 февраля 2013 (UTC)
- Ссылки на АИ должны приводится в самой статье, а не на СО. Филатов Алексей 22:10, 23 февраля 2013 (UTC)
- Вся арифметика выложена на СО. В части проверяемости вопросов больше нет? --Vasyatka1 14:24, 23 февраля 2013 (UTC)
- Неочевидная, надо сказать. Нарушение ВП:Проверяемость. Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- В преамбуле одна арифметика. --Vasyatka1 06:54, 18 февраля 2013 (UTC)
- Сноски лучше бы сделать как в большинстве других избираемых в последнее время списках, т.е. в отдельной колонке (а ее строчки объединить через rowspan). Филатов Алексей 07:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Тони ван ден Аккер. Ван и Ден приставки и пишутся с большой буквы, кроме нескольких исключений. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)
- У меня на Safari некорректно таблица отображается. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)
- Что такое Сафари? --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Браузер.
- Что такое Сафари? --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Почему многие названия написаны на оригинальном языке, а не на русском? Про то, что большая часть из них не выходила в российский прокат можете не говорить, знаю. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)
- Сразу писал, что если в базах данных Кинопоиска и Википедии нет русских названий, то и приводить нечего. Ибо иное ОРИСС. --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Это выглядит не красиво с рядом находящимися русифицированными номинантами.
- Зато честно и прозрачно. --Vasyatka1 15:25, 18 февраля 2013 (UTC)
- Поддержу, что если нет распространенного русскоязычного варианта, то свои переводы изобретать - ОРИСС. По этому поводу в Рунете интервью с одним менеджером болтается, в котором тот рассказывает, что названия фильмов не переводятся, а локализуются. Филатов Алексей 16:51, 18 февраля 2013 (UTC)
- Зато честно и прозрачно. --Vasyatka1 15:25, 18 февраля 2013 (UTC)
- Это выглядит не красиво с рядом находящимися русифицированными номинантами.
- Сразу писал, что если в базах данных Кинопоиска и Википедии нет русских названий, то и приводить нечего. Ибо иное ОРИСС. --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Уже объявили номинантов на премию в 2013 году, почему они не занесены в таблицу. Col. Hans Landa 12:43, 18 февраля 2013 (UTC)
- Потому что это уже не Джини. --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Её переименовали и все. Это та же самая премия. Вручаемая той же самой академией. Об этом можно и упомянуть в статье. Col. Hans Landa 15:12, 18 февраля 2013 (UTC)
- Пожалуй упомяну. Только её не переименовали, а объединили с Джемини. Это немножко другое. --Vasyatka1 15:25, 18 февраля 2013 (UTC)
- Но кинономинации остались от Джинни. Согласен добавились телевизионные от Джемини. Col. Hans Landa 15:32, 18 февраля 2013 (UTC)
- … ну, да … и статуэтка теперь новая тоже… --Vasyatka1 20:29, 18 февраля 2013 (UTC)
- Добавил уведомление о Canadian Screen Awards. --Vasyatka1 14:41, 23 февраля 2013 (UTC)
- … ну, да … и статуэтка теперь новая тоже… --Vasyatka1 20:29, 18 февраля 2013 (UTC)
- Но кинономинации остались от Джинни. Согласен добавились телевизионные от Джемини. Col. Hans Landa 15:32, 18 февраля 2013 (UTC)
- Пожалуй упомяну. Только её не переименовали, а объединили с Джемини. Это немножко другое. --Vasyatka1 15:25, 18 февраля 2013 (UTC)
- Её переименовали и все. Это та же самая премия. Вручаемая той же самой академией. Об этом можно и упомянуть в статье. Col. Hans Landa 15:12, 18 февраля 2013 (UTC)
- Потому что это уже не Джини. --Vasyatka1 15:04, 18 февраля 2013 (UTC)
- Колонку Фотографии лауреатов, по моему мнению надо удалить (фотки малоизвестных персоналий, которые на викисклад в ближайшие годы навряд ли попадут), а единственное фото Голдберга можно перенести на право, к церемонии 1982. --Alexey2244 14:57, 23 февраля 2013 (UTC)
- Ожидал такой вопрос. Может Вы и правы. С другой стороны, за пару лет список сценаристов обогатился семью снимками. Пока сохраняю однотипность оформления Джини-списков. --Vasyatka1 15:55, 23 февраля 2013 (UTC)
- Ну, сценаристы — это совсем другое, они более известны, чем звукорежиссёры, звукооператоры или саунд-дизайнеры. (к сведению: за пару лет, фото сценаристов на викискладе прибавилось в разы (сотни файлов) --Alexey2244 16:25, 23 февраля 2013 (UTC)
- Ожидал такой вопрос. Может Вы и правы. С другой стороны, за пару лет список сценаристов обогатился семью снимками. Пока сохраняю однотипность оформления Джини-списков. --Vasyatka1 15:55, 23 февраля 2013 (UTC)
К итогу
правитьК списку выдвинуто довольно много претензий, наиболее веская из которых - наличие только первичного источника. Нет вторичных АИ, освещающих вручение данной премии, следовательно не показана значимость самой премии. Если в ближайшее время ситуация не изменится к лучшему, придётся отправить на доработку. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:06, 11 марта 2013 (UTC)
Итог
правитьВ статусе отказано. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:53, 19 марта 2013 (UTC)