Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-03-31

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Премия «Грэмми» за лучший нью-эйдж альбом

Очередная и последняя «Грэмми». Col. Hans Landa 13:41, 31 марта 2013 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Как-то обсуждение моей статьи задавило эту, мне и "размачивать", хоть замечаниями для начала:
• Перепроверить ссылки, есть неработающие (№3, например)
  • Хорошо проверю, заменю. Col. Hans Landa 18:33, 11 апреля 2013 (UTC)
• Средняя часть второго абзаца просит источников (список лауреатов на сайте я выловил, но как подтверждение "академия решила переименовать категорию в Лучшее нью-эйдж исполнение. Но данное название не получило широкое распространение и было принято решение изменить наименование премии на Лучший нью-эйдж альбом, которое используется и на сегодняшний день" он, боюсь, не годится). Если будут с обоснованием или авторитетном мнении о нем (интуитивно понятно, что, видимо, кто-то из популярных давал концерты, но не записывался) - тем лучше. Если не найдутся - лучше "приспустить", например в виде "В XXXX-YYYY годах категория носила название "Лучшее нью-эйдж исполнение"" (без "решено"). Кстати - внутри текста названия категорий в таком виде должны быть с кавычками.
• "Рекордсменов" я бы выделил в подраздел и разделил рекорды, а не пускал их единым абзацем. Если есть такая статистика на сайте премии - можно и ссылкой сопроводить.
  • Не считаю нужным. Col. Hans Landa 18:33, 11 апреля 2013 (UTC)
  • "Чаще всего награду получали американские исполнители (16 раз) и только пять раз ирландцы" в том же абзаце - неуместное противопоставление, как будто это делится исключительно между США и Ирландией; тем более, 5 из 27 - не так уж мало. Я бы переформулировал наподобие ".. на втором месте - ирландские (5 раз)"; если имеет смысл выделить третье место по количеству премий - можно добавить и его.
  • Акцент делал на эту разницу. Все-таки 16 и 5 побед большая разница. Col. Hans Landa 18:33, 11 апреля 2013 (UTC)
• По таблице - догадаться можно, но чуть напрягает, что три колонки "Исполнитель", "Страна", "Альбом" не объединены общей шапкой "Победитель"/"Лауреат", и пояснение "Победитель" вообще отсутствует в таблице (понимаю, что сделано по интервике). Не уверен, правда, можно ли сделать двухэтажную "шапку" и будет ли это красиво; как компромисс, можно вариант как для "Лучшего нового исполнителя", поместив в "Победителя" имя и альбом.
  • Пробовал, когда делал другие списки, но смотрелось некрасиво. Col. Hans Landa 18:33, 11 апреля 2013 (UTC)
• Хотелось бы фото, но понимаю, что тогда для многократных победителей или помещать фото в каждую соответствующую строку, что перебор, или только первый раз - но тогда будет неравномерность (слава богу, с научными премиями такой проблемы обычно нет). В то же время, вариант в интервике сомнителен произвольностью отбора немногих показанных (хотя если это все, по кому есть свободные фото - почему бы и нет). Tatewaki 17:57, 11 апреля 2013 (UTC)
  • С полькой были такие же вопросы. Нью-эйдж, скажем, жанр диковинный и фото достать трудно. В этот список принял решение вообще не вносить их. Col. Hans Landa 18:33, 11 апреля 2013 (UTC)

  А почему Вы решили не вносить их? Тотемский 19:24, 15 мая 2013 (UTC)

  • • Если хотите добавлю фото. Потому что фото мало и некрасиво смотрится. Col. Hans Landa 03:15, 16 мая 2013 (UTC)
• Первоначально имела название Лучшая запись в жанре нью-эйдж и была присужден, решила переименовать категорию в Лучшее нью-эйдж исполнение и далее - потеряны кавычки. Филатов Алексей 05:41, 14 июня 2013 (UTC)

  Сделано Col. Hans Landa 10:12, 17 июня 2013 (UTC)

• Нет пруфлинков на переименования. Филатов Алексей 05:41, 14 июня 2013 (UTC)

  Сделано. Col. Hans Landa 10:12, 17 июня 2013 (UTC)

• Нью-эйдж, как музыкальный жанр неоднократно вызывал споры со стороны музыкальных журналистов и музыкальной индустрии в целом. - споры на какую тему? Филатов Алексей 05:41, 14 июня 2013 (UTC)

  Какую музыку можно отнести к жанру. Col. Hans Landa 10:12, 17 июня 2013 (UTC)

• содержащую не менее 51 % музыки, которую можно отнести к жанру нью-эйдж - а как они с такой точностью это определяют? Филатов Алексей 05:41, 14 июня 2013 (UTC)

  Больше половины альбома записаны в жанре нью-эйдж, следовательно можно номинировать на Грэмми. Col. Hans Landa 10:12, 17 июня 2013 (UTC)

• Про рекордсменов нужны пруфлинки. Сейчас там нет ни одного. Филатов Алексей 05:41, 14 июня 2013 (UTC)

  Скажем это статистика, основанная на первоисточниках. Col. Hans Landa 10:12, 17 июня 2013 (UTC)

• Не показана значимость данного списка (п.7 ВП:ТРС). Филатов Алексей 05:41, 14 июня 2013 (UTC)

  Не совсем понял, объясните. Col. Hans Landa 10:12, 17 июня 2013 (UTC)

К итогу

Жаль, что список мало кого заинтересовал - но что ж, будем работать с тем, что есть. Суммирую высказанные замечания. Первое: доступность ссылок. Проверил - не работают сноски № 2, 3, 18. Заменить необходимо, ибо архивных копий нет. Страница «Грэмми» (№ 3), точно знаю, просто переехал на новый адрес, найти будет несложно. № 18 - вот рабочая. Ещё сноски, конечно, оформлены через пень-колоду, но это ладно. Второе: ситуация с «широким распространением» так и прояснена. Третье: рекордсмены. Было бы неплохо, но необязательно. Четвёртое: американцы/ирландцы. Мне формулировка тоже не нравится, стоит сгладить. Пятое: колонки. Дело вкуса, поэтому на изменении не настаиваю. И шестое: фото. Не знаю, о какой недостаче материала идёт речь. Я просто прошёлся по викифицированным исполнителям - фотографий тьма-тьмущая 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Колонки сейчас непомерно растянуты, ужать их - и иллюстрации легко встанут. Все-то необязательно, но используя {{Часть изображения}} можно воткнуть очень многие. Работы хватает, так что об избрании говорить ещё рано. И ещё: меня весьма расстраивает то, что номинатор не правил список с 31-го марта. Большинство замечаний было высказано 11-го апреля. Надеюсь, сейчас они будут исправлятся с бо́льшим рвением. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:15, 20 мая 2013 (UTC)

Из-за отсутствия времени возможно буду дорабатывать дольше, чем планировалось ранее. Спасибо. Col. Hans Landa 17:16, 4 июня 2013 (UTC)

• В общем-то, в правилах сказано, что наличие иллюстраций в избранном списке желательно, а не обязательно. Но я сравниваю два схожих списка — Дважды Герои Социалистического Труда и Трижды Герои Социалистического Труда — и безоговорочно отдаю приоритет второму. Упорно не понимаю, почему автор не хочет вставлять иллюстрации. Тотемский 12:02, 21 июня 2013 (UTC)

Итог

Несмотря на ряд позитивных моментов, в таком виде список до статуса не дотягивает. В ходе обсуждения высказаны серъёзные претензии и замечания, которые автор, увы, в данный момент исправить не хочет/не может. Поэтому список отправляется на доработку, а его повторное выдвижение на соискание статуса избранного рекомендуется не ранее чем через три месяца.--IgorEK 22:42, 22 июня 2013 (UTC)

Спасибо за итог. Наконец-то я отмучился. Col. Hans Landa 07:34, 23 июня 2013 (UTC)

Премия Шао

Кандидат в избранные списки и порталы Премия Шао

Номинатор: Tatewaki

Тематический проект: Наука, Астрономия, Биология, Медицина, Математика (возможно также Китай)

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Статья о премии, известной как "Нобелевская премия востока" со списком лауреатов (в основном написана мной - в рамках осеннего марафона, а также ко дню рождения ее учредителя - одного из создателей кино Китая, Сингапура и Малайзии, известного кино- и телепродюсера, филантропа с более чем полувековым стажем и лишь недавно ушедшего на покой 105-летнего долгожителя Шао Ифу, он же Шао Жэньлэн, он же Sir Run Run Shaw). Соответствующая статья в EnPW к моменту написания этой уже имела статус избранного списка. По сравнению с ней статья была расширена русским переводом обоснований награждения (в английской статье делать не пришлось ввиду исходной англоязычности официального сайта) и небольшой статистикой (чтобы не переходить границу ориссности), перепроверены и обновлены ссылки (вместе с добавленными при рецензировании - 69 в сносках, плюс несколько дополнительных).

При рецензировании, по совету участника Max Guinness расширена информация по лауреатам российского гражданства или происхождения (четверо - математики Арнольд, Фаддеев и Концевич и иммунолог Меджитов - впрочем, для администрации премии из них россияне только первые двое, так как считаются по "стране деятельности"), добавлены релевантные русскоязычные источники по ним и другим (включая репортажи в центральной прессе и на ТВ), а также включены и, насколько возможно, уравновешены по отображаемому размеру имеющиеся свободные фотографии лауреатов.

Выполнение требований и рекомендаций к избранным спискам

• Соответствие общим требованиям, значимость, нейтральность, достоверность, проверяемость, отсутствие ориссов. (считаю, что минимальная статистика простым подсчетом награждений у глав правительства Гонконга и награжденных разных стран, как это определено оргкомитетом, а также перевод обоснований - ориссом не являются)
• Наличие краткого описания тематики списка, критериев включения, группировки, порядка следования и т.п.
• Отсутствие внутренних противоречий, очевидных ошибок и неточностей.
• Стабильность, отсутствие войны откатов или конфликтов. (Слава Б-гу, спискам премий, это обычно не грозит; серьезные изменения планируются раз в год, в соответствии с награждениями)
• Категории, интервики, викификация элементов списка. (по кому нет статей в РуВП - интервикификация через шаблоны "не переведено")
• Желательность иллюстраций, но с ясным лицензионным статусом. (все лауреаты, по кому есть свободные изображения; из несвободных, по ДИ - медаль премии а инфобоксе)
• Ссылки на источники информации. (более 70)
• Открытые и закрытые списки (все имеющиеся на настоящее время лауреаты)
• Перед номинацией списка рекомендуется пройти рецензирование. Ссылка на рецензирование
• Объём списка должен быть не меньше 20К. 59 К
• Для открытых списков, то есть списков с числом элементов, который не будет предсказуемо изменяться, количество обьектов списка (вертикальных ячеек) не меньше 25. Изменение списка относительно предсказуемо (3-6 человек в год), к настоящему времени в нем 48 лауреатов в трёх секциях.

Соответствия требованиям Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/О списках—премиях специально не добивался, так как они относятся к конкретным случаям вручения какой-либо премии, однако некоторое описание "правил вручения" и "подготовки к церемонии" (статут и примерные даты этапов), "членов жюри" (по крайней мере, "кто вручает"; информация по составу оргкомитета есть в ссылках, но не вываливать же ее в статью - лауреатов перевесит), "освещения авторитетными СМИ" и "рекордов" есть все равно. Tatewaki 05:35, 31 марта 2013 (UTC)

Возможные недостатки статьи/списка

Как я уже прокомментировал при рецензировании, по-моему, иллюстрирование (даже при недоступности части фото), при его положительной функции, растягивает таблицу, «опустынивая» текстовые части. Впрочем, частично это решается перестановкой цитат обоснования награждений из свернутых блоков в шаблоны цитирования (исходно статья писалась без расчета на массовое иллюстрирование, как правило, с парой первых лауреатов на категорию сбоку от таблицы - и сворачивание было сделано как для компактности, так и чтобы меньше отвлекать читателя английским текстом) Tatewaki 05:50, 31 марта 2013 (UTC)

За

1. За Col. Hans Landa 13:41, 31 марта 2013 (UTC)
2. За естественно --Алый Король 00:44, 5 апреля 2013 (UTC)
3. За. Sorovas 07:47, 6 апреля 2013 (UTC)
4. За. Надеюсь, уважаемый автор не обидится на небольшие стилистические правки, которые вполне можно откатить, если они не понравятся. Джекалоп 16:20, 6 апреля 2013 (UTC)
   • Особых проблем нет (тем более, так как у меня был большей частью перевод, какие-то обороты могли остаться от него). Разве что, я не уверен по преамбуле, насколько стоило переносить имя Шао Жэньлэн вверх (как кино/телемагнат он безусловно лучше известен по этим именем, как филантроп - на 100% не поручусь, хотя в Красном Кресте и ссылках по почетным степеням и стипендиям в его честь, вроде бы, тоже Sir Run Run Shaw) и насколько верно "назвал в свою честь" (мог просто согласиться на предложение подчиненных назвать в его честь). Конкретно последнее я бы вернул - скромнее выглядит . Tatewaki 16:42, 6 апреля 2013 (UTC)
5. За. Я считаю, что двумя основными критериями избранного портала являются:
   • полный (весь) список объектов статьи их краткое описание и др. мелкие примечания;
   • краткое описание понятия объектов статьи.
6. По моему мнению, все критерии соблюдены. -- 37.45.77.187 19:51, 7 апреля 2013 (UTC)
7. Теперь мне нравится оформление, хороший список. -steffaville TALK 11:42, 9 мая 2013 (UTC)

Против

Комментарии

• Примечания лучше разделить на два столбца, раздел Ссылки и См. также поменять местами. Sorovas 08:19, 31 марта 2013 (UTC)
  • Сделано, хотя в обоих случаях не уверен, что стоило - столбцы лучше работают с короткими ссылками (впрочем, хуже тоже не стало), а "ссылки" здесь были явно ближе к теме, чем "см. также". Tatewaki 14:33, 31 марта 2013 (UTC)
• Рецензирование забыли закрыть. Филатов Алексей 07:41, 1 апреля 2013 (UTC)
  • Сделано Tatewaki 12:57, 1 апреля 2013 (UTC)
• 1) Неудачное расположение фотографий, лучше сделать рядом с именами, а описание достижения оставить справа. 2) Неправильное оформление таблиц, но я этим займусь. 3) Там где нет фотографий надо вставить что то стандартное, типа изображения силуэта с надписью "Нет изображения", потому что из-за отсутствия фотографии образуется пустая ячейка, которая плохо смотрится в таблице. -steffaville TALK 13:53, 1 апреля 2013 (UTC)
  • По пунктам, так как уже думал об этом в хоре рецензирования: 1) Фотографии помещены справа, так как из "неанфасных" больше смотрящих влево (9), чем вправо (1-2) - из общего принципа "смотреть прямо или на статью". 2) Без конкретики ответить не могу. 3) С "заглушками" пытался, но это и не было одобрено рецензентом‎, и еще больше рястянет и без того растянутые таблицы. Так что ВП:СМЕЛО, но просьба не испортить; если будете пытаться с заглушками - желательно тоже уравновесить размер и не испортить другие фото (исходно очень разного размера, уравновесить было очень нетривиально). Tatewaki 17:24, 1 апреля 2013 (UTC)

• Вы что не видите, что у таблиц стенок не хватает, а в некоторых местах они непонятно почему утолщённые. Какая разница куда смотрят фото, если им там не место. Таблицы это не текст, здесь не так критично куда смотрят лица на фотографиях. Сделаю первую таблицу, посмо́трите может понравится. -steffaville TALK 17:29, 1 апреля 2013 (UTC)

• "У таблиц стенок не хватает, а в некоторых местах они непонятно почему утолщённые" - в моем браузере на нормальном ноутбуке не вижу; чем смотрите вы? "Какая разница куда смотрят фото, если им там не место?" - Насколько мне известно, "смотреть прямо или на статью" - общая рекомендация в ВП:ИЗО, без уточнения, что "в таблицах это некритично", тогда как "им там не место" - нигде не записано и чисто на ваш вкус. Естественно, лучше оценить по первой измененной таблице (и мне, и другим участвующим в обсуждении; если будет консенсус, что с вашей переделкой лучше - без проблем) Tatewaki 17:53, 1 апреля 2013 (UTC)

• Посмотрите первую таблицу. -steffaville TALK 17:45, 1 апреля 2013 (UTC)

• Лишная микро-колонка справа (от лишней ячейки у Пиблса - исправить нет проблем) и, честно говоря, не нравятся заглушки (возможно - просто количеством, возможно - повторяемыми строчками; на Викискладе есть и бестекстовые варианты). Расположение фото в середине - у меня отторжения нет, но хотелось бы мнений и других, какая из таблиц лучше воспринимается. Tatewaki 17:58, 1 апреля 2013 (UTC)

• Заглушку я выбрал первую попавшуюся заменить её на другую дело трёх секунд. Вы понимаете, что если над проектом работали три человека, у двух есть фото, у одного нет. Без заглушки у последнего получается самая маленькая ячейка, как будто его вклад наименее важен, я считаю, что ячейки должны быть одинаковыми в таблице, чисто эстетически так лучше. А вы не задумывались, что теперь лица смотрят на имена владельцев, что тоже хорошо, нужно следовать рекомендациям, но это только рекомендации и иногда надо делать по ситуации. Я смотрю тоже на "обычном" ноутбуке) Браузер у меня Chrome. [1]. -steffaville TALK 18:13, 1 апреля 2013 (UTC)

• У меня основная Опера (обычно требовательна к коду, но ничего не видно), в Огнелисе тоже не видно, в MSIE - утолщения нет, но пропадающую стенку таки увидел (Chrome у меня тоже был, но как-то не сработались). По фотографиям - откровенно говоря, если бы были у всех, была мысль для групп коллажи делать (для компактности; а для Перлмуттера/Рисса/Шмидта и делать не надо - это три позиции одного файла), но нету... (думал попробовать хоть по биомедикам с университетами посвязываться, но руки не доходят) Tatewaki 19:05, 1 апреля 2013 (UTC)
• Первая таблица - совсем другое восприятие, очень хорошо. Правда, фото я бы поставил после года, перед именем, по середине - ни туда, ни сюда. Насчёт положения лиц влево-вправо, думаю, вообще не стоит заморачиваться. Заглушки заменить на (по моему вкусу) и будет то, что надо. Sorovas 18:20, 1 апреля 2013 (UTC)

• Еще варианты заглушек - мужской и женский (среди строномов есть одна дама) Tatewaki 19:40, 1 апреля 2013 (UTC)

• Мне нравится, хорошо что они не повёрнуты в какую то сторону. -steffaville TALK 19:44, 1 апреля 2013 (UTC)

• У них еще преимущество, что по видимым пропорциям к имеющимся фото ближе (первая уж больно квадратная была); заменил на пробу в первой таблице. С пропадающими/распухающими границами, как я понял, решилось просто перестановкой столбцов, без дополнительных параметров? По фото перед именем сейчас с математиками попробую, чтобы уж все варианты попробовать. Да, проставлю пока хоть видимость "редактирую" (реально не с монополией, а максимум с "олигархией" правки для обсуждающих здесь), чтобы читатели не дергались. Tatewaki 20:14, 1 апреля 2013 (UTC) UPD: Какая из трех таблиц лучше? (мне, в принципе, не особо важно, хотя Таубес с Концевичем несколько цепляют) Tatewaki 20:40, 1 апреля 2013 (UTC)

• В последней таблице на Хроме опять утолщение строк прослеживается, в столбце где цитаты. В других всё стабильно хорошо, если утолщение не уйдёт (сам не пойму от чего это) то мне вторая по душе. Sorovas 09:24, 2 апреля 2013 (UTC)

• Вторая, где фото справа? Вообще-то это мое исходное расположение, за исключением заглушек Tatewaki 22:37, 2 апреля 2013 (UTC)

• Потому как с заглушками у таблицы совершенно другой вид)) Sorovas 12:46, 3 апреля 2013 (UTC)

• Хорошо бы еще кто одобрил, чтобы уже под единый образец сделать. Пока приходится ждать - есть ли еще замечания? Tatewaki 15:13, 3 апреля 2013 (UTC)

• Поставьте сноску на утверждения из преамбулы (можно даже продублировать какую-либо из уже существующих), чтоб уж наверняка. Sorovas 19:57, 3 апреля 2013 (UTC)

• Сделано Пара имевшихся про основание под покровительством, ежегодность и научность (сделал как ко всему абзацу), пара на роль в основании азиатского кино, пара про стаж в благотворительности - хотя бы на Гонконгский Красный Крест (в "исторических вехах" в 1990-х упоминается про закончившееся к тому моменту его более чем 30-летнее президентство организации, при том, что он до сих пор вице-председатель попечительского совета; плюс изданная книга про историю организации, где про его роль всяко подробнее) Tatewaki 22:47, 3 апреля 2013 (UTC)

• Можно несколько дней подождать мнений других участников, и потом приводить таблицы к единому виду. Буду готов проголосовать за присвоение списку статуса Избранный. Sorovas 18:28, 4 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо! И, насколько я понял, у участника Steffaville тоже были основные нарекания к таблице, но не к чему-то "быстро неисправимому". Tatewaki 18:58, 4 апреля 2013 (UTC)

• Да, ко всем уже изложенный выше вопрос - сделать английские цитаты постоянно видимыми (тогда и сноски к ним перенести) или не стоит? Tatewaki 19:09, 1 апреля 2013 (UTC)

Не надо, у нас РуВики, пусть английский скрыт. Sorovas 19:25, 1 апреля 2013 (UTC)

Отличный список, намного лучшем, чем у пиндосов, однако пара замечаний.

• Хватай законы Небес и используй их - эх, наверняка же на русский переводится не так, было бы неплохо проверить по академическому переводу, но понимаю, что это неосуществимо, просто мысли вслух.
• фото лучше оставить в середине, так лучше всего.
• К слову у некоторых персонажей фотографии выбраны далеко не самые репрезентативные. Например, тройка с 2006 года. Я понимаю, что Вы хотели быть ближе всего к совершенству и взяли фотографии с награждения, однако оно того не стоит, у ребят есть куда более интересные фотографии, а так, ни дать ни взять, три алкоголика в разгар праздника.
• Поскольку колонка Формулировка награждения получилась очень широкая, я бы предложил задавать размер страницы не 100% на весь экран, а где-то 90 или 85%. Представьте, как она вытягивается у людей с широкими экранами.

Вроде всё. По содержанию замечаний нет. --Алый Король 00:57, 5 апреля 2013 (UTC)

ну и пробежаться один раз по фотографиям, ибо у некоторых персонажей фото есть на складе, но нет в статье, поэтому их не добавили, у некоторых фото есть на фликре, свободные, вроде Ван Сяодуна. Короче, вот так. Я постараюсь это сделать. --Алый Король 01:16, 5 апреля 2013 (UTC)

• • По цитате - перевел со словарем, с учетом неясности значения первого иероглифа и оглядкой на английскую версию (так как это язык офсайта); допускаю и "постигай" или что-то типа. Общий смысл должен быть верен, хотя, естественно, лучше всего бы найти Сюнь-цзы на русском с этой фразой - увы, не в моих возможностях, уже пробовал при написании.
  • По фото - как раз фото с награждения не были самоцелью, ориентировался на имеющиеся свободные и искал на фликре и в других местах - тем же Чэнь Синшэню и Дэвиду Мамфорду сам накопал вместо неудачных, первому еще при написании статьи заменил, включая статью о нем самом, второму - кто-то в интервиках успел до меня. Естественно, мог и пропустить или появились после моего поиска - если найдутся, буду только благодарен; сам тоже еще пройдусь (особенно по биомедикам - наибольший дефицит). Кстати, по "тройке" - видел даже видео с ними (в одной из русскоязычных ссылок, кажется), но скриншот был бы несвободным... Блиннн, как же я, действительно, раньше нормальные фотки проглядел (явно же давно в статьях); то ли устал, то ли зациклился на тройной, которая была в англоязычной статье...
  • Сузить таблицу сужением колонки "Формулировка награждения" - разумно, попробую, заодно это чуть уменьшит непропорциональность заполнения текстом и фотографиями (сильно растянули, а мельчить их тоже особо не стоит). Tatewaki 01:53, 5 апреля 2013 (UTC)
    • Поискал пока биологов на Викискладе и фликре, добавил Бётлера и Берриджа, а вот правильного Ван Сяодуна не нахожу - один финансист, другой, даже с возрастными прикидками - тоже вряд ли; на всякий случай - вот правильный (несвободное фото на сайте университета). Tatewaki 02:46, 5 апреля 2013 (UTC) UPD: Вставил пока почти всех, кого нашел на Commons (на фликре новых подходящих пока не нашел); Энрико Коста есть, но не тот (профессор урбанистики, а не астроном), не стал пока добавлять Джейн Лу - нашел её через китайскую интервику, но не фото, а рисунок, подойдет? Tatewaki 03:21, 5 апреля 2013 (UTC)
    • Сузил таблицы до 90%, пока не переставляя одинаково фотографии (хотел сузить до 85%, но не оставляло ощущение, что на освободившемся месте справачто-то должно быть...) Tatewaki 04:19, 5 апреля 2013 (UTC)
      • да, с Ваней я ошибся. Нашёл на фликре пару-тройку несвободных, напишу им письма с убедительной просьбой поделиться. Но даже если не ответят, то даже сейчас, таблица обалденная. 90% можно оставить. Однако я не пойму, почему текст впивается в рамочку. Нет какого-то способа не допустить этого? Рисунок просто отличный. Вообще забавно, что кому-то в голову пришло нарисовать эту барыню --Алый Король 05:03, 5 апреля 2013 (UTC)
        • разжидил для тебя Фридмана --Алый Король 13:37, 5 апреля 2013 (UTC)
          • За Фридмана большое спасибо, встроил.
          • В плане рисунка барышни - идея рисовать вообще неплохая, я вот из премированных японских актеров не в первый раз натыкаюсь на Хироюки Санаду - тоже нарисовали. Если есть способности по фото не скопировать, но изобразить узнаваемо - почему нет? (поискать, что ли, юзербокс типа "участник-художник" и у кого он проставлен, чтобы просить хотя бы под избранные случаи? То есть проект по улучшению графики, вроде, есть и так, но это не то) Чтобы слегка текст о рамочки отодвинуть - в Ворде такое есть, но ни в HTML, ни в здешнем синтаксисе ничего готового под это не видел. Двоеточия отодвинут слишком сильно; мог бы предложить оборачивать внутри ячеек в невидимые "таблицы-одноячейки", но, боюсь, это извращение... Tatewaki 14:22, 5 апреля 2013 (UTC)
          • Соорудил и послал просьбу о фото Ленглендсу, постараюсь разослать по тому же образцу хотя бы биомедикам (им могу дополнительно упомянуть, что я тоже биохимик; думаю, если найду адрес Меджитова - лучше ему по-русски или по-английски и упоминать ли учебу в МГУ - он там почетный профессор). Tatewaki 15:54, 5 апреля 2013 (UTC) UPD: Послал еще письма Каню, Джулиусу, Хорвичу и Меджитову; у остальных может быть проблема с языком (Ван и Хартль), неизвесна текущая аффиляция (Вилмут и Колеман) или умер (Кэмпбелл; на статью-то это КДИ дает, а на список?) Однако сегодня уже конец недели, да и вообще оформление может занять пару недель даже при согласии, так что специально на них расчитывать не стоит. Tatewaki 18:30, 5 апреля 2013 (UTC)
            • у меня в процессе Пиблс и Шпергель. Размещение фотографий не имеет никакого отношения к номинации. Выставь все фотки по центру, и это будет завершение оформительской работы. --Алый Король 02:45, 6 апреля 2013 (UTC)
              • Сделано. Для других участников обсуждения: фотография от Ленглендса в процессе, попутно добавил его выяснившееся знание русского языка, ответов от остальных жду. Tatewaki 05:15, 6 апреля 2013 (UTC)
                • У нас также появилась фотография Пиблса. --Алый Король 15:57, 8 апреля 2013 (UTC)
                  • Вставил фото Пиблса, как и присланное Ленглендсом (итого пока математики проиллюстрированы на все 100%, астрофизики на 80%, биологи/медики на 50%, плюс трем из последних посланы запросы, жду - возможно, перерастут 70%). Добавил пояснение к последней астро-премии (насчет источника комет устаревшая информация, но уж как оргкомитет сформулировал...) Tatewaki 17:34, 8 апреля 2013 (UTC)
• В ожидании предполагаемого избрания и, возможно, добавления фотографий, соорудил пока шаблон премии для инфобоксов, а также вариант "иконки" для вывешивания на главной странице (либо можно только саму медальку, если слишком сложно):

, или (на первых упрощена, последняя ближе к пропорциям оригинала) Tatewaki 19:42, 13 апреля 2013 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, в обсуждении консенсус за избрание. ИСП. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:19, 12 мая 2013 (UTC)