Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-06-03
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 10 мая
- 11 мая
- 12 мая
- 13 мая
- 14 мая
- 15 мая
- 16 мая
- 17 мая
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Очередной британский список про уонз. --- Heimdall ---talk 10:12, 3 июня 2013 (UTC)
За (Список участков особого научного значения Восточного Сассекса) править
- За. Замечания устранены. → Borodun™ ¿¿¿ 08:03, 19 июня 2013 (UTC)
- За. Список достоин статуса. С уважением SWAT-76 05:20, 1 июля 2013 (UTC)
Против (Список участков особого научного значения Восточного Сассекса) править
Комментарии (Список участков особого научного значения Восточного Сассекса) править
- Я так посмотрел на ваши новые списки. С учётом того, что англоязычные статьи есть все и иллюстраций в них много, я бы изменил структуру списков. Названия бы сделал как здесь или тут, а не в два столбца. А в осободившимся месте, в правом или левом углах, добавил бы иллюмтрацию УОНЗ. По-моему, смотрелось бы намного интересней. — Эта реплика добавлена участником Stefan09 (о • в)
- . Тоже думал. Сделано.
Не знаю насколько лучше будет добавить однообразные деревья, пустоши и т.п.--- Heimdall ---talk 18:31, 3 июня 2013 (UTC)
- . Тоже думал. Сделано.
- P.S. В списке о Корнуолле: что такое Te??n ? — Эта реплика добавлена участником Stefan09 (о • в)
- . Это Teän. Python'у не понравился третий символ. Пишите про ошибки на странице конкретной статьи, пожалуйста. --- Heimdall ---talk 18:38, 3 июня 2013 (UTC)
- Введение однозначно неправильное — статья не должна начинаться с определения термина, для термина есть своя статья. Я посмотрел английский список — там вполне приемлемое введение как по структуре, так и по объёму полезной информации. --Bff 22:21, 3 июня 2013 (UTC)
- .Мое введение на 3/4 совпадает с введением английской статьи. Так что слова типа "однозначно" выглядят нелепо в данном случае. Возможно имеет смысл перечитать и немного подкорректировать, но не больше. --- Heimdall ---talk 14:38, 4 июня 2013 (UTC)
- В английской статье первое предложение — о том, чему посвящён список. Второе предложение — о графстве. А сейчас в русской статье первое предложение — о термине (почему бы, как в англостатье, просто не дать на него ссылку?), второе — о порядке присвоения статуса, третье — об организации Natural England, то есть это всё поясняющая информация. Суть же списка помещена вообще в самый конец введения. Важный четвёртый абзац из англостатьи было бы ещё неплохо сюда добавить. --Bff 15:01, 4 июня 2013 (UTC)
- . Думаю, сейчас нормально. --- Heimdall ---talk 21:14, 4 июня 2013 (UTC)
- В английской статье первое предложение — о том, чему посвящён список. Второе предложение — о графстве. А сейчас в русской статье первое предложение — о термине (почему бы, как в англостатье, просто не дать на него ссылку?), второе — о порядке присвоения статуса, третье — об организации Natural England, то есть это всё поясняющая информация. Суть же списка помещена вообще в самый конец введения. Важный четвёртый абзац из англостатьи было бы ещё неплохо сюда добавить. --Bff 15:01, 4 июня 2013 (UTC)
- .Мое введение на 3/4 совпадает с введением английской статьи. Так что слова типа "однозначно" выглядят нелепо в данном случае. Возможно имеет смысл перечитать и немного подкорректировать, но не больше. --- Heimdall ---talk 14:38, 4 июня 2013 (UTC)
- Ссылки в колонке «Карта» не работают. Может, временно? Раньше вы их проверяли? --Bff 22:24, 3 июня 2013 (UTC)
- . --- Heimdall ---talk 04:08, 17 июня 2013 (UTC)
- Ссылки отвалились недавно. Точно после избрания списка про Корнуолл. Надеюсь, это временный проблемы сервера. Если нет - то уберу. --- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- Десятичным знаком в русском языке является запятая, а не точка, как в английском. --Bff 22:25, 3 июня 2013 (UTC)
- . Исправлено. Никогда не придавал этому значения.
Исправлю на запятые.--- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- . Исправлено. Никогда не придавал этому значения.
- Ко всем четырём уже выставленным спискам одинаковые замечания, поэтому я рекомендовал бы не выставлять новые, пока не будут доделаны уже выставленные. --Bff 22:27, 3 июня 2013 (UTC)
- Тут уж простите. Было запланировано 6. Будем параллельно исправлять недочеты везде. --- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- Про Natural England. Я бы рекомендовал написать отдельную статью и туда вынести из введения часть информации про историю этой организации. То, что она была образована в результате слияния трёх других организаций, имеет прямое отношение к Natural England, но к Списку участков особого научного значения Восточного Сассекса эти сведения имеют отношение крайне косвенное. --Bff 22:46, 3 июня 2013 (UTC)
- . Кто бы спорил. Но пока писать статью не хочется, а в комментах про Корнуолл мне порекомендовали добавить немного инфы про организацию. Одно предложение точно не помеха. А больше я и не делаю. --- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- Исходный порядок строк в таблице сейчас соответствует алфавитному порядке элементов второй колонки. Логично ли это? Обычно исходный порядок строк соответствует алфавитному порядку элементов первой колонки. --Bff 23:03, 3 июня 2013 (UTC)
- Думаю, лучше оставить такой порядок. --- Heimdall ---talk 21:14, 4 июня 2013 (UTC)
- В связи с предыдущим соображением вопрос — каков источник русских названий территорий? Его следует указать в тексте. Английским Kingston Escarpment and Iford Hill и Dungeness, Romney Marsh and Rye Bay соответствуют, к примеру, русские названия «Откос Кингстон» и «Болото Ромни и бухта Рай», что без пояснений выглядит странно. --Bff 23:14, 3 июня 2013 (UTC)
- . В основном гугл. Не представляю где еще найти подобный перевод. --- Heimdall ---talk 21:14, 4 июня 2013 (UTC)
- Четырёхзначные числа пишутся слитно, а разделителем групп может быть только неразрывный пробел (последнее в данной статье не встречается, но есть в Список участков особого научного значения Большого Манчестера). --Bff 23:21, 3 июня 2013 (UTC)
- И иллюстрации, конечно, нужны, благо они есть. Подумать, какие именно из них отобрать, чтобы они иллюстрировали текст, а не были просто для дизайна, это, конечно, тоже может занять немало времени. --Bff 23:24, 3 июня 2013 (UTC)
- . anyway, done
В небольших списках - да. Но 70 иллюстраций с деревьями и т.п. будут выглядеть скорее нелепо, чем полезно.--- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)- Насчёт иллюстраций: если это список отдельных биотаксонов, то, понятно, даже плохая иллюстрация отдельного растения или животного несёт много полезной информации, поскольку создаёт представление о характерном образе данного организма. Когда же иллюстрации не несут чего-то существенно характерного, то, как мне кажется, они на самом деле не нужны для каждой строки. В этом случае их можно расположить перед и/или после списка в виде фоторяда, а также сбоку от списка (как в Список супруг правителей Мантуи и Монферрато), при этом их число может быть гораздо меньше числа пунктов списка. Я не говорю, что и в данном списке обязательно всё переделывать, так тоже вполне нормально, но в ваших словах выше, что «скорее нелепо, чем полезно», есть здравый смысл. --Bff 07:16, 5 июня 2013 (UTC)
- . Что сделано, то сделано. Для небольших списков сделаю так же. Для больших, возможно, фоторядом. --- Heimdall ---talk 07:21, 5 июня 2013 (UTC)
- Насчёт иллюстраций: если это список отдельных биотаксонов, то, понятно, даже плохая иллюстрация отдельного растения или животного несёт много полезной информации, поскольку создаёт представление о характерном образе данного организма. Когда же иллюстрации не несут чего-то существенно характерного, то, как мне кажется, они на самом деле не нужны для каждой строки. В этом случае их можно расположить перед и/или после списка в виде фоторяда, а также сбоку от списка (как в Список супруг правителей Мантуи и Монферрато), при этом их число может быть гораздо меньше числа пунктов списка. Я не говорю, что и в данном списке обязательно всё переделывать, так тоже вполне нормально, но в ваших словах выше, что «скорее нелепо, чем полезно», есть здравый смысл. --Bff 07:16, 5 июня 2013 (UTC)
- . anyway, done
- Непонятная ссылка в самом начале после слов «Участок особого научного значения (УОНЗ)»: я правильно понимаю, что это ссылка, подтверждающая перевод термина SSSI на русский язык? Почему в этом случае не указана конкретная статья со своими страницами, а указаны сразу 10 выпусков журнала? А то, что в качестве авторов журнала указан список институтов — явная ошибка: наверно, в качестве значения параметра «автор» была переписана шапка журнала. Всесоюзный институт научной и технической информации (Совиет Унион), Совиет Унион — это, похоже, недоделанный перевод с английского названия Всесоюзного института научной и технической информации АН СССР. --Bff 06:30, 4 июня 2013 (UTC)
- . Да. В гуглокнигах нашел только одно издание, в котором переводилось SSSI. В переводчиках есть вариант "Участок особых научных интересов", но АИ не видел. Убрал из списка. --- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- В колонке «Площадь» данные сортируются неправильно. --Bff 06:39, 4 июня 2013 (UTC)
- . fixed
Думаю это тот же эффект запятых--- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- . fixed
- Раздел «См. также» надо, конечно, заменить на навигационный шаблон. --Bff 06:40, 4 июня 2013 (UTC)
- . done
Так кто же спорит. Как только так сразу.--- Heimdall ---talk 12:16, 4 июня 2013 (UTC)
- . done
- Мне тоже не нравятся две колонки с названиями. Одной было бы вполне достаточно. Филатов Алексей 09:14, 4 июня 2013 (UTC)
- Я не писал, что мне не нравятся две колонки, я писал, что в нынешней структуре нет логики: если для названий основным языком является английский, то английские названия должны быть в первой колонке, а русские — во второй; если же основным языком для названий (в данной статье) является русский (что логичнее, поскольку мы в русском языковом разделе проекта), то порядок строк в таблице должен соответствовать алфавитному порядку русских названий. --Bff 09:25, 4 июня 2013 (UTC)
- Насчёт плашки «Нет доступного изображения». Дело вкуса, но я считаю, что лучше её вообще не использовать. Польза от неё, возможно, и есть, но она мне кажется мизерной; внешний же вид она портит существенно. --Bff 10:24, 6 июня 2013 (UTC)
- Без нее строки без изображения будут непропорционально меньше. Нехорошо получится. --- Heimdall ---talk 10:54, 6 июня 2013 (UTC)
Итог (Список участков особого научного значения Восточного Сассекса) править
Список избран. Тотемский 19:51, 4 июля 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
И еще один неплохой список. --- Heimdall ---talk 11:31, 3 июня 2013 (UTC)
За (Список участков особого научного значения Большого Лондона) править
- За. Замечания устранены. → Borodun™ ¿¿¿ 08:02, 19 июня 2013 (UTC)
- За. Список достоин статуса. С уважением SWAT-76 05:20, 1 июля 2013 (UTC)
- За. --Lasius 14:22, 6 июля 2013 (UTC)
Против (Список участков особого научного значения Большого Лондона) править
Комментарии (Список участков особого научного значения Большого Лондона) править
- Может сделать какой-нибудь шаблон с УОНЗ Англии, а то "См. также" всё растягивается.--Stefan09 17:32, 3 июня 2013 (UTC)
- .
Как рвз думаю над этим. Сейчас еще парочку доделаю и займусь :)--- Heimdall ---talk 17:48, 3 июня 2013 (UTC)
- .
- Замечания по всем спискам, в том числе по уже избранному (Список участков особого научного значения Корнуолла), см. в Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-06-03#Комментарии (Список участков особого научного значения Восточного Сассекса). --Bff 06:19, 4 июня 2013 (UTC)
- все исправлено --- Heimdall ---talk 07:04, 7 июня 2013 (UTC)
- Ссылки на карты так и не заработали. Может, карты переехали по какому-нибудь новому адресу? --Bff 11:10, 11 июня 2013 (UTC)
- . --- Heimdall ---talk 04:15, 17 июня 2013 (UTC)
- Может. В новых списках уже не делаю эту колонку. В этих еще немного подождем и за неделю до избрания, если что, то снесу столбик. --- Heimdall ---talk 11:56, 11 июня 2013 (UTC)
- Ссылки на карты так и не заработали. Может, карты переехали по какому-нибудь новому адресу? --Bff 11:10, 11 июня 2013 (UTC)
- все исправлено --- Heimdall ---talk 07:04, 7 июня 2013 (UTC)
Итог (Список участков особого научного значения Большого Лондона) править
Замечания исправлены. Консенсус за избрание есть. Поэтому позволю себе избрать свой же список. --- Heimdall ---talk 19:33, 6 июля 2013 (UTC)