Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2015-10-12

На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов списков (порталов)

Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В избранные списки и порталы: 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

См. также: Кандидаты в избранные статьи; Кандидаты в хорошие статьи

Список самых посещаемых художественных музеев мира (2014)

По предложению участника Brateevsky {talk} выдвигаю данный, написанный мной, список. Мнения, комментарии и замечания всячески приветствуются. JukoFF 20:43, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

За

За, отличное оформление, но пару иллюстраций я бы заменил на более качественные (хотя, предполагаю, это лучшее, что есть на складе). --Alex fand 05:40, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]

Скажу больше, часть приходилось искать самостоятельно и догружать на склад :) JukoFF 21:19, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]

Против

В таблице перемешаны данные за 2013 и 2014 годы. Доминирует 2013. Остальные, думаю, стоит исправить на 2013 год. А потом указать его же в названии списка. - DZ - 21:00, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Соглашусь, если есть такая возможность — лучше привести все данные к одному году. Ведь существует масса обстоятельств, которые могут заметно изменить численность посетителей в разные годы: от кризиса в туристической отрасли до закрытия музея или его части на реставрацию. --Alex fand 13:02, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
- После детального ознакомления с АИ выяснилось, что необходимости в смешивании данных 2013 и 2014 годов нет, данные за 2014 год есть в полном объеме (грешен, поверил англоязычным коллегам, которым как оказалось было попросту лень переделывать весь список и они обновили только первую десятку за 2014 год.... в результате прошлось делать двойную работу и обновлять не только данные но и 20% музеев из списка). Таким образом список полностью перекроен в соответствии с данными за 2014 год. JukoFF 21:16, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
  - Ок. Но добавить в название год все-таки стоит. По аналогии с другими исп: Список 100 крупнейших мировых компаний ВПК (2013), Список 50 крупнейших компаний США по версии Forbes (2011). Ибо скоро будут данные за этот год, и список будет некорректен. А так он останется стабильным и законченным. - DZ - 21:35, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
    - Сделано. JukoFF 11:14, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
      - Год лучше в скобки. --Alex fand 07:38, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
    - Сделано. JukoFF 16:58, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]
  - Кстати, чит: вытащить из истории версию с 2013 годом, поправить все на 2013 и сделать аналогичный список для 2013 года. - DZ - 16:10, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
Смущает и то, что в списке смешаны музеи со свободным и платным входом. - Saidaziz 08:27, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Ну «смешал» их не автор, а авторитетный источник, и деление на платные и бесплатные будет попахивать ОРИССом. Да и платные музеи регулярно проводят всякие «ночи музеев», имеют льготные (нередко бесплатные) билеты для студентов, детей и инвалидов, наверняка бесплатные посетители идут в общий зачёт и отделить их от общей массы не представляется возможным. --Alex fand 12:52, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
  - Можно попробовать сделать цветовую легенду и выделить отдельным фоном музеи, в которых вообще не предусмотрена плата за вход. --Alex fand 12:54, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
Включусь в работу по замечаниям в ближайшие выходные. JukoFF 17:31, 15 октября 2015 (UTC)[ответить]
Тоже над этим думал, однако проблема в том что достоверные данные по платности либо бесплатности музеев с наличием АИ есть только на первую 20-ку, на оставшиеся же 80 музеев таких данных нет, а самостоятельный поиск по офф-сайтам музеев, с целью выуживания данной информации, будет чистым ОРИССом. JukoFF 21:16, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
Т. к. в заглавии статьи указан год «2014», то колонка «Данные за год» уже лишняя, тем более, что один источник.--Valdis72 16:16, 20 октября 2015 (UTC) P.S. А почему именно 14-й год?--Valdis72 18:44, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
Других источников кроме «влиятельного» The Art Newspaper нет? Это всего лишь газета. Тогда буду против.--Valdis72 18:44, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
UPD: Скобки с годом в заглавии статьи нужно убрать, лучше перед таблицей написать дату обновления списка.--Valdis72 02:36, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Разделил тезисы. По поводу года. Это не обновляемый список, как мне кажется. Ибо для "обновления" его нужно раз в год переделывать полностью. По аналогии с приведенными мной выше вариантами, лучше оставить законченный для года. - DZ - 05:40, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]
  - Тогда будем на каждый год составлять новый список? Неа.. Не знаю, как лучше...--Valdis72 06:35, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]
    - Давайте придем к какому то знаменателю по этому вопросу, мне как автору в принципе все равно, оба варианта имеют логическое обоснование. JukoFF 16:06, 22 октября 2015 (UTC)[ответить]
      - Колонку «Данные за год» точно нужно убрать.--Valdis72 17:16, 22 октября 2015 (UTC)[ответить]
        Сделано. JukoFF 16:58, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]
    - Тут динамику надо знать. Если меняется много, то логично зафиксировать по году. Если через год не найдется "Жукова" переделывать, то всё равно придется переименовывать. Как-то так. - DZ - 17:47, 22 октября 2015 (UTC)[ответить]
      - Сравнил данные 2013 и 2014 динамика серьезная за год из списка топ-100 вылетело 20 и соответственно залетело 20 музеев. Без изменений только первые Топ-10. JukoFF 16:58, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]
        Много раз слышал аргументы типа "а зачем нам список компаний/музеев/парков и т.д. за такой-то год, это ж потенциально каждый год будут сотни однотипных списков" и поверьте моему опыту — никто, кроме единиц в узкой теме, не "клепает" подобные списки промышленным способом. У нас разве что про спорт более-менее обновляется статистика, по остальным разделам — тишь да гладь. Так что лучше зафиксировать как сейчас, а там поживём-посмотрим. --Alex fand 07:39, 23 октября 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Избран. - DZ - 21:53, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2015-10-12

Список самых посещаемых художественных музеев мира (2014)

За

Против

Комментарии

Итог