Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-04-12

На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов списков (порталов)

Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В избранные списки и порталы: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

См. также: Кандидаты в избранные статьи; Кандидаты в хорошие статьи

Общины Белграда править

Еще один список по теме Белграда. Был редиректом, целиком написан мной. Соколрус (обс.) 11:59, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

За править

А я-то раньше думал, что их кварталами называют :) За добавление списков населённых пунктов. Mark Ekimov (обс.) 08:19, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Хороший список, однако пара замечаний всё же будет:

Не увидел нигде пометок о том, на какую дату представлены сведения о населении. Поскольку это параметр изменяющийся, то неплохо было бы указать.
- Сделано. Соколрус (обс.) 12:37, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Хорошо бы как-то выделить административные центры общин.
- Сделано. Соколрус (обс.) 12:45, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
По поводу общины Савски-Венац: в статье указано, что в состав входит одноимённый город, в списке, что нет населённых пунктов.
- Это ошибка статьи, Савски-Венац полностью расположена в центре города и не включает в свой состав поселков или районов. Соколрус (обс.) 12:45, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
В связи с замечаниями выше, на мой взгляд, не помешает некая «легенда», в которой описать все эти вещи.
- Сделано. Соколрус (обс.) 12:45, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Как-то так. Karachun (обс.) 06:16, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 10:24, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]

Список банков, лишённых лицензии в 2000 году (Россия) править

Список банков, закрывшихся в России в 2000 году. Karachun (обс.) 19:30, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

За править

По ссылкам претензий нет. Там, где надо лаконично расписать, расписано лаконично. Так что За. Mark Ekimov (обс.) 08:19, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
За, статусу избранного список соответсвует -- Aibolytt (обс.) 20:46, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]
За --P.Fiŝo ☺ 16:35, 25 мая 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Не вычитано: только в преамбуле две опечатки. В прошлый раз не стал голосовать против, но автор не считает нужным тщательно вычитать статью. С уважением -- Aibolytt (обс.) 18:49, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Зашёл, так сказать, на огонёк («мало мнений»). Начал читать и уже в преамбуле натолкнулся на это: «В 2000 году Центральным Банком России были отозваны 34 лицензий у кредитных организаций...». Отзывают тридцать четыре лицензии, а не лицензий! Дальше читать пока нет времени, но статье требуется тщательная вычитка ибо претендует на статус. С уважением -- Aibolytt (обс.) 16:38, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]

Опечатка исправлена. Karachun (обс.) 05:33, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]

Прочитал следующий абзац преамбулы (третий по счёту) и обнаружил проблемы с ё-фикацией: в одном предложении разные варианты: "Кроме того, среди наиболее распространенных причин отзыва лицензии можно отметить проблемы с отчётностью..." должно быть однообразно: либо распространенных и отчетностью, либо распространённых и отчётностью. Нет времени вычитывать до конца. Две опечатки в преамбуле (наиболее читаемой части статьи) -- это слишком много для избранной. С уважением -- Aibolytt (обс.) 18:49, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]

Поставил ё. Karachun (обс.) 19:44, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]
Всё-таки я её дочитал. В целом толково, только в легенде затесалось дублирование: "Выделение строк цветом:" и тут же "выделение светло-зелёным цветом означает..." необходимо рихтануть. Голос перенёс. Удачи! С уважением -- Aibolytt (обс.) 20:46, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]

Я пробовал оставлять «Выделение строк» или «выделение светло-зелёным означает» в других подобных списках, но в таком варианте чего-то не хватает. Поэтому в свое время оставил слово цвет и в заголовке, и по тексту. Karachun (обс.) 05:35, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]

- С моей колокольни: Выделение строк цветом:
- светло-зелёным — лицензия организации аннулирована.
- светло-жёлтым — лицензия организации отозвана. С уважением -- Aibolytt (обс.) 15:07, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]
  - Как бы еще цвет при этом оставить? Скобки — зло, на мой взгляд. Karachun (обс.) 05:56, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]
  - Можно сделать так. Karachun (обс.) 06:41, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Мелкие замечания исправлены. Цвета, если они не кричащие - дело вкуса. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 14:57, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]