На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
wulfson (и иже) написал один из лучших обзоров случившегося во всём Рунете. Нам бы засветить этот шикарный материал на Заглавной как можно скорее, чтобы успели подхватить новостники-аналитики. Было бы очень и очень полезно для проекта. Alex Kapranoff 12:54, 1 Июн 2005 (UTC)
Взялся за доработку самой статьи.--ACrush 08:46, 6 июн 2005 (UTC)
ACrush за, но надо дописать ее: были же еще отключения в эти же дни.
предлагаю объявить её «сотрудничеством до конца недели»--ACrush 16:01, 2 Июн 2005 (UTC)
Порддерживаю скорейшую засветку статьи, пока она не потеряла свежесть. В принципе она и потом останется замечательной статьей, но события уйдут в историю, и должного внимания статя не получит. Morpheios Melas 05:14, 2 Июн 2005 (UTC)
Дмитрий 14:15, 2 Июн 2005 (UTC) Хорошая статья. И, действительно, время уходит.
Begemotv2718 22:54, 3 Июн 2005 (UTC) Я целиком поддерживаю, хорошая статья. Но нужно было-бы как-то более рационально расставить внутренние ссылки. Дело в том, что ссылок с энергетических терминов нет практически совсем, в то же время есть, например, малорелевантная (к тому же красная) ссылка на банковские карты, а также ссылки на светофоры, троллейбусы и трамваи.
Думаю статья ещё очень сырая. Сейчас работает комиссия Ростехнадзора, которая ещё не представила доклада по результатам своей работы. В самой статье был закоментирован раздел «Критика версии А.Б.Чубайса и К°» из которого можно было бы выделить некоторую информацию. Не думаю, что энциклопедии нужно гнаться за освещением текущих событий. --ajvol 09:53, 4 Июн 2005 (UTC)
А я думаю что нужно пытаться быть на переднем крае новостоей, не в ущерб остальному конечно. Детальное описание некоторых событий - это шанс получить дополнительных читателей, а в перспективе возможно и писателей. Morpheios Melas 09:01, 6 июн 2005 (UTC)
Статья неполная, нет всех точек зрения (например, по поводу событий вокруг МНПЗ)и потому не соответствует принципу нейтральной точки зрения. Статья в Википедии - это все-таки не новость, а фактология и аналитика, а того и другого пока не хватает. Кроме того несоответствие формальным трованиям - слабое оформление (ссылки и иллюстрации).--Shargin 14:03, 5 июн 2005 (UTC)
