Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Аватар (фильм, 2009)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аватар (фильм, 2009)

Кандидат в избранные статьи Аватар (фильм, 2009)

Номинатор: What'sGoingOn

Тематический проект: Кино

Куратор: Zoe

Примерное время подведения итога: Около Нового Года

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

What'sGoingOn 10:27, 16 ноября 2012 (UTC)

Поддерживаю

• За. Ничего лишнего и неправильного не вижу.--Mike 11:42, 17 ноября 2012 (UTC)
• Статью, наверное, можно совершенствовать бесконечно, но смысла превращать статус ИС в нечто недосягаемое не вижу. Тема раскрыта полностью. --lite 07:35, 21 января 2013 (UTC)
• За. Признаюсь честно, что не люблю данный фильм, но это не означает, что статья не заслуживает ИС. А совершенствовать её бесполезно из-за большого обилия информации и АИ. --Col. Hans Landa 12:26, 22 января 2013 (UTC)

Возражаю

• Это не голос против. Это просто мнение. Мне кажется статус ХС достаточен для статьи. Слишком мало времени прошло и мы пока не можем понять насколько повлиял фильм на развитие мирового кинематографа. А ьез этого статья не может быть абсолютно полной. Ющерица 20:46, 22 ноября 2012 (UTC)

  Помнится, когда Шерлок номинировался на КИС, я тоже выказывал опасения за избрание. Писать ИС на основе незаконченных сериалов дело неблагодарное. Однако здесь несколько другая ситуация, сам по себе «Аватар» достаточно устойчивое явление в кинематографе, и его влияние в целом лишь поспособствовало переходу кинотеатров на 3D. Что толку требовать от автора тех источников, которые еще не написали? Если они появятся, и автор будет активен, я думаю он их добавит. Если нет, и тема будет не полной, вы всегда сможете потребовать понизить статус. ADDvokat 14:13, 28 ноября 2012 (UTC)

• Не раскрыта тема по визуальным эффектам, хотя написано, много по "революции". Много пиара каких-то критиков, о которых даже статей в вики нет, начиная с "Полина Грибовская". "Ярослав Забалуев, также из Газеты.ру, в своей рецензии назвал «Аватар» новой революцией" -- в источнике "мирная революция". Термин визуальные эффекты не викифицирован. Стиль «Позднее журнал поучаствовал в дискуссии». «Отклики о фильме вроде» Alexander Mayorov 14:49, 24 ноября 2012 (UTC)

  1) Вы считаете, что нераскрыта. Хорошо. Тогда помогите мне: что надо раскрыть? Можно немного конкретики? 2) То, что вы назвали «пиаром критиков» — стандартный перечень отзывов рецензентов. Если писать «Критику» только по отзывам журналистов, статьи о которых есть в ВП, то выйдет худосочный разделишко. 3) Термин «визуальные эффекты» не викифицирован, потому что нет статьи «Визуальные эффекты». 4) Стиль частично исправлен. What'sGoingOn 15:08, 24 ноября 2012 (UTC)

  Если бы моя правка не была откачена, я бы здесь и не появился, поскольку меня не интересует написанное в этой статье. Большинство критиков и сам режисёр ссылаются на фундаментальный вклад этого фильма в кинематограф из-за использованных технологий. Поэтому нужно написать больше чем просто один абзац в чём были нововведения. Визуальные эффекты не исчерпываются компьютерной графикой. 60% фильма это работа с CGI изображениями, а в статье только 1 абзац. [1] Alexander Mayorov 19:33, 24 ноября 2012 (UTC)

  «Если бы моя правка не была откачена, я бы здесь и не появился, поскольку меня не интересует написанное в этой статье.» Так вот оно в чём дело. А то Интерфакс не АИ, откуда-то взятые 5%. А чего Вы хотели? Вы поставили красную ссылку, а сейчас негодуете. Красные ссылки в статьях не приветствуются. Ющерица 20:04, 24 ноября 2012 (UTC)

  Проходил мимо. По поводу красных ссылок прочитайте эссе ВП:Викиэритрофобия и запомните, что их наличие — само по себе не недостаток, и не нужно их бояться. Аргумент, что они-де «не приветствуются», не соответствует практике. — Cantor (O) 12:11, 30 ноября 2012 (UTC)

  Слова «фундаментальный» и «революционный» не соответствуют НТЗ. Я не понимаю чего вы хотите? Во-первых, там не один абзац, а три. Во-вторых, о новых технологиях, используемых при съёмке, там написано. Вы не читали статью и проголосовали «против» только потому, что ваша правка была откачена. Не обижайтесь, пожалуйста. What'sGoingOn 10:07, 25 ноября 2012 (UTC)

  Что значит «пиар каких критиков»? Вы лучше них в фильмах разбираетесь? Почему они тогда работают в Интерфаксе, а не вы? Статья в Русской Википедии это теперь эквивалент учёной степени? Роман Волобуев, Лидия Маслова есть. Хотите, пишите про Полину Грибовскую. Ющерица 15:12, 24 ноября 2012 (UTC)

  В Википедии нет никаких правил, что нужно писать мнение только тех критиков, про которых есть статья в самой Википедии. Русскоязычной критики уделено пропорциональное место в соответствии с ВП:ВЕС. Ющерица 15:22, 24 ноября 2012 (UTC)

  Ющерица я знаю, что в интерфаксе работают журналисты, поэтому их мнение не АИ для оценки художественных фильмов. Если хотите пропорциональности распределения критики, то 5% на русскоязычную я думаю можно оставить. Alexander Mayorov 19:33, 24 ноября 2012 (UTC)

  Рецензии сотрудника это Интерфакса, которого приняли на работу, поручили рецензии писать не АИ. А Ваше мнение гораздо весомее. Ну да. А чего не 4% или 6%? Как это Вы посчитали? Русскоязычной критики в статье столько, сколько надо. Ваши же предложения абсолютно неконструктивны. Ющерица 19:53, 24 ноября 2012 (UTC)

  То что их работа писать рецензии ещё не доказывает их авторитентость по данному вопросу. Нужны публикации в специализированных изданиях, посвященным фильмам. Конечно есть категория людей, высказывания которых можно считать АИ где бы они не были опубликованы, поэтому я и говорил, что раз о некоторых критиках нет статей, то, возможно, их мнение не авторитетно. Афиша подпадает под определение АИ для рецензирования фильмов, а интерфакс нет. Alexander Mayorov 20:38, 24 ноября 2012 (UTC)

  Есть такой итог на КОИ по рецензиям Интерфакса? Нет. Вот и всё. Вопрос закрыт. Ющерица 20:53, 24 ноября 2012 (UTC)

  Поддерживаю мнение Ющерицы. «Много пиара каких-то критиков» — указание фамилий критиков от Интерфакса не является паиром онных, а соотношение русскоязычной и иной критики автор может определить самостоятельно. ADDvokat 14:20, 28 ноября 2012 (UTC)

• Плохой перевод английской версии. Alexander Mayorov 16:18, 20 декабря 2012 (UTC)

Комментарии

Очень много серьёзных замечаний по раскрытию темы, по тексту, смыслу и источникам.

• Если речь зашла о полном раскрытии темы, то раздел о влиянии необходимо существенно расширить. То, что китайцы решили подзаработать на своей горе, обозвав её Аллилуйя — это, откровенно говоря, мелочи. «Аватар» оказал и оказывает огромное влияние на эстетику. кинемаграфа (фантастического и 3D кино в частности), художественное решение, философию. Также необходимо рассказать о месте фильма в творчестве Камерона в целом. См, например, навскидку книгу

  Matthew Wilhelm Kapell, Professor Stephen McVeigh. The Films of James Cameron: Critical Essays. — McFarland, 2011. — 229 с. — ISBN 9780786462797.
  Там рассказывается о влиянии на 3D кинематограф, сравнение «Аватара» и «Чужих», тема феминизма в «Аватаре» и т д.

  Не нашёл в книге информации о влиянии фильма на кинематограф, но раздел всё же дополнил. Политические и феминистические темы в статью пихать не буду, так как напишу позже другую, полностью посвящённую темам в «Аватаре». What'sGoingOn 13:31, 27 ноября 2012 (UTC)

• Стереоскопическое производство было широко разрекламировано, как революционный прорыв в технологиях киносъёмки — Во-первых «революционный прорыв» - масло масляное. Во-вторых: оно было только «разрекламировано» или на самом деле являлось прорывом?

  1) Исправлено. 2) Вы понимаете, что я скован рамками источников? Здесь и далее вы задаёте вопросы и высказываете замечания мне, будто я — режиссёр этого фильма. What'sGoingOn 15:26, 18 ноября 2012 (UTC)

  Понимаю. Однако, если оно только "разрекламировано как прорыв" (но не "является прорывом") так про это и писать не стоит. Во всяком случае, в преамбуле статьи. - Saidaziz 15:39, 18 ноября 2012 (UTC)

  Сделано. What'sGoingOn 08:43, 19 ноября 2012 (UTC)

• объявил о своём намерении снимать фильм в формате 3D посредством его собственной технологии Reality Camera System. В этом источнике не видно ссылок на имя Cameron и изобретение им системы Reality Camera System.

  Есть, но на второй странице. Теперь ссылка ведёт на неё. What'sGoingOn 15:34, 18 ноября 2012 (UTC)

• Съёмка осуществлялась посредством видоизменённой версии проприетарной цифровой системы 3-D Fusion Camera System, разработанной Кэмероном и Винсом Пейсом — здесь уже она называется «3-D Fusion Camera System». Так какая система использовалась в фильме «Аватар»?

  Вероятно, всё же Fusion, т.к. первый источник 2006 года (за три года до съёмок), а второй уже 2010-го. What'sGoingOn 08:33, 20 ноября 2012 (UTC)

• но в конечном счёте режиссёр решил использовать зелёный цвет для большей реалистичности — ещё в прошлой рецензии я высказался против «реалистичности» (звучит так как будто режиссёр лично видел Пандору и её растительность). Полагаю, здесь имеется ввиду, что зелёный цвет просто более привычен глазу зрителя.

  Правильно. Но в источнике так не разжёвано. Я же не могу заниматься ОРИССом. What'sGoingOn 15:15, 18 ноября 2012 (UTC)

  Исправлено. Как бы не посчитали за ОРИСС. What'sGoingOn 15:34, 18 ноября 2012 (UTC)

• $30 миллионов налоговых скидок уменьшили финансовое давление на студию и её финансистов — наверное, не финансистов а всё-таки инвесторов (или акционеров?), но нужно читать источники.

  Исправлено. What'sGoingOn 08:20, 19 ноября 2012 (UTC)

• однако в январе 2007 года Fox объявила, что съёмка будет проходить с частотой 24 кадра в секунду — видимо эту часть статьи писали ещё до выхода картины в свет. А на самом деле, с какой частотой сняли фильм?

  24 fps. What'sGoingOn 15:15, 18 ноября 2012 (UTC)

• Cameron Says Microsoft's Role in 'Avatar' Was Key (англ.). Microsoft (5 February 2010) — ссылка не открывается

  См. архивную копию. What'sGoingOn 08:40, 19 ноября 2012 (UTC)

  Открылось. В источнике явно не написано, что система Gaia была разработана Майкрософтом _специально_ для проекта Avatar. Во всяком случае я там этого не вижу. - Saidaziz 14:54, 19 ноября 2012 (UTC)

  Написано. См. предложение: «Microsoft built the data-collection application [Gaia] from the ground up for „Avatar“…» What'sGoingOn 08:20, 20 ноября 2012 (UTC)

• The Tonig Show with Conan O'Brien. О’Брайен, Конан. NBC. 2009-12-18. Серия 128, сезон 1. ««I was cheap»» — Что за источник, это передача какая-то или шоу? Я такой найти не смог. Можно проверить, что там было сказано буквально? (и оформление поправить).

  en:The Tonight Show with Conan O'Brien - это телешоу. Проверить не могу, только предполагать. What'sGoingOn 08:30, 19 ноября 2012 (UTC)

• который собрал свыше 700 млн долларов в отечественном прокате — в каком прокате?

  Исправлено. What'sGoingOn 15:15, 18 ноября 2012 (UTC)

• Абзац начинающийся с фразы Доход фильма со второго уик-энда в отечественном прокате уменьшился всего лишь на 1,8 % тяжело читать. Сплошные числа. Может вынести данные о недельном прокате в таблицу — так и легче будет воспринимать.

  Помимо чисел там также написано о рекордах в те недели (даже по несколько сразу), доходы сравниваются со сборами бывших рекордсменов. Не представляю, как всё это поместить в одну таблицу. What'sGoingOn 08:38, 20 ноября 2012 (UTC)

• 9,5 миллионов долларов с проката в 178 IMAX-кинотеатрах, что составляет 12 % от общего на тот момент бюджета картины — странное сравнение. Зачем прокат в IMAX нужно сравнивать именно с общим бюджетом картины. Статистика ради статистики?

  Вам кажется странным, а мне нет. What'sGoingOn 15:15, 18 ноября 2012 (UTC)

• Из-за большого хронометража объём расширенной версии превысил текущее максимальное дисковое пространство для IMAX-фильмов — а в источнике точно так сказано? (какое-то малоправдоподобное ограничение)

  Поставил источник. What'sGoingOn 10:48, 18 ноября 2012 (UTC)

• Именно в этот день появился трейлер фильма во всех кинотеатральных форматах — слегка невнятная фраза. Видимо здесь имеется ввиду, что появились трейлеры для проката в кинотеатрах перед сеансами других фильмов (не знаю правда как по научному такой трейлер называется)

  Нет, здесь имеется ввиду другое. Исправлено. What'sGoingOn 10:48, 18 ноября 2012 (UTC)

• 48-страничный фотоальбом для многократного использования — в смысле?

  Исправлено. What'sGoingOn 10:48, 18 ноября 2012 (UTC)

• Джейку Салли, страдающему параличом ног — а в фильме разве явно сообщается, что Салли страдает именно параличом?

  В фильме вообще не сообщается, что он — инвалид. В фильме это показывается. А что тогда у него с ногами? Проклятие колдуньи. Я не медик, знаю только паралич. What'sGoingOn 18:00, 17 ноября 2012 (UTC)

  Мда, напишешь что у него не двигались ноги - стиль, что паралич - орисс) ADDvokat 18:31, 17 ноября 2012 (UTC)

  По моему достаточно пока убрать викификацию с "паралича" (если нет варианта получше). - Saidaziz 04:57, 18 ноября 2012 (UTC)

  Сделано. What'sGoingOn 10:48, 18 ноября 2012 (UTC)

• Выражение «Бокс-офис» лучше убрать. Для этого есть русскоязычные термины. - Saidaziz 17:43, 17 ноября 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 18:00, 17 ноября 2012 (UTC)

• В международный прокат фильм вышел 16 декабря того же года, а в США и Канаде на день раньше.

Недостоверная информация. В США фильм вышел 16 декабря, а в Канаде аж 18 декабря. Приведите пжл АИ по информации. Col. Hans Landa 09:46, 23 ноября 2012 (UTC)

Исправлено. What'sGoingOn 15:38, 23 ноября 2012 (UTC)

• Культура и общество - не знаю, есть ли в этом смысл, но пародии встречались и в Футураме. ADDvokat 18:06, 27 ноября 2012 (UTC)

  Добавлено. What'sGoingOn 18:48, 27 ноября 2012 (UTC)

• "Полина Грибовская из «Интерфакса» была в восторге от фильма." НТЗ или ОРИСС, потому что слово восторг нигде не встречается в рецензии.

  Исправлено. What'sGoingOn 07:23, 29 ноября 2012 (UTC)

• "и сравнила фильм с «Долиной папоротников» (1992)" и? Незакончена мысль.

  Исправлено. What'sGoingOn 07:23, 29 ноября 2012 (UTC)

• Хорнер — нет викификации.

  Есть. В разделе «Музыка к фильму». What'sGoingOn 07:23, 29 ноября 2012 (UTC)

• "Воронцов считает, что в «Аватаре» практически отсутствуют спецэффекты ради спецэффектов: 3D служит, по его мнению," Выделенное — лишнее.

  Исправлено. What'sGoingOn 07:59, 29 ноября 2012 (UTC)

• "не просто занятным спецэффектом, а чем-то большим." В оригинале "а чем-то вроде длинного синего хвоста у гуманоидов." ОРИСС?

  Исправлено. What'sGoingOn 07:59, 29 ноября 2012 (UTC)

• "«Аватар» не вписывается в кинематографическую традицию" В оригинале "«Аватар» не вписывается в кинематографическую традицию. Точнее, вписывается слишком легко ..." Искажение смысла? Давайте напишем прямо "Рождественская из Газеты.ру сравнила Аватар со стулом".

  Разобрался с этим. What'sGoingOn 14:41, 29 ноября 2012 (UTC)

• "А Ярослав Забалуев, также из Газеты.ру, в своей рецензии назвал «Аватар» новой революцией от Джеймса Кэмерона" Мысль не оригинальная.

  Согласен. Убрал. What'sGoingOn 14:41, 29 ноября 2012 (UTC)

  Э-э-э, алло. На каком основании Вы удалили информацию с АИ??? Потому что кому-то это кажется неоригинальной мыслью? Так это его проблемы. Ющерица 19:41, 2 декабря 2012 (UTC)

• В оригинале "Такого оглушительного "пшика" после такого продолжительного творческого молчания давно не слышала ЛИДИЯ МАСЛОВА" Автор написал о себе в третьем лице или это всё же анонс и Маслова не имеет к этому отношения?

  Возможно, Маслова написала анонс о себе в третьем лице. Другог автора я там не вижу. What'sGoingOn 14:41, 29 ноября 2012 (UTC)

• "Василий Корецкий из журнала Time Out назвал Аватар развлекательной кинокартиной, а сюжет у него консервативен до обыденности. Из плюсов он отметил «феерические пейзажи с мухоморами и динозаврами»" Не заметно новых мыслей, все критиковали слабый сюжет и восхищались 3D. Несогласовано лицо.

  «Мысль не оригинальная». «Не заметно новых мыслей, все критиковали слабый сюжет и восхищались 3D» и т.п. Это не претензии, а непонятно что. Я не понимаю чего хочет товарищ? Подогнать критику под своё видение картины? А в случае с Масловой аннотация идёт от редакции. А статья от автора. Надо хоть немного знать матчасть. Ющерица 20:19, 28 ноября 2012 (UTC)

  What'sGoingOn 14:41, 29 ноября 2012 (UTC)

• Не знаю, насколько авторитетен этот сайт [2], но как минимум сигнал о скором выходе Bluray 3d-издании в России. ADDvokat 17:12, 4 декабря 2012 (UTC)

  Пока не буду добавлять информацию без точной даты, чтобы не влезть в ВП:НЕГУЩА. Подождём конкретных чисел. What'sGoingOn 04:58, 12 декабря 2012 (UTC)

• Всё ещё не исправлено, поэтому поясню "неоригинальность" означает, что люди перефразируют одну и туже мысль своими словами, а раз ничего нового сказать не могут, то и упонинать их имён не нужно. Источники в этом случае приводятся не к каждому имени и содержательной части по одному источнику, а к содержательной части без имён и много источников. Неправильно: такой то говорит плохой сюжет [1], другой пишет нехорошее сожержание, [2], а третий вообще заснул на премьере из-за заезженной истории [3]. Правильно: многие критики отмечают слабость сюжера [1][2][3]. Alexander Mayorov 16:48, 10 декабря 2012 (UTC)

  Ваш «правильный» вариант неправилен вовсе, так как при подобной форме быстро поставят шаблон «Кто»: ^[кто?]. Я очень вас прошу прекратить навязывать своё субъективное видение. Я пишу по здешнему стандарту и только ради вас менять статью не буду. Отстаньте, пожалуйста. Я только время трачу, флудя тут с вами, вместо улучшения статей проекта. Спасибо за понимание. What'sGoingOn 17:40, 10 декабря 2012 (UTC)

  Ставят шаблон если нет источника. Alexander Mayorov 12:25, 11 декабря 2012 (UTC)

  Ставят шаблон, если фраза нарушает ВП:КТО. What'sGoingOn 13:03, 11 декабря 2012 (UTC)

  Пререкания прекращаем. Я проверю и если что поправлю, а пока настотельно прошу обоих спорщиков на этом остановиться. Хорошо? Удачи! --Zoe 19:32, 12 декабря 2012 (UTC)

• «система цифрового управления активами» Что такое активы?
• «Музыку к фильму написал композитор Джеймс Хорнер, и это его третья совместная работа с Кэмероном после «Чужих» и «Титаника»[114]. Композитор» Тавтология.

  Я думаю, что вы не знаете, что такое тавтология. What'sGoingOn 13:05, 11 декабря 2012 (UTC)

• «было записано ещё в марте» Стиль.
• «129-секундный трейлер картины появился в Интернете 20 августа 2009 года[126]. Премьера нового 210-секундного трейлера состоялась в кинотеатрах 23 октября 2009 года. В сети трейлер появился только 29 октября[127][128]. Тизер-трейлер «Аватара» оказался среди самых просматриваемых трейлеров в истории киномаркетинга» Тавтология
• «просто держа их перед веб-камерой» Стиль.
• «отозвались о фильме в хорошую сторону» Стиль.
• «так в фабрикации новых» Стиль.
• «выплывает его однобокий политико-экологический посыл» Alexander Mayorov 13:01, 11 декабря 2012 (UTC)
• «в достаточной степени прогрессивными, чтобы соответствующе воплотить»Стиль.
• «цифровых копий актёров в двух проекциях: в определённом виртуальном окружении и в режиме реального времени, что позволяло режиссёру, управляя виртуальной камерой» Плохой перевод
• «а имел обратную функцию.» Стиль.
• «процесс съёмок становится более цельным» Стиль. Alexander Mayorov 13:16, 11 декабря 2012 (UTC)
• «добавив, что хорошо знаком с индуистским вероучением и что считает его «захватывающим» Стиль.
• «Они также являлись» --> «Они также стали» Alexander Mayorov 13:31, 11 декабря 2012 (UTC)
• В статье должна быть хотя бы ссылка на эту статью. ADDvokat 18:24, 11 декабря 2012 (UTC)

  Сделано. What'sGoingOn 05:05, 12 декабря 2012 (UTC)

  • Стилистикой буду заниматься я, и начнем буквально с четверга. Пока же я прошу если еще будут замечания такого рода, писать ко мне на страницу. Так будет проще и автору и мне. Поправки (по разрешению автора) не заставят себя ждать. Удачи! --Zoe 03:07, 12 декабря 2012 (UTC)
• Источник Pamela McClintock. James Cameron sets 'Avatar' 2 & 3 as next films, Variety (October 27, 2010). http://www.variety.com/article/VR1118026416 не говорит о подписании контракта. Alexander Mayorov 18:56, 12 декабря 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 14:12, 14 декабря 2012 (UTC)

Журнал куратора

Пока из вики временно пропал Generous, поведу я. Появится, уступлю место. Начали! --Zoe 19:25, 18 ноября 2012 (UTC)

• Прошу прощения, все никак не могла вылезти из своих болезней. Начали вычитку, два дня. Потом иду по замечаниям. Удачи! --Zoe 23:57, 27 ноября 2012 (UTC)

У меня хорошие новости. :-) К нам возвращается Generous. Сегодня я еще раз пройдусь по статье о Пенелопе Крус, и с завтрашнего дня мы с ним беремся вдвоем. Автор, ни о чем не волнуйтесь, мы здесь чтобы вам помочь. Удачи! --Zoe 23:49, 20 декабря 2012 (UTC)

Итог куратора

Ну что же, моя работа подходит к концу. К счастью, всю основу сделал коллега Generous, так что мне осталось совсем немного. Мелкие стилистические огрехи исправлены, что касается мнения, что статью не следует выдвигать в КИС пока не прошло определенное время после начала проката - в правилах нет ничего подобного. На тему критики фильма, вопрос уже решен. В остальном считаю статью готовой к выбору. Если будут вопросы, как обычно, прошу обращаться ко мне. Удачи! --Zoe 03:24, 20 января 2013 (UTC)

Итог

Прочитав статью и изучив дискуссию я присоединяюсь к мнению куратора - замечания устранены (я исправил еще несколько мелких стилистических шероховатостей), статус присвоен. --Lev 16:15, 22 января 2013 (UTC)