Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Альтернативный рок

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Альтернативный рок

Ещё одна стать из Мириды, нас ей раз не столько жанр, сколько собирательное понятие для обособленных музыкальных направлений середины 80-х — конца 90-х. За основу была взята статья у американских партнёров, в итоге решено было углубиться в вопрос, что привело к её расширению более чем в 2 раза. Подгонял под пресловутые 250кб+, в связи с памятным сливом Панк-рока по размеру. Проходила рецензирование в течении 1.5 месяца, особо никто не отписался. --Jazzfan777 (обс.) 12:42, 10 февраля 2018 (UTC)

Поддерживаю

• За. Хотя бы за старания. А сколько ещё у нас статей о музыкальных жанрах, которые надо доводить до ума. ~ Чръный человек (обс.) 07:56, 7 апреля 2018 (UTC)

Комментарии

• Глубоко равнодушен к предмету статьи, однако работа произвела очень приятное впечатление. Структурой и оформлением, что в статьях о массовой и не очень культуре служит витриной и рекламой. Но в силу первого обстоятельства не имею морального права отметиться в секции выше.--Dmartyn80 (обс.) 15:13, 10 февраля 2018 (UTC)
• Есть свободный R.E.M. 80-х в полном комплекте с Берри? Невозможно смотреть на то фото, которое сейчас. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 04:48, 11 февраля 2018 (UTC)

С Берри свободных нету — вообще мы помню бодались, чтоб с Берри в статью хотя бы несвободную повесить, так что только её. --Jazzfan777 (обс.) 10:10, 11 февраля 2018 (UTC)

• По-моему, в статье много ненужного. La loi et la justice 12:53, 07.03.2018 (UTS)
  • @La loi et la justice: Нужно написать, что конкретно вы считаете лишним, без примеров эта реплика не имеет веса.--Victoria (обс.) 09:24, 9 марта 2018 (UTC)

• В таком случае, Victoria, приведу примеры.

1. В преамбуле абзац «К концу десятилетия популярность жанра пошла на спад ...» больше относится к разделу «Снижение популярности»;

Википедия:Преамбула <----- вот тут, первое предложение внимательно прочитайте. --Jazzfan777 (обс.) 12:50, 10 марта 2018 (UTC)

Прочитал. «Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи и её краткий пересказ.» Преамбула обсуждаемой статьи, по моему мнению, содержит не совсем краткий пересказ. --La loi et la justice 08:02, 11.03.2018 (UTS)

В плане не совсем краткий? Последняя часть преамбулы, пересказ итога статьи. Без него это будет странно смотреться, не так ли?--Jazzfan777 (обс.) 10:43, 11 марта 2018 (UTC)

Конечно, странно, но этот «пересказ» у вас всего в два раза меньше, чем пересказываемый раздел.--La loi et la justice 13:35, 12.03.2018 (UTS)

Там же еще частично нынешнее время освещается. --Jazzfan777 (обс.) 16:27, 12 марта 2018 (UTC)

Для этого ведь вы и используете раздел «нынешнее время».--La loi et la justice 13:57, 16.03.2018 (UTS)

Да, а еще в преамбуле частично охвачены происхождение и характеристика, которые есть в происхождении и характеристике. --Jazzfan777 (обс.) 12:44, 17 марта 2018 (UTC)

2. В разделе «Стили альтернативного рока» незачем подробно расписывать особенности стилей, это делается в статьях про эти стили, которые существуют. Если бы этих статей не было бы, то можно расписывать в основной статье.

Советую любую статью про корневой музыкальный жанр посмотреть (Джаз, например), чтобы понять, что это распространённая практика. В основных статьях расписывается, как вы выразились, подробно. В нашем случае - только основные тезисы. --Jazzfan777 (обс.) 12:50, 10 марта 2018 (UTC)

Здесь, в принципе, я с вами согласен.--La loi et la justice 08:02, 11.03.2018 (UTS)

3. Ненужно разделять абзацы «Происхождение термина» и «Характеристика». Это почти одно и тоже. -- La loi et la justice 12:37, 10.03.2018 (UTS)

В Характеристике музыкальная характеристика даётся. --Jazzfan777 (обс.) 12:50, 10 марта 2018 (UTC)

В таком случае, слово «Характеристика» неуместно. Вы характеризуете слово, или то, что это слово означает? --La loi et la justice 08:02, 11.03.2018 (UTS)

Сущность термина. --Jazzfan777 (обс.) 10:43, 11 марта 2018 (UTC)

В таком случае, раздел «Характеристика» лучше переименовать в «Значение термина». --La loi et la justice 13:35, 12.03.2018 (UTS)

• По подписи к фрагменту из «See No Evil»: «По мнению редакции портала Allmusic, Marquee Moon был „радикальным и новаторским с точки зрения гитарного рок-альбома“, оставив след в музыке целого ряда исполнителей: от R.E.M., Joy Division и U2, до Pixies, Sonic Youth и Джона Фрушанте». Я по ссылке на Allmusic не вижу буквально ничего из этого — ни названий групп, ни радикальности, разве что trailblazing=новаторский, но это определённо не часть цельной цитаты. Похоже, что отзыв Allmusic (Эрлевайна) и мнения авторов книг по двум другим сноскам смешаны в одной фразе так, что непонятно, кто на ком стоял. --Deinocheirus (обс.) 20:00, 6 апреля 2018 (UTC)

Я подкорректировал. Ссылки проставил в конце шаблона, для удобства и чтобы лучше смотрелось. --Jazzfan777 (обс.) 21:56, 6 апреля 2018 (UTC)

• «многие американские альтернативные группы добились первичной популярности именно в Великобритании» — это перевод «many alternative bands had chart success there» из англоВики или из самой книги Чарлтон? Потому что смысл русского текста и английского прнципиально отличается. --Deinocheirus (обс.) 20:00, 6 апреля 2018 (UTC)

Подкорректировал. Да действительно фраза, что американские группы были более популярны в Великобритании, чем у себя на родине, из другого предложения. --Jazzfan777 (обс.) 21:56, 6 апреля 2018 (UTC)

• «В музыкальном плане он представлял собой переосмысление музыки 1960-х и содержал психоделические мотивы, пышные вокальные гармонии, гитарное взаимодействие в стиле фолк-рока, а также влияние панк- и андеграундной музыки, такой как The Velvet Underground» — по сноске вижу только про психоделику и никаких «пышных» гармоний: «Also, they helped kick off a group of bands dubbed „the Paisley Underground“ that drew from the Velvet Underground and '60s psychedelia». --Deinocheirus (обс.) 14:51, 7 апреля 2018 (UTC)
• Ни оценку Рейнольдса в абзаце о мэдчестере, ни информацию о причинах распада Happy Mondays я не нахожу по указанной в тексте сноске. --Deinocheirus (обс.) 14:51, 7 апреля 2018 (UTC)

Проставил ссылки, цитата Рейнолдса - «the resentment that the Roses, divorced from the cultural moment that gave them meaning, were now just another band» --Jazzfan777 (обс.) 15:50, 7 апреля 2018 (UTC)

• «сами музыканты остались недовольны результатом и впоследствии назвали лонгплей своей самой нелюбимой записью, из-за отхода от идеалов и воззрений своего первого релиза (близкого к политизированному панку The Clash)[11] и стремление писать более пригодные для радиостанций песни» — во-первых, как я понимаю, «[из-за] стремления писать…»; кроме того, я не вижу ничего про радиостанции по проставленной сноске. --Deinocheirus (обс.) 23:47, 7 апреля 2018 (UTC)

Перефразировал немного, вместо радиоформата поставил коммерческое звучание, о чем Брэдфилд говорит в своем интервью, и после которого они кардинально сменили звук для следующего диска. Можно еще ссылку на Guardian, где прямым текстом - «The band's second album, Gold Against the Soul, was criticised for its chart-friendly sound» --Jazzfan777 (обс.)

• Стиль готик-рока (атмосфера и тематика песен) описывается дважды практически теми же словами (вернее, описывался, поскольку первое описание я слегка перелицевал). При этом в одном случае (в начале подраздела «Британские стили и тенденции 1980-х») описание создаваемой атмосферы оформлено как цитата, а в другом — без кавычек. Может, где-то сто́ит убрать? --Deinocheirus (обс.) 23:47, 7 апреля 2018 (UTC)

Я убрал из подраздела, так как логичнее оставить то, что вначале. Одно предложение только перекинул в 1980-е, так как оно из той же статьи AllMusic, которую вы подкорректировали. --Jazzfan777 (обс.) 23:55, 7 апреля 2018 (UTC)

• Всё, что в статье говорится о дрим-попе, вплоть до начала пассажа о Mazzy Star, не опирается на сноски. --Deinocheirus (обс.) 23:47, 7 апреля 2018 (UTC)

Там полностью из AllMusic, больше внятных описаний найти не удалось. --Jazzfan777 (обс.) 23:55, 7 апреля 2018 (UTC)

• Описание трип-хопа между сноской на AllMusic после первой фразы и словами «Первые случаи употребления термина „трип-хоп“ относятся к 1989 году» не опирается на источники (в AllMusic подробностей про шёпот и отстранённость вокала я не вижу). --Deinocheirus (обс.) 23:29, 8 апреля 2018 (UTC)

Добавил ссылки на речетатив и шёпот --Jazzfan777 (обс.) 11:12, 9 апреля 2018 (UTC)

• Как-то различается описание первого появления термина «трип-хоп» во втором и третьем абзацах соответствующего подраздела: в первом случае описывали продукцию лейбла, а во втором — сингл определённой группы. --Deinocheirus (обс.) 23:29, 8 апреля 2018 (UTC)

Там именно термин произошел от описания сингла, я совместил информацию в 1 разделе. Ссылки тоже проставил. Добавил отзыв о еще 1 важном релизе. --Jazzfan777 (обс.) 11:00, 9 апреля 2018 (UTC)

• Я закомментировал «шаблон для современного рок-н-ролла» в отношении Is This It, поскольку по сноске на BBC такого определения не нашёл. --Deinocheirus (обс.) 13:45, 9 апреля 2018 (UTC)

Комментарии Алого Короля

Тема крайне сложная и крайне малоинтересная лично мне, но мимо некоторых фактов не могу пройти мимо.

• С пунктуацией множественные проблемы. Самый яркий пример «В свою очередь, один из самых влиятельных американских постпанк-коллективов — Mission of Burma, разнообразил его звучание — добавив в экспериментальный контекст своей музыки ритмические инновации из хардкора». Уроки русского языка в школе были безбожно прогуляны автором.

Автор вообще школу безбожно прогуливал, но тем ни менее смог написать итоговое сочинение на отлично) ирония судьбы --Jazzfan777 (обс.) 12:41, 17 марта 2018 (UTC)

• Релиз альбомов Патти Смит (Horses) и Лу Рида (Metal Machine Music), а также возникновение группы Sex Pistols, называли в качестве трёх факторов, сформировавших альт-рок — ссылка на всю книгу, которой нет на гуглбукесе. Смысл давать ссылку на книгу целиком и смысл давать ссылку, если прочесть всё равно ничего нельзя.

Ну, на гугле нет всех книг мира. Но книжку моно приобрести за 25$ в электронном виде на амазоне. Я тогда цитату из рецензии одного журнала дам, где эта фраза упоминается. Или может кто-нибудт прикупить все-таки её, для библиотеки. Сделано PS с цитатой там проставил. --Jazzfan777 (обс.) 12:41, 17 марта 2018 (UTC)

• Также, одной из характерных особенностей жанра является трансгрессивная природа текстов — ссылка на HUR, MICHAEL. 2014. SHADOWS OF THE MUSIC INDUSTRY. [S.l.]: LULU COM. Что это?

СделаноПроставил нормальную --Jazzfan777 (обс.) 12:41, 17 марта 2018 (UTC)

• По мнению критиков, творчество The Velvet Underground стало поворотным моментом в истории рок-музыки — мертвая ссылка на некий сайт www.trouserpress.com.

Сделано Этот сайт посвящённый журналу Trouser Press, созданном небезызвестной Айрой Робиносн. Ссылка там рабочая. --Jazzfan777 (обс.) 18:20, 22 марта 2018 (UTC)

• Множественные повторения, вроде того, что начало готике положил сингл Бахуса Бела Лугоши мертв.

Сделано Да, с Лугоши надо что-то делать. А другие какие? PS убрал повторку не мудрствуя лукаво--Jazzfan777 (обс.) 12:41, 17 марта 2018 (UTC)

• Множественные "считается" со ссылкой на одного журналиста. Если заявляется какое-то важное мнение, то нужно его атрибутировать.

Сделано Добавлю. --Jazzfan777 (обс.) 12:41, 17 марта 2018 (UTC)

Грубо говоря, проведена большая работа, но есть много шероховатостей. --Алый Король 11:38, 17 марта 2018 (UTC)

• Алый Король, остались ещё конкретные замечания? --Deinocheirus (обс.) 17:44, 28 марта 2018 (UTC)
  • Работа проделана большая, но до ИС нужно вычитать с точки зрения грамматики и мелких неточностей перевода. Или вы, или в подвал и тогда я.--Victoria (обс.) 08:07, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

Работа в самом деле огромная, даже без «русского» раздела английская избранная версия заметно расширена. Вычитка закончена, замеченные проблемы со стилем и соответствием источникам устранены. Основной параметр объёма — 100 тысяч видимых знаков — не превышается (программа насчитывает около 83 тысяч, видимо без учёта врезок, комментариев и списка релизов в конце). Статье присвоен статус избранной. --Deinocheirus (обс.) 13:45, 9 апреля 2018 (UTC)