Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бавеан

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бавеан

Уважаемые коллеги,

Перед тем, как приступить к серии «отраслевых» статей об основных аспектах жизни Индонезии, решил попробовать довести до уровня ИС эту статью о совершенно крошечном, но достаточно любопытном островке. Создал ее «с ноля» в августе 2010 года, в сентябре 2010 года она получила статус ХС — обсуждение можно посмотреть здесь. С тех пор статья увеличена в объеме более чем в полтора раза, количество задействованных источников расширено почти вдвое. Усовершенствована структура работы, актуализированы статистические данные, русифицирована имевшаяся ранее карта (спасибо коллеге Maks'у Stirlitz'у!) и создана еще одна (спасибо коллеге NZeemin'у!). Вскоре после избрания в ХС статья была переведена с небольшими сокращениями в англовику, но произведенные доработки позволяют снова уйти в отрыв от друзей-конкурентов.

Буду признателен за конструктивные замечания и соображения по улучшению статьи. Bapak Alex 15:25, 27 февраля 2012 (UTC)

Уважаемые коллеги,

Важные служебные и личные дела вынуждают меня взять двухнедельный викиотпуск. Возможно, буду-таки в этот период наведываться, но без гарантии. Bapak Alex 12:36, 12 марта 2012 (UTC)

За

1. * как это всегда случается со статьями Алекса — исчерпывающе и фундаментально. --Алый Король 15:59, 27 февраля 2012 (UTC)
2. * За. Круто. Valentinian 17:00, 27 февраля 2012 (UTC)
3. * За. Фундаментально. Изящно. Вообще хорошо и даже отлично!--Dmartyn80 17:19, 27 февраля 2012 (UTC)
4. * За, спасибо номинатору, всегда интересно читать ваши статьи. --lite 06:42, 28 февраля 2012 (UTC)

   Большое спасибо, дорогие коллеги, за столь высокие оценки. Буду стараться и впредь их оправдывать. Bapak Alex 12:18, 28 февраля 2012 (UTC)

5. * За.
6. * За. Очередная превосходная статья на индонезийскую тематику! --Maks Stirlitz 13:03, 28 февраля 2012 (UTC)
7. * За, а как же иначе ?--Il Dottore^T/C 05:44, 29 февраля 2012 (UTC)
8. * За. --Azgar 21:18, 29 февраля 2012 (UTC)
9. * Замечательно. Stanley K. Dish 11:08, 1 марта 2012 (UTC)
10. Интересная работа. Обеими руками За. Тем более индонезийский язык, на который опирается статья, в большей мере доступен только переводчику. Т.е. Вы подошли со знанием дела. Vovasikkk 16:30, 1 марта 2012 (UTC)
11. За Отличная статья --RussianSpy 03:38, 3 марта 2012 (UTC)
12. За. --VAP+VYK 10:13, 5 марта 2012 (UTC)
13. За, подробная и интересная статья... вопрос с источниками, я думаю, можно решить в рабочем порядке... --Serg2 10:34, 11 марта 2012 (UTC)
14. За. --Сергей Сазанков 15:00, 8 апреля 2012 (UTC)

Против

Я к сожалению против. Во-первых, около половины (например [1], [2], [3], [4], [5] — я все не буду копировать) ссылок идут только на один ресурс — www.bawean.net, во-вторых, этот ресурс не является АИ, в-третьих, в статье по-моему еще много ссылок на неавторитетные источники: [6], [7], [8]… Эти источники не являются, например, сайтами госучреждений или университетов каких-нибудь, материал там не атрибутирован, то есть мне не очевидна их авторитетность.--Yourist 18:45, 5 марта 2012 (UTC)

Готов убрать (завтра) ссылки, приведённые Вами «во вторую очередь», тем более, что они во всех случаях являются не единственными источниками информации. Однако, что касается портала Медиа Бавеан, то он является, по сути, единственным электронным СМИ острова (да и единственным его СМИ вообще). Это единственный источник, регулярно сообщающий о жизни острова. Местные административные единицы (два района) сайтов и пресс-служб не имеют — уж больно они «низкие». Так что считаю этот ресурс вполне достойным, отказываться от него не считаю целесообразным. Bapak Alex 14:36, 6 марта 2012 (UTC)

Хм, получается, если источник единственный, то он автоматически становится авторитетным? Давайте разберемся именно с авторитетностью источника. Является ли по вашему мнению «Медиа Бавеан», то есть электронное СМИ, авторитетным источником для тех утверждений, которые он должен подкреплять? Если вы считаете, что — да, то я сниму голос «против». Может я глупости говорю, но мне кажется, что если авторитетных источников по какому-то вопросу не существует, то и ИС написать нельзя — надо ждать пока такие источники появятся. Никто же не будет писать про Россию по статьям из РГ и блогам. Иными словами является ли отсутствие АИ оправданием?--Yourist 20:31, 7 марта 2012 (UTC)

Тогда, пожалуйста, замените еще эту ссылку[9], на нее все-таки идет 14 сносок, а она битая. Потом вот этот ресурс[10] по-моему неавторитетен, и вот этот[11] — тоже. Если с Медиа Бавиан, я могу согласится, то по второй мировой достаточно источников, чья авторитетность не вызывает сомнения. Это[12] блог кажется (я не разбираюсь), может быть блог АИ по каким-либо вопросам? Мне кажется можно заменить вот эту ссылку[13] — там вроде есть оф. сайт Гресик. Это тоже СМИ[14]? Просто эта ссылка в разделе «Энерегетика». На самом деле блогов и новостных ресурсов по-моему большинство в статье, причем и в исторических, и в экономических разделах, в которых СМИ вроде бы не АИ.--Yourist 20:31, 7 марта 2012 (UTC)

Извините, уважаемый Yourist, я оказался в кратковременном вики-отпуске, вернусь к вики-деятельности не раньше середины дня 11 марта. Bapak Alex 20:42, 9 марта 2012 (UTC)

К сожалению, мой вики-отпуск затягивается до конца следующей недели. Я согласен с тем, что источники стоит «рафинировать», но заняться этим смогу, скорее всего, только после 25 марта. Bapak Alex 12:39, 12 марта 2012 (UTC)

Не понимаю такого пристрастного отношения к электронным источникам. Что, избранные надо писать обязательно по бумажным? А откуда брать актуальную информацию (у меня два раза статьи пытались лишить статуса отчасти потому, что в них статистика приведена не за последний год, а пару лет назад)? Этак лет через 20, когда бумажным книгам придет каюк, проект "ИС" придется закрывать. --lite 11:32, 20 марта 2012 (UTC)

Я удивляюсь честно говоря, и здесь, и в соседней номинации про бегемота один и тот же вопрос. При чем тут бумажные источники? Речь об авторитетности. Давно ли например блоги[15] стали АИ? Давно ли СМИ стали АИ по экономике и истории и т. п. По-моему я все четко описал. 14 сносок просто битые. Про бумажность я вообще ничего не говорил. Я на всякий случай подчеркнул, вдруг опять не то прочитатете.Yourist 12:41, 21 марта 2012 (UTC)

Благодарю коллегу lite за поддержку, а коллегу Yourist за конструктивные замечания, способствующие улучшению качества статьи. Вернувшись из вики-отпуска, поспешил провести работу по устранению выявленных недостатков, об основных итогах которой отчитываюсь.

1. Удалены все источники блогового характера. Где-то они заменены на другие, более серьезные, где-то и так дублировались оными. Ах, да — все, да не все:). Я пока оставил две ссылки на популярные кулинарные форумы, где фигурируют рецепты пирожка «бавеанский хлебец». Мне кажется, в этом специфическом случае можно сделать исключение — ведь факт популярности блюда вне пределов Бавеана очень хорошо подтверждается его тиражированием именно в различных стряпушных форумах и блогах. Ваше мнение?

2. Конечно же, удалена битая ссылка, на которую вело 14 сносок. Очень сожалею о «гибели» этого источника: это было подробное описание бавеанскогой природы на авторитетнейшем сайте ЮНЕПовского Цетра по мониторингу заповедников. Заменил его соответствующим докладом на официальном сайте министерства лесного хозяйства Индонезии. Там инфа победнее, но все основные моменты присутствуют.

3. По порталу «Медиа Бавеан». Это, конечно, не агентство Блумберг, но я твердо считаю его источником, вполне релевантным для Википедии. В конце концов, перепечатками из него порой не гнушаются центральные индонезийские газеты. Также готов отстаивать источник [www.beritajatim.com], на который в статье есть пара ссылок. Это новостной портал провинции Восточная Ява. Мне ничего не известно о его аффилированности, но он кажется ничем не хуже других региональных новостных порталов развивающихся стран. В требованиях, предъявляемых к вики-источникам говорится о том, что «Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных (примеры)», «а для добавления спорного биографического материала о живущих людях » нужно использовать только материал подобных высококачественных новостных организаций. Поверьте, я никогда не подумал бы использовать «Медиа Бавеан», «Берита Джатим» или им подобные источники для подкрепления спорного биографического материала. Но вот в менее «чувствительных» случаях они, как следует из правил, совсем не запрещены.

В таких нет, безусловно. Yourist 19:31, 29 марта 2012 (UTC)

4. Почтительно не соглашусь и с мнением о негодности ряда источников в историческом разделе. Конечно, если там были блоги, я их удалил. Но всё прочее, на мой взгляд, вполне отвечает тем же требованиям, предъявляемым к вики-источникам. Кстати, я не обнаружил там положения о непригодности печатных и электронных СМИ в качестве источников для исторических либо экономических пассажей.

На чем по-вашему основана авторитетность этих двух ресурсов [16] и [17]? Может автор является экспертом по истории WW2? Может на его работы ссылаются другие авторитетные авторы? Как их зовут хотя бы? Ну уж по второй мировой источников завались, поищите на google books, чего вы цепляетесь за этот мусор? Yourist 19:31, 29 марта 2012 (UTC)

«Кстати, я не обнаружил там положения…» — посмотрите раздел «Википедия:Авторитетные источники#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?», п. «Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?». Есть ли у авторов, использованных вами статей учёная степень по истории или экономике? Или просто профильное образование? Yourist 19:31, 29 марта 2012 (UTC)

5. В ходе доработки источниковой базы был найден весьма интересный и авторитетный ресурс: [[18]] — Доклад центра социальных и культурных исследований Научного общества Индонезии о жизни населения малых, удаленных, приграничных и спорных островов, размещенный на официальном сайте министерства научных исследований и технологий Республики Индонезии (львиная доля материала посвящена Бавеану). Так что это отдельный повод поблагодарить уважаемого оппонента, участника Yourist. Bapak Alex 11:56, 27 марта 2012 (UTC)

Всегда рад=) Голос как и обещал, вычеркиваю, но «за» проголосовать тоже не могу. Все-таки с авторитетностью вы получше разберитесь, правила призывают нас к более серьезному отношению. Yourist 19:31, 29 марта 2012 (UTC)

Уважаю Вашу позицию. Еще раз благодарю за конструктивные и полезные замечания. Bapak Alex 06:00, 30 марта 2012 (UTC)

Комментарии и доработки

• "На Бавеане обитают также такие редкие виды животных, как яванский макак-крабоед" - в статье о макаке этот вид описан как "Вызывающие наименьшие опасения". --lite 16:50, 27 февраля 2012 (UTC)

Так это же хорошая новость!:) Сделано Bapak Alex 18:02, 27 февраля 2012 (UTC)

• Раздел "Транспорт и инфраструктура" предлагаю переименовать просто в "Транспорт". "Инфраструктура" - широкое понятие, туда включают и электростанции, и ЖКХ, да даже и банки... --lite 16:55, 27 февраля 2012 (UTC)

Согласен. Сделано Bapak Alex 18:02, 27 февраля 2012 (UTC)

• Не могли бы вы заменить иллюстрацию тикового дерева, а то нынешняя какая-то непонятная :-).--Il Dottore^T/C 05:44, 29 февраля 2012 (UTC)

Согласен. Сделано Поглядите, так нагляднее? Bapak Alex 07:09, 1 марта 2012 (UTC)

Да, так получше.--Il Dottore^T/C 13:00, 1 марта 2012 (UTC)

• Всё таки тире - знак отчаяния, в большинстве случаев его можно смело опустить. --Azgar 21:17, 29 февраля 2012 (UTC)

Ох, Azgar, без ножа Вы меня режете: если бы Вы знали, как я тире люблю А сейчас резать придется… Bapak Alex 07:09, 1 марта 2012 (UTC)

Это таки не я придумал, см. Дм. Быков «Орфография как закон природы», заодно можно проверить грамотность. --Azgar 08:55, 1 марта 2012 (UTC)

Получил двойку в этом диктанте=(, но что-то я не со всеми ошибками согласен. Yourist 19:04, 9 апреля 2012 (UTC)

Занятно. Что же, убил 21 тире — своих любимых знаков. 21 раз скупая мужская слеза была готова сорваться на клавиатуру. Да упокоятся с миром их маленькие прямые души... Bapak Alex 09:59, 1 марта 2012 (UTC)

• Предложение При этом практически все взрослые бавеанцы на том или ином уровне владеют государственным языком страны и тут же следующее предложение Практически всё население — мусульмане-сунниты - не очень профессионально звучит. Далее Кроме того, в каждом поселении есть по крайней мере одна (чаще — несколько) молельня-мушолла - если заменить глагол есть на имеется, то текст будет звучать лучше. Вообще слово "практически" близко по значению к слову "почти". Следовательно возникает вопрос - а сколько именно жителей острова мусульмане и кто по конфессиям остальные? Если бы это была не статья-кандидат в избранные, то данный вопрос можно было бы и опустить. Поэтому считаю, что необходимо как-то уточнить этот раздел, если есть возможность, добавить процентное соотношение конфессий.--RussianSpy 10:09, 2 марта 2012 (UTC)

От тавтологии, конечно, избавлюсь. Сам ненавижу такие казусы, удивляюсь, что пропустил.

Что касается религиозных меньшинств, то они исчисляются десятками, если не единицами. Так, ни в одном из двух районов острова, судя по всему, не набирается даже 40 представителей какой-либо «немусульманской» конфессии (по индонезийскому законодательству именно столько нужно для открытия в районе соответствующего храма). Т.е., при 70-тысячном населении речь в любом случае даже не о десятых, а о сотых долях процента, и эта цифра, с учетом ее мизерности, нигде не фиксируется. Bapak Alex 12:45, 2 марта 2012 (UTC)

Сделано — уточнил, добавил ссылки на источники. Взгляните! Bapak Alex 13:24, 2 марта 2012 (UTC)

• • Очень хорошая статья. Мой комментарий касается раздела «Вторая мировая война». В статье указано, что во время второго сражения в Яванском море были потеряны Эксетер (верно), Энкаунтер (верно) и Витте де Витт (не совсем верно). Третьим кораблём, уничтоженным в тот день был американский эсминец «Поуп». Тяжело повреждённый Де Витт был затоплен в Сурабае днём позже. Кстати, в русском разделе о голландском эсминце есть статья, может быть, не нужно давать ссылку на английский раздел. С уважением, --Сергей Сазанков 06:11, 5 апреля 2012 (UTC)

Огромное спасибо за эти замечания. Сделано — внес правку, взгляните теперь! С уважением, Bapak Alex 07:34, 5 апреля 2012 (UTC)

Отлично, правда, прошу прощения, что сделал ошибку сам. Витте де Витт, судя по информации из английской версии, даже и не выходил из Сурабаи из-за повреждённых в предыдущем бое машин. Та что в сражении принимали участие только 3 корабля, про голландца информацию, мне кажется, лучше вообще убрать. Спасибо огромное за оперативные правки. Ещё раз приношу извинения. --Сергей Сазанков 07:50, 5 апреля 2012 (UTC)

Сделано — стало быть, так? Bapak Alex 10:47, 5 апреля 2012 (UTC)

Так точно. Спасибо за правки. --Сергей Сазанков 11:05, 5 апреля 2012 (UTC)

Вот что бывает, когда делаешь правки, не основываясь на АИ — затопленным оказывается корабль, не выходивший в море. Откуда вообще взялась информация про Витте де Витт, если в вашем источнике о нем ни слова[19]? Откуда потом взялась информация, что он был затоплен днем позже? Со слов Сергея? А откуда потом стало известно о том, что Витте де Витт не участвовал в сражении? Тоже со слов Сергея? А откуда Сергей это узнал? Из англовики? То есть вообще чудно́ получается, пишем статью не просто по неавторитетным источникам, а со слов, основанных на прочтении неавторитеных источников. Есть же нормальные источники на гугл букс [20]. И по Бавеану даже что-то есть[21]. Мне это упрямство в использовании неавторитетного материала, в то время как есть авторитетный, просто непонятно. Yourist 14:27, 9 апреля 2012 (UTC)

Да, мой грех — я, действительно, поступил крайне легкомысленно, не подкрепив правки, сделанные на основании замечаний Сергея, ссылками на необходимые АИ. Теперь, благодаря представленному Вами первому источнику, я смог исправить ситуацию. Второй — статья про Бавеан в этнографической энциклопедии ЮВА — тоже пригодилась. В ней имеются подтверждения многих пассажей в разделе «Население». От души благодарю Вас — Вы поступили по-джентльменски, не ограничивались критическим замечанием, а взяв на себя труд поиска серьезных, ценных источников. С уважением, Bapak Alex 18:11, 9 апреля 2012 (UTC)

Вы только не обижайтесь пожалуйста, но искренне не пойму, почему этот «труд» не взяли на себя вы? Я еще в прошлый раз предлагал вам поискать на гугл букс. И не хочу показаться мелочным, но по правилам ссылки на книги оформляются соответствующим образом, например через шаблон {{книга}}, с обязательным указанием страниц. Yourist 18:54, 9 апреля 2012 (UTC)

Я и не думал обижаться: во-первых, сам виноват — недоработал, а во-вторых на обиженных, как известно, всякие тяжести возят:) Я, разумеется, переделал ссылки на две гугл букс в «книжной» манере — Сделано. Не знал об этом правиле — еще один мой недосмотр. Еще раз спасибо. Bapak Alex 07:30, 10 апреля 2012 (UTC)

Итог

Автор своевременно исправил замечания, в результате чего статье присвоен статус избранной.--Victoria 17:27, 10 апреля 2012 (UTC)