Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Боуи, Дэвид 3

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Боуи, Дэвид

Переписал пока болел Covid, ибо качество текста уже давно не устраивало. Заодно были нормально добавлены ссылки, которых могло быть по 1 на раздел, из-за чего статья малёк разрослась в килобайтах. --Jazzfan777 (обс.) PS мысли по переписке возникли из-за обильного цитирования статьи в СМИ в этом году, Боуи 75 лет исполнилось бы, ну и 10-летней давности текст - это был полный трэш, конечно 08:58, 19 апреля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю

• Колоссальная работа. За. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:33, 20 апреля 2022 (UTC)
• За.
  "There's a Starman waiting in the sky
  He'd like to come and meet us
  But he thinks he'd blow our minds" — Ежидзе / обсуждение / 16:45, 21 апреля 2022 (UTC)
• За. — EgorCrazyGeek (обс.) 10:21, 16 июня 2022 (UTC)
• За. Как один из поднявших тему о размере считаю, что в таком виде статуса заслуживает. Сейчас 115 килознаков . Учитывая однозначную важность темы (включая мириаду, но и не только) мурыжить из-за 5к знаков просто чтобы было не вижу смысла. — Веро́ника (обс.) 15:16, 20 июня 2022 (UTC)

Спасибо, но вопрос один - как у вас всех считает? У меня через https://text.ru/seo получается 111819. Че за система такая? Я уже устал ее уменьшать, на 1.8 уменьшу, чтоб все по правилам было - и хрен с ним. Не нравится - пусть закрывают --Jazzfan777 (обс.) 15:38, 20 июня 2022 (UTC)

• Поставьте себе гаджет ХС и ИС, и тогда появится раздел статистика, где можно будет посмотреть число знаков. — Веро́ника (обс.) 15:53, 20 июня 2022 (UTC)

А смысл от него какой, если он некорректно считает? Я на трёх сайтах посчитал, ни на одной больше 112к не выдало --Jazzfan777 (обс.) 16:30, 20 июня 2022 (UTC)

• Смысл в том, что это википедийный инструмент, которым достаточно удобно пользоваться. И в нём при подсчёте не учитываются примечания и списки. Vladimir Solovjev ^обс 17:28, 20 июня 2022 (UTC)

Он не правильно считает --Jazzfan777 (обс.) 17:33, 20 июня 2022 (UTC)

• Но де-факто используют именно его для подсчёта количества символов. Vladimir Solovjev ^обс 18:37, 20 июня 2022 (UTC)
• Гаджет легко подключить: Настройки → Гаджеты → Раздел «Гаджеты отдельных википроектов» → Гаджет проектов ХС и ИС (поставить галку и сохранить). После этого появится строка «Статистика» при открывании меню кнопки «Ещё». Сейчас показывает 115 658 знаков. — Adavyd (обс.) 13:34, 21 июня 2022 (UTC)

Его допиливать надо, он не правильно считает --Jazzfan777 (обс.) 13:37, 21 июня 2022 (UTC)

• Он не учитывает списки, насколько я знаю. Но в целом считает размер статей адекватно. Vladimir Solovjev ^обс 16:49, 21 июня 2022 (UTC)
  • См. документацию, он не учитывает таблицы, цитаты, сноски, списки, заголовки и комментарии. — Le Loy 08:41, 28 июня 2022 (UTC)

Я же говорю, через https://text.ru/seo и https://involta.ru/tools/length-chars/ считал с комментариями, но без сносок, нет там 115, меньше 111 выдает. Но я доведу до 110, чтоб не было прецедентов --Jazzfan777 (обс.) 17:05, 21 июня 2022 (UTC)

Комментарии

• Технические мелочи с номинацией — со страницы сабжа переход на данное обсуждение (которая +звёздочка в верхнем правом углу) ведёт на старое обсуждение, как и на странице проекта по музыке. Я глянул в код и чёт не могу сообразить как это исправить. — Yxag (обс.) 22:34, 19 апреля 2022 (UTC)
• И раз начал писать, скажу что сразу бросилось в глаза: в данной статье в преамбуле написано "Пять его пластинок входят в список «500 величайших альбомов всех времён» по версии журнала Rolling Stone.", а в соседней номинации на Hunky Dory в преамбуле статьи написано: "Так, он стал одной из шести пластинок музыканта, попавших в рейтинг Rolling Stone «500 величайших альбомов всех времен».". Понятно, что речь идёт про разные года составления списка, но лучше к одному виду свести, а то непонятки всякие пойдут... — Yxag (обс.) 22:34, 19 апреля 2022 (UTC)

После пересмотра списка RS в 2020 году, стало пять, до этого был ещё сборник ChangesOneBowie, Hunky Dory пораньше выдвигал, поэтому упустил этот момент. Нужно будет исправить -Jazzfan777 (обс.) 07:17, 20 апреля 2022 (UTC)

• Jazzfan777, я бы в сноске 625 только бы заменил ссылку с непонятного news24 на например РИА Новости: https://ria.ru/20170623/1497165700.html (но это так придирка). — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:50, 20 апреля 2022 (UTC)

Да без проблем, поменял. На будущее - по мелочам, может смело сами менять такие вещи) --Jazzfan777 (обс.) 18:35, 20 апреля 2022 (UTC)

• Этот вопрос всё равно поднимут избирающие, так что начну заранее. В статье сейчас 128 тысяч знаков и 476 (!!!) тысяч байт. У меня аж комп затормозил, когда я её открыла. Раздутость по байтам понять можно: много ссылок на онлайн источники, оформление и т. п. Но 128 тысяч знаков даже для такой фигуры вряд ли пройдёт даже со скрипом. Даже когда Индонезию номинировали и там было такое количество знаков пришлось сокращать. А потом из-за размера она вообще на КЛСИС побывала… — Веро́ника (обс.) 15:12, 9 июня 2022 (UTC)

Ну, пока никто не написал) А она на на 5000 знаков всего больше всего чем Pink Floyd, я когда переписывал, вообще ничего не добавлял, так, по уму переписал, просто в ХС ссылок мало было, трэш полный по ссылкам. Тут же раздутость за счет ссылки и архивации. Недавно статью у Соловьева избирали, тоже большую, которая тоже была Мириада и бла-бла-бла. Я тоже, что мог в другие статьи повыносил, к примеру про Смерть, Худ. Коллекцию, David Bowie Is. Кароче, я что мог - вынес в другие места. Если избирающие решат, что - нафиг надо. Пусть закрывают номинацию, впервой что-лли) Я все равно Дискографию добью полностью, пока запал есть, да и никто кроме меня этим, по ходу, заниматься не будет - за 10 лет с избрания ХС мало что поменялось --Jazzfan777 (обс.) 16:36, 9 июня 2022 (UTC)

• «Пусть закрывают номинацию, впервой что-лли)» — ну уж нет, коллега! Я лично не хочу, чтобы Боуи вот так вот оставили за бортом ИС. У статьи есть неплохие шансы на СГ, и я обязательно буду в первых рядах, кто проголосует за неё. — Игровой фанат (обс.) 09:16, 13 июня 2022 (UTC)

• Может быть стоит выделить что-то ещё в подстатьи, уже 2 о нём статус получили. Возможно, либо личную жизнь, либо влияние. Нужно хотя бы количество знаков сократить до 110 тысяч хотя бы. Vladimir Solovjev ^обс 08:38, 12 июня 2022 (UTC)

А сейчас сколько знаков показывает? Если фильмогафию 1 абзац оставить, а остальное в отдельную статью закинуть, хватит? -Jazzfan777 (обс.) 08:54, 12 июня 2022 (UTC)

• 128600. Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 12 июня 2022 (UTC)

• Я не понимаю, намеренное ли это издевательство над читателями, но размер текста во врезках у данного автора всё так же нарушает ВП:РТ. Я очень надеюсь, что в этот раз @Vladimir Solovjev не будет избирать статью до исправления этой критичной для части читателей проблемы. — putnik 18:23, 14 июня 2022 (UTC)

Ты заколебал уже с этим ВП:РТ, это не правило а РЕКОМЕНДАЦИЯ. Не надо мне постоянно тыкать этой рекомендацией, может меня не желтые, а голубого цвета врезки раздражают, я же не кричу об этом на каждом повороте. Там черным по белому написано - стараться минимизировать, там сколько этого мелкого текста 1,5% от общего объема? Лично тебе тяжело читать его? Он даже с телефона нормально читается. Тут еще бабушка по воде вилами поводила по поводу избрания, так что не нагнетай пока, а то накаркаешь еще) Врезка, на то и врезка, чтобы визуально отличалась от общего текста, в верстке текст меньший делать - нормальное явление PS Кстати, в браузерах такая функция есть, масштабирование называется, специально для полуслепых, берёшь и на 200% себе текст выводишь и наслаждаешься --Jazzfan777 (обс.) 18:51, 14 июня 2022 (UTC)

• Лично мне очень тяжело читать, хотя у меня далеко не самое плохое зрение. Вы можете использовать любое авторское оформление, какое только захотите, дело ваше. Просто в этом случае не нужно выдвигать статьи на статус. Статьи, которые отмечены как избранные, хорошие и даже добротные, должны быть примером хорошего оформления и следовать соответствующим рекомендациям. — putnik 19:52, 14 июня 2022 (UTC)

А зачем вы рекомендацией пытаетесь меня шельмовать постоянно? Там написано минимальное использование - оно минимальное, всё соблюдается. Многие используют голубого цвета врезки, мне такие глаза режут, у меня более нейтрального цвета, давайте тоже переделывать начнем? Ну это все лирика, ка я уже писал, в браузерах есть масштабируемость, всем все равно не угодить с масштабом - кому то будет и такой маленьким казаться, это еще от величины монитора зависит и разрешения установленного. Поэтому только от тебя я эту претензию слышал, другим вообще не мешало никогда, так как всё ручками подгоняется под желаемый размер. --Jazzfan777 (обс.) 20:02, 14 июня 2022 (UTC)

• Если статью нужно масштабировать, чтобы прочитать, то она явно не тянет на статус избранной. Но я вам не хочу ничего доказывать, вашу позицию я уже понял. А вот с избирающими я буду ругаться, если они продолжат игнорировать рекомендации при избрании. — putnik 20:14, 14 июня 2022 (UTC)

Делаем вывод: конкретно тебе тяжело читать и ты хочешь под свой вкус прогнуть тут всё. При этом умалчиваешь, что в РЕКОМЕНДАЦИИ есть все-таки тест про минимальное использование, подсчитывает кол. символов во врезках - правильно 1.5% от всего текста. Минимальное? Минимальное --Jazzfan777 (обс.) 20:40, 14 июня 2022 (UTC)

• Минимальное использование — это, например, шаблон {{нп3}} или сноски, которые могут использоваться во врезке, их размер при этом не будет соответствовать необходимому, и это очень сложно исправить, не переделывая принципиально статью. И если бы ВП:РТ было правилом, то подобное бы не допускалось вообще ни в каком виде. Раньше казалось, что все это понимают, и достаточно рекомендации, чтобы не создавать ненужных проблем ни авторам, ни читателям. Но возможно, раз вы считаете что наши внутренние рекомендации, что рекомендации WHATWG пустым звуком, то лучше действительно вынести это на обсуждение как правило, добавив сноски в необходимое исключение. Но пока я всё же надеюсь на благоразумие избирающих. — putnik 20:49, 14 июня 2022 (UTC)

Можно тогда будет в правиле прописать, чтоб все использовали цвет, который нравится сугубо МНЕ, вы же свое мнение навязываете другим, товарищ Путник -Jazzfan777 (обс.) 21:11, 14 июня 2022 (UTC)

• Вы путаете личные вкусовые предпочтения и дискриминацию группы людей по признаку проблем со зрением. И я напомню, что это не моё мнение, а мнение Фонда Викимедиа и WHATWG. — putnik 21:13, 14 июня 2022 (UTC)

• @Владимир, в общем я еще раз перечитал, сократил максимально (благо Фильмография написана так, что ее, в принципе, можно без особых последствий ХС сделать). В процессе доведения Дискографии до ума ещё сократится что-то где-то. Теперь нормально? --Jazzfan777 (обс.) 14:47, 17 июня 2022 (UTC)
  • Пока ещё много, 117к символов. Vladimir Solovjev ^обс 17:20, 17 июня 2022 (UTC)
    • Да? А у меня 12800 показывает. Там раздел Кино не мог всего 9к занимать, он один из самых здоровых подразделов в статье --Jazzfan777 (обс.) 18:13, 17 июня 2022 (UTC)
      • @Владимир урезал до 110 килознаков, перечитал по ходу этого процесса еще раз. Много непереведённых викифицированных статей, так что в процессе еще будет ужиматься --Jazzfan777 (обс.) 14:22, 24 июня 2022 (UTC)
        • Гаджет показывает 115 306. — Adavyd (обс.) 14:42, 24 июня 2022 (UTC)
          • Ну, который неправильно считает. Я не придумал, что еще можно удалить. Всё что можно - урезано. Я сказал, что до 110 опущу (получилось с копейками), в принципе получилось. По четвёртому разу уже желания нет вычитывать, если не подходит - закрывайте номинацию. --Jazzfan777 (обс.) 14:53, 24 июня 2022 (UTC)
            • Если не рассматривать закрытие номинации, то варианты таковы: (i) вы начинаете обсуждение с создателем гаджета Le Loy и доказываете, что гаджет «неправильно считает», после чего модифицированный гаджет соглашается с вашим подсчётом; (ii) вы неопределённое время ждёте, пока один из избирающих нарушит (не)гласную конвенцию по поводу непревышения 100+10k; (iii) вы реально сокращаете статью на 5k; (iv) вы переносите какие-нибудь второстепенные подробности в комментарии (их гаджет не считает), разгружая тем самым основной текст статьи, но без потери информации. — Adavyd (обс.) 08:27, 28 июня 2022 (UTC)
              • Обычно мне говорят, что гаджет недосчитывает, первый раз претензия наоборот
                К слову, там во врезках слишком мелкий текст, его бы сделать нормального размера. — Le Loy 08:43, 28 июня 2022 (UTC)
                • Спасибо. По поводу размера текста во врезках уже есть комментарий выше, можно сделать ровно 85 %, как здесь. — Adavyd (обс.) 08:50, 28 июня 2022 (UTC)
                  • Последовал вашему совету, благо их три всего --Jazzfan777 (обс.) 09:11, 28 июня 2022 (UTC)

На мой взгляд статья не слишком сбалансирована, детализация в некоторых местах и недостаток более важного - к примеру само творчество (собственно главное) всего экран, и одноврменно немаленький раздел про Россию (его можно перенести в биографию), раздел Смерть. Сексуальная жизнь тоже неочевидно (объем). Общий объем кб чрезмерный (я просто не могу физически вычитать, держать открытым на своем ноуте), я бы почистил оформление, лишние источники - ну зачем те же ссылки на КП, газету ру ленту ру в "смерти"? Должна же быть необходимая инфо в базовых АИ. Еще момент: "влияние и наследие" явно должно быть ниже, после "Анализа", и скорее там же, где "Память". По меньшей мере два последних абзаца "влияния и наследия" фактологические, они скорее в "память" ("награды"), это не оценки, которые выше. "В анализе вокальных диапазонов 77 «лучших» певцов 2014 года Боуи занял 8-е место, сразу после Кристины Агилеры и чуть впереди Пола Маккартни[423" -это все же скорее в то, что сейчас "Награды". Получается, много по мелочи - например, Rolling Stone викифицировано 20 раз из 44 упоминаний. Короче, думаю, надо сократить оформление, выкинуть лишнее, включая ссылки (они еще архивируются и растут в бесконечность). Мелочи: если нет русского канона, не "эры", а скорее "периоды", эры слишком громко. Т.е. нужна вычитка, пунктуация и т.п. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:02, 8 июля 2022 (UTC)

3 Другие проекты 3.1 Увлечение живописью и коллекционирование произведений искусства 3.2 Bowie Bonds, BowieNet и BowieBanc 4 Влияние и наследие 4.1 David Bowie Is 4.2 Художественный фильм «Stardust» 5 Анализ творчества 5.1 Музыкальная самобытность 5.2 Тематика текстов 6 Личная жизнь 6.1 Ранние отношения 6.2 Семья 6.3 Сексуальная ориентация 6.4 Отношение к религии 6.5 Политические взгляды 7 Дэвид Боуи в России 8 Смерть 9 Награды

Я бы сделал примерно так: 3 Другие проекты 3.1 Увлечение живописью и коллекционирование произведений искусства 3.2 Bowie Bonds, BowieNet и BowieBanc 4.1 David Bowie Is 4.2 Художественный фильм «Stardust» 5 Личная жизнь 5.1 Ранние отношения 5.2 Семья 5.3 Сексуальная ориентация 5.4 Отношение к религии 5.5 Политические взгляды 6 Смерть 7 Анализ творчества 7.1 Музыкальная самобытность 7.2 Тематика текстов 8 Влияние и наследие 9 Награды (8 и 9 можно вместе, можно подразделами, по-разному, но отделив оценки от фактологии - кто что сделал) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:02, 8 июля 2022 (UTC) Мельче: строго говоря, "полит взгляды" и "отношение к религии" это не личная жизнь, их можно вынести на уровень выше по отдельности, либо "Отношение к религии и политические взгляды", если не кажется длинным (длинные название в статьи есть), соотв-но верхним уровнем, не в личной жизни. Или: не "личная жизнь", а "личность", хотя не все у нас это любят. Но тогда получается, что увлечение и коллекционирование тоже "личность", так что проще поднять политику и религию. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:02, 8 июля 2022 (UTC)

Поменял в соответствие с вашими пожеланиями, убрал цитаты из Боуи в России, потому что они, в принципе, в отдельной статье есть. Теперь согласно https://text.ru/seo количество знаков равно 109835, так что официально статья влезает в требования --Jazzfan777 (обс.) 10:12, 8 июля 2022 (UTC)

Согласно гаджету, который используют избирающие, 114 211. — Adavyd (обс.) 12:03, 8 июля 2022 (UTC)

"как я живу, и моей кончиной» - скорее всего опять "смертность" или "конечность"? "конечностью моего существования" Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:34, 8 июля 2022 (UTC)

What I need is to find a balance, spiritually, with the way I live and my demise --Jazzfan777 (обс.) 18:37, 8 июля 2022 (UTC)

• Прошу автора подумать, возможно часть инфо из раздела "2016—настоящее время: посмертные релизы", а именно в первом абзаце начиная с "В январе 2017 года, незадолго до юбилейной даты" перенести в раздел "Награды". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:13, 13 июля 2022 (UTC)

Там инфа про это уже есть, в сжатом формате --Jazzfan777 (обс.) 20:57, 13 июля 2022 (UTC)

Итог

Большая часть объема приходится на оформление ссылок, их оптимизация приветствуется, но за эту работу никто не взялся. Такая статьи (исходя из стандартных пропорций к знакам) примерно должна весить не больше 300-320, что для мириады в принципе допустимо. Как мог, вычитал и сверил, что доступно, "Россия" сокращена. Мелочи можно поправить в рабочем порядке. Замечания в целом исправлены (я бы расширил раздел "анализа", но здесь дело автора, и в принципе в разделах биографии эта инфа дополнительно присутствует, так что общее впечатление о человеке-эпохе создается, т.е. тема раскрыта), статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:10, 14 июля 2022 (UTC)