Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Волконская, Мария Николаевна

Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давно уже собиралась и, наконец, собралась таки номинировать статью о самой знаменитой из жён декабристов. Через несколько дней, кстати, исполнится 210 лет со дня её рождения. Готова выслушать все замечания и предложения, если таковые возникнут. --Юлия 70 12:59, 2 января 2016 (UTC)[ответить]

Да, рецензирование было давно (Обсуждение:Волконская, Мария Николаевна#Рецензирование статьи Волконская, Мария Николаевна), с тех пор статья поправлена, но второй раз решила на рецензию не выставлять и все замечания исправить по ходу номинации. --Юлия 70 13:07, 2 января 2016 (UTC)[ответить]

Поддерживаю (Волконская, Мария Николаевна)

править

Возражаю (Волконская, Мария Николаевна)

править

Комментарии (Волконская, Мария Николаевна)

править
Как-то не хочется сокращённо всю биографию туда писать... --Юлия 70 18:21, 2 января 2016 (UTC)[ответить]
Например? --Юлия 70 16:00, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
Дочь своего отца, жена своего мужа, поехавшая за ним в Сибирь, вопреки всему (подробности ниже). Всё как бы. --Юлия 70 19:52, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
Чуть-чуть добавила. --Юлия 70 08:26, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
  • «По словам В. В. Набокова, «до странности банальные и наивные» (См. комментарий к строфе «Я помню море пред грозою…»)» — пропущена сноска? Где посмотреть этот комментарий (чей)? --Hausratte 21:26, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
  • «Мария Николаевна оставила «Записки» на французском языке, охватывающие период её жизни с 1825 по 1855 год, она отмечала, что воспоминания адресованы исключительно детям и внукам, воспоминания о своём пребывании в Сибири» — переформулировать бы. --Hausratte 21:26, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
Интересно, надо покопаться в литературе. Филин про Тургенева не пишет, но чем чёрт не шутит. --Юлия 70 17:35, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Преамбула по-прежнему слишком мала для ИС - нечего выносить на Заглавную, а ведь большинство читателей ничего дальше преамбулы не читают. Даже в англовики больше. Неужели вся жизнь в том, что поехала? Вот она и записки писала, и о ней писали.--Victoria 09:43, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
В принципе, я пойму, если статью не изберут из-за преамбулы (для меня это не будет трагедией). Дополняла в своё время о версии Раевской-Волконской как «утаённой любви» Пушкина, но это вызвало возражения: Обсуждение:Волконская, Мария Николаевна#Рецензирование статьи Волконская, Мария Николаевна. Юлия 70 15:22, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Преамбула в англовики, кстати, мне не видится оптимальной. Попробую ещё добавить по своему разумению. --Юлия 70 19:23, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Если найдутся источники, дающие объяснение поступку Марии Николаевны, более конкретные, чем нравы времени, можно будет (кроме тела статьи) кратко дать их в преамбуле. Можно кратко суммировать лишения, которым она подвергалась (сама вела хозяйство, голодала, и т. п.). Эйхер 19:11, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Как видите, её поступок не из ряда вон выходящий: среди жён декабристов она не была единственной, оставившей ребёнка в России. Предположения же о мотивах Марии Николаевны всё-таки остаются только предположениями, в вводную часть они никак не встроятся. Лишения были, конечно, но достаточно кратковременные. Впоследствии, кому средства позволяли (и Волконская среди них), и дома построили, и прислугу имели. --Юлия 70 10:25, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
"среди жён декабристов..." А жёны декабристов вроде бы всегда считались именно из ряда вон выходящими женщинами (по крайней мере, у меня со школы такое впечатление). В Википедии (пока) нет статьи Жёны декабристов, так что я не вижу ничего предосудительного, если мотивы, двигавшие жёнами декабристов вообще будут раскрыты в статье об одной из жён декабристов. Предположения, сделанные авторитетными специалистами, вполне достойны помещения в статью (с указанием того, что это - только предположения). История, вообще, состоит, в основном, из более или менее обоснованных предположений. "Лишения были, конечно, но достаточно кратковременные..." "Кратковременные", это, я так понимаю, - почти три года. Эйхер 11:31, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вообще-то о Марии Николаевне в статье написано, о её мотивах. Теперь о лишениях - прислуга у неё была с самого начала - отослать пришлось: лёгкого кондуиту девушка оказалась и строптивая. --Юлия 70 14:39, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
О мотивах - только то, что её муж склонял и родственники его. Тоже непонятно, почему он считал, что жена должна отвечать за его преступление. Эйхер 15:48, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Так Мария Николаевна не очень распространялась о своих душевных движениях — ещё Попова заметила, что перлюстрация её переписки, о которой ей было известно, не очень располагала к откровенности. --Юлия 70 11:35, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника Эйхера

править
  1. «Мы знаем, что духовной, интимной близости не было ни между женихом и невестой, ни между мужем и женой» А потом она за ним в Сибирь поехала. Зачем? Когда её отношение к мужу изменилось?
Можно только строить предположения. У Поповой и Филина есть своя версия (Ваш вопрос показывает, что момент в статье не прояснён, надо дописать). Отношения у них так и не наладились. --Юлия 70 15:33, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
То есть она бросила ребёнка из-за человека, которого и не любила??? Бр-р-р-р! Эйхер 15:49, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Не будем забывать, что за пару столетий понимание брачного долга изменилось до неузнаваемости. Тогда (бывали, конечно, исключения, но они только подтверждали правило) брак держали воспитание, религия, долг. «И в горе, и в радости…» Кстати, чаще всего брак даже в высших слоях общества редко заключался по взаимной любви, сплошь и рядом супруги не имели возможности узнать друг друга до, узнавание начиналось после. Мы не должны переносить понятия нашего времени в ту эпоху. Это ошибка. --Юлия 70 15:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
А понятие "материнского долга"? Оно изменилось? А жёны других преступников (не декабристов) - тоже все в Сибирь поехали? Эйхер 15:28, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вслед за мужьями, осуждёнными на каторжные работы и ссылку в Сибири, отправлялись где-то ок. 5000 женщин в год. Так пишет сама Мария Николаевна. --Юлия 70 10:18, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, ценности такого рода меняются в течение одного поколения (на то, кстати, уже есть научные работы), а тут речь о по сути рабовладельческом (уж точно не модерном) обществе 2 века назад. Ouaf-ouaf2010 19:13, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну если 5000, то вопрос, конечно, снимается. Эйхер 19:41, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
  1. Почему она бросила ребёнка (Николая)? Почему Сергей обрадовался её приезду - она ведь бросила его ребёнка?
Она стояла перед выбором: оставить одного из них «К несчастью для себя я вижу хорошо, что буду всегда разлучена с одним из вас двоих; я не смогу рисковать жизнью моего ребёнка, возя его повсюду с собой». --Юлия 70 15:33, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Это то понятно, что она стояла перед выбором. Но разве для МАТЕРИ может быть выбор между РЕБЁНКОМ и другим человеком? Эйхер 15:47, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Есть ещё более чудовищный вид выбора. --Юлия 70 10:18, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Интересно, что все почему-то вспоминают в связи с этим Волконскую (и укоряют её). Давыдова оставила детей, рождённых в России, и уехала к мужу, Муравьёва — троих, Гебль — дочь. Нельзя забывать, что в глубине души все надеялись вернуться если не быстро, то в обозримом будущем. Якушкин настоял, чтобы жена осталась с сыновьями. Она осталась, жизнь её была сломана всё равно, но она была бы сломана, если бы она уехала в Сибирь, оставив детей. --Юлия 70 15:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Выбор матери или женщины - это выбор человека. А есть еще выбор гражданина. Ouaf-ouaf2010 17:47, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
В настоящее время историки склоняются к тому, что в случае декабристок это был семейный долг. --Юлия 70 09:26, 8 марта 2016 (UTC)[ответить]
Но это то - статья про Волконскую. Про других я даже и не задумывался. Я только из статьи узнал, что она ребёнка бросила. Может быть какой-нибудь источник объясняет это чудовищное явление совокупно - по отношению ко всем жёнам декабристов? Эйхер 15:46, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Что-то мне не попадалось, а Вам? --Юлия 70 10:18, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
"Якушкин настоял, чтобы жена осталась с сыновьями." Нашёлся таки один нормальный мужик! Эйхер 15:48, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Есть предположения, что Якушкин не очень был с ней (женой) близок. Ну вот у Штейнгейля жена тоже не поехала, в Сибири у того был гражданский брак. Обсуждать разные обстоятельства можно долго, но это выходит за рамки номинации на «избранную».--Юлия 70 10:18, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Да я и не настаиваю. Я просто думал, Вам самой интересно будет. Эйхер 15:50, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Для себя я этот вопрос решила: она была так воспитана, она считала, что её долг последовать за мужем, который более нуждался в её участии — ребёнка оставляла на родственников, которые, без всякого сомнения, окружили его заботой. Но это чисто моё личное мнение, оно не должно отражаться в статье. Я ещё раз возвращаюсь, например, к Давыдовой, которая оставила шестерых (или пятерых, смотря по тому, когда умер Михаил, рождённый в 1820) малолетних детей! Пока не встречала осуждения её поступка, напротив, две дочери её, став взрослыми, уехали в Сибирь к родителям, а после посвятили свои жизни матери, так и не создав свои семьи. Давыдова, вернувшись в Россию, жила в Каменке, окружённая всеобщим уважением, она была авторитетом, высшей властью в семье, ей все подчинялись беспрекословно.--Юлия 70 11:29, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Пытаясь не допустить массового отъезда жён, Николай Первый запретил брать детей с собой, как раз надеясь на материнский инстинкт. А дети, рождённые в Сибири, должны были быть приписаны к крестьянскому сословию; жены и дети лишались дворянства и титулов, а дети - и фамилии отца. Всё есть в книге - Элеонора Александровна Павлюченко «В добровольном изгнании» [О женах и сестрах декабристов] (там о Волконской есть). --93.185.22.196 12:16, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Формально дети, да, были приписаны, на деле — воспитывались, конечно, не как крестьяне. --Юлия 70 12:36, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
  1. "офицер не пожелал разговаривать с женой государственного преступника" Это тогда было нормой? Так относились в обществе к жёнам декабристов? Из-за ненависти конкретно к декабристам? Или таковы были, вообще, представления о "дворянской чести"?
Этот эпизод взят из её воспоминаний. --Юлия 70 15:33, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я не сомневаюсь в его достоверности. Просто это не очень вяжется с распространёнными (возможно, неверными) представлениями о нравах того времени ("честь", "благородство" и т. п.) Эйхер 17:11, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
В принципе, никакой оценки нет (кажется, и у биографов Волконской тоже). Люди все разные, поступают по-разному. --Юлия 70 15:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
  1. «Жёнам декабристов давали на подпись сокращённый вариант секретного документа.» А чем отличался сокращённый вариант от полного? Что от них утаивали? Они знали, что подписывают неполный текст и вслепую соглашались на неизвестные им (т. е., фактически, на любые) условия?
Это мне нужно уточнить по книге Филина. --Юлия 70 15:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
[1] Они получили на подпись ту часть условий, которую сочли нужным им открыть. Филин отмечает, что в данной ситуации Особый комитет, созданный для составления правил, регулирующих содержание государственных преступников в Сибири, столкнулся с проблемой «в определении юридического положения» жён декабристов. Впервые жены политических (не уголовных) преступников, последовавшие за своими мужьями, занимали столь высокое общественное положение. «Устав о ссыльных», принятый в 1822 году, применить в их отношении не представлялось возможным. Чтобы избежать противоречия и не изменять законодательство, Лавинскому было поручено создать секретное предписание иркутскому гражданскому губернатору. --Юлия 70 16:22, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]
  1. «10 июля 1830 года Мария Николаевна родила дочь, девочка, названная Софьей, скончалась в тот же день» А никто из историков ничего не пишет о причинах смерти девочки?
Нет. --Юлия 70 15:33, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну на нет и суда нет. Видимо они оставили читателям догадываться самим. Эйхер 15:47, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Скорее всего, причина неизвестна. Лабораторий тогда не было даже в столицах, а вскрытие почти наверняка не проводилось. --Юлия 70 15:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
И хорошо, что не проводилось. Эйхер 15:44, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Но неужели никого совсем не удивило, что ребёнка крестили в тот-же день? Эйхер 17:48, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Про крестины в тот же день в статье вроде нет ничего. --Юлия 70 10:18, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Имя нарекают при крещении. На самом деле я не удивляюсь, что никто не захотел в этом копаться. Просто подумал: "а вдруг?" Эйхер 19:40, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Возможен вариант, что имя выбрано было до рождения, просто девочка не дожила до крещения. --Юлия 70 11:29, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
  1. «На содержание Марии Николаевне из её денег выдавалось 2000 рублей ассигнациями (против 10 000 в Петровском заводе) в год» Что значит «из её денег»?
Из тех, которые ей присылали родные. --Юлия 70 15:33, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Нужно это уточнить в тексте. То есть, я так понимаю, деньги поступали сначала в распоряжение какого-то начальства, а оно уже затем решало, сколько "жене ссыльного" можно выдать? Эйхер 15:47, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]

Эйхер 14:13, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]

Да. --Юлия 70 15:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
ОНи должны были давать полный отчет начальству на что тратились деньги--93.185.22.196 12:16, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Приехав в Нерчинск, Волконская получила и подписала условия, которые практически подчиняли её (как и остальных декабристок) коменданту рудника (Лепарскому). Среди прочего она была обязана хранить свои денежные средства у коменданта, вести приходно-расходную книгу и по первому требованию коменданта представлять её на проверку. Филин отдельно не отмечает, но, видимо, такое положение вещей сохранялось и в дальнейшем, на поселении. --Юлия 70 18:27, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я бы кратко пояснил это в том месте, где сказано "из её денег", ибо, хотя я сразу именно так и подумал, но с другой стороны у читателя вполне может сложиться ошибочное впечатление, что "жёнам поселенцев" государство платило что-то вроде пенсии. Эйхер 19:04, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Подумаю, хотя выше написано: «Позднее Волконские тянули с выплатой годового содержания невестке, которой не раз приходилось напоминать об этом родственникам мужа». --Юлия 70 19:08, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Волконская, Мария Николаевна)

править

Помимо короткого введения других существенных замечаний в статье нет. Возьму на себя смелость самостоятельно выбрать текст для заглавной. Статус присвоен. --Zanka 11:16, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]