На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Фантастически красивая книга-энигма, предшественница шекспировского вопроса. С нетерпением ожидаю выхода в свет русского перевода--Dmartyn80 (обс) 16:43, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
За. Изысканно. Для гурманов. А ещё хочется взять на заметку фразу из толкования романа: «Умеряй поспешность сидением, а медлительность вставанием». Тонко:) --Люба КБ (обс) 12:27, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
На мой взгляд раздел "Переводы. Культурное влияние" нужно разделить, т.к. там по факту все написано вперемешку, и культурное влияние расписано не очень. Лучше расписать отдельно историю изданий и отдельно - культурное влияние, например, в статье ничего не сказано про книгу "Правило четырех", мультик 1992 года и прочего творчества с еще более тонкими отсылками к книге. Филатов Алексей (обс) 08:31, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Вот это и будет законченный ОРИСС. Мультик прямого отношения к роману не имеет, культурное влияние — найдите мне АИ на это, буду очень благодарен. Железобетонные АИ.--Dmartyn80 (обс) 08:43, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Значимость книжки Колдуэлла тоже мне докажите в контексте статьи. Перечисления просто так в статусных статьях уже давно изжиты.--Dmartyn80 (обс) 08:45, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Принимается по книжкам, написанным в конце ХХ века и так далее. В двух последних приведённых Вами источниках как раз указаны исследования, которые задействованы в статье. --Dmartyn80 (обс) 10:41, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Простите, не понял возражения. В приведенных мной книгах присутствуют же списки производных произведений (мультик, "Правило четырех" и т.д.). Этого не достаточно? Филатов Алексей (обс) 10:48, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Вы почитайте внесённые в статью правки, а затем возмущайтесь. Мультик, ещё раз повторюсь, не имеет никакого отношения к роману, кроме названия. Упоминать об упоминаниях в "Клубе Дюма" и "Таинственном пламени царицы Лоаны" я не собираюсь, это можно внести в статьи об этих книгах, но не "Гипнэротомахии".--Dmartyn80 (обс) 11:12, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Между прочим, книжка Меердинка, кажется, основана на Википедии и АИ не может считаться. Во всяком случае, текстуальное совпадение со статьёй англовики там имеется.--Dmartyn80 (обс) 11:17, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
Статья требованиям соответствует, культурное влияние в данном виде соответствует ВП:ВЕС (Правило четырёх добавлено, а про остальное лучше добавить в статьи о тех объектах, чем об этом). Статус присвоен. --Zanka (обс) 00:20, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]
За Книга реально красивая, статья под стать ей. --Alex fand 07:19, 9 июля 2016 (UTC)
--Dmartyn80 (обс) 18:13, 8 июля 2016 (UTC)