Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Голубятня на жёлтой поляне

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Голубятня на жёлтой поляне править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переработал из неплохого, но полностью ориссного состояния, от которого остался слегка сокращенный сюжет (сейчас менее 20% статьи). Ввиду нормальных пропорций и годного изложения я не стал убирать в ноль (по вторичным АИ был бы 1 небольшой абзац), а расставил ссылки на книгу, местами добавив вторичные. Проговорю источники: пришлось использовать по максимуму: помимо понятных диссеров/кандидатов/докторов задействованы начинающие ученые Маслова и Удовиченко (материалы нормальные и полезны для описания хронотопа; издания академические) и независимый исследователь Савин (неакадемический, но цитируемый почти всеми акад. авторами), Байкалов и Арбитман – известные критики НФ. Наконец, я посчитал релевантной небольшую редакторскую заметку Фантлаб, которая по обычным критериям не АИ, но а) задействована в той мере, в какой обобщает оценки читателей фантлаба б) оценки-рейтинги признаются подходящими для оценок популярности (в диссере Великановой) в) содержит инфо, которая тривильна / объективна /нейтральна (напр, отзывы по недостатки, «идеализацию героев» —-обобщение про массового читателя, и факт такого обобщения вполне полезен и интересен); из чего г) ивп. В ближ. время займусь оформлением изданий, что-то дополню по мелочи (по именам героев + жду из библиотеки пару возможных АИ). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:50, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

  • Крапивина с малолетства не понимал, но вот почин уважаемого коллеги очень и очень поддерживаю. Потому что по наследию культовых для пары поколений писателяй (типа тех же Стругацких) в Википедии, откровенно говоря, руины. Ладно вот с И. А. Ефремовым совместными усилиями удалось заложить костяк, а всё равно многое не охвачено. Кое-какие выводы я для себя сделал, а качество материала перекрывает требования КИС с лихвой.— Dmartyn80 (обс.) 19:26, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, спасибо за поддержку. Что-то подсел на "пионерскую готику" и "некроромантизм" - если не будет форс-мажора, принципиальное решение по главной статье принято. Уточню, что в те времена читал только пару книг (сабж+ еще одну, которая сейчас в работе), а Кристалл (который тогда начинался и назывался "Выстрел с монитора") показался очень скушным и по-моему, был брошен. Но сабж был очень рано, то есть вскочил в первый или последний вагон (оба суждения корректны), и конечно не знал, что он столько понаписал. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:39, 26 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен с номинацией. Зейнал (обс.) 21:33, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • В юности эта книга прошла мимо меня. Сейчас захотелось прочитать, особенно про мальчиков-ветерков. Когда, увидев статью, такое желание возникнет у многих людей, это, пожалуй, лучшая награда автору. А воплотить её можно статусом избранной статьи. Джекалоп (обс.) 12:06, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Доброе утро. Список изданий не совсем полный. Тут их указано побольше, даже аудиокниги выходили. P.S. Это чисто вкусовщина, автору виднее, само собой, но оформление изданий как в "Дозорах", как по мне, смотрится органичнее и удобнее. Сергей Сазанков (обс.) 06:16, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Скадермен -- термин требует пояснения при первом включении. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:42, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Done. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:49, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Некоторые слова и словосочетания выступают в Сюжете и некоторых других местах как имена собственные (имеются в виду Искорка и Те, которые/кто велят). В остальном же тексте статьи они (в первую очередь Искорка) выступают как нарицательные. В некоторых явных случаях я поправил. В общем, требуется мнение автора для сведения к единообразию. С уважением, Baccy (обс.) 19:47, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Те, которые/кто велят — грамматически верным является закрытие оборота запятой, что и было в части мест статьи. Ч исправил остальные. Однако если в тексте трилогии такого закрытия запятой нет, то необходимо исправление, наверное. Опять же требуется мнение автора статьи для сведения к единообразию. С уважением, Baccy (обс.) 19:47, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я так понимаю, в книге нет случаев продолжения предложения. Что-то мелькало в голове, сейчас думаю, что запятая не нужна. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:00, 9 апреля 2023 (UTC)... там еще "Люди", а не "Те", но я уж не стал усложнять, кстати вторичка "Людей" игнорирует. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:08, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • в форме аудиокниг — или формате? С уважением, Baccy (обс.) 19:47, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • «Критик посчитал художественную модель «Голубятни» актуальной в условиях борьбы за преобразования в стране, опасности от «фашизированной, мафиозной» Нежити, более серьёзной, чем возможное столкновение в космосе с Неведомым» — немного запутанное предложение. Не сразу соотносишь опасности с актуальной в условиях (если я правильно это понял), и непонятно, к чему относится более серьёзной — к Нежити или к борьбы и опасности. Также оборот за преобразования в стране, опасности грамматически неверен: возникает ложная ассоциация между преобразованиями и опасностями (хотя, конечно, понятно, что опасности здесь в ед. ч.). Простите, если что-то не так, просто изложил то, что смутило, как сумел. С уважением, Baccy (обс.) 14:40, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • да, актуальной в условиях перестройки И опасности. Тут просто нагружено, можно поиграть с в водными словами, напр +"в контексте". На компе я буду позже. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:18, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • не хотел изначально "в контексте", сейчас поставил. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:50, 27 апреля 2023 (UTC). Нежить - это не те, кто против Перестройки (не Лигачев), а как бы параллельно, может за рубежом или кто там, "в застое". То есть "актуальность" объединяет и "борьбу за" и "борьбу против фашистов", хотя сущности могут быть разные. Но здесь хотя бы понятно, вот о Коптюг вообще неясно, о ком она говорит (ей ясно; может гонка вооружений). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:57, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Весьма интересная и подробная статья об уникальном произведении. На замечания даны ответы либо сделаны исправления. Требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 19:46, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Голубятня_на_жёлтой_поляне&oldid=130077163