Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Город Всеобщего Благоденствия
 |
| Кандидат в избранные статьи |
|---|
|
Правила обсуждения
| |||||||||||||||||||||||||
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Новая статья, созданная под впечатлением посещения зала Ефима Честнякова в Романовском музее Костромы. Полностью написал сам. Думаю, что исследователи творчества художника сделали ошибку, представляя его только как деятеля слабо воспринимаемой за пределами России русской крестьянской культуры. В его жизни и творчестве есть масса типичных проявлений модного сейчас ар-брюта (манера поведения, свойственная человеку с серьёзными проблемами в психике, отказ от любых форм официоза в искусстве и повседневной жизни, создание собственной наивной и одновременно глобальной философской, художественной и образно-языковой систем). К сожалению, искусствоведы пытаются игнорировать это. Рассказы о крайних проявлениях «чудачеств» художника зафиксированы в свидетельствах современников и документах, но не принимаются во внимание при анализе его работ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:16, 29 сентября 2019 (UTC)
Поддерживаю
править- Очень хорошо помню эту картину: после её созерцания меня ощутительно «штормило» (хуже было только от Филонова). Статья очень академично (в хорошем смысле) написана, и отлично удовлетворяет нашим требованиям о взвешенности и нейтральности. Что нисколько не отменяет искреннего интереса ОА к своему предмету.— Dmartyn80 (обс.) 10:50, 29 сентября 2019 (UTC)
- Я вижу, что исследователи творчества художника иногда дают радикально отличающиеся интерпретации того, что они видят на картине (в частности, это касается времени и места изображённого). Хотелось бы, чтобы эти различия в каждом случае были более чётко выделены (противопоставлены). То, что мы имеем сейчас, - просто перечисление мнений, одного за другим. А почему один считает, что это город под куполом, - а другой, наоборот, полагает, что это изображение некоего пространства за пределами города, - остаётся непонятным. wulfson (обс.) 10:05, 1 октября 2019 (UTC)
- Спасибо, я проанализировал ещё раз АИ, чтобы учесть Ваше мнение. Увы, но две особенности этих АИ мешают выполнить Ваше пожелании при всём моём желании. Причин две: а) в этих фрагментах АИ не замечают позиции друг друга, они не спорят друг с другом, а излагают свою концепцию, в указанных Вами аспектах существуя в разных плоскостях анализа (там, где есть споры, например, по поводу названия, я их чётко противопоставлял друг другу); Б) в этих фрагментах искусствоведы опираются не на рациональный анализ полотна, а на его интуитивное восприятие как художественного произведения. Там, где есть доказательство (Каткова, например, детально обосновывает собственную позднюю датировку картины), я его вкратце пересказывал в статье. Курбатову же «озарило» видение хрустального купола, доказательства его существования на холсте она не приводит, мне оставалось только воспроизвести её позицию. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 12:49, 6 октября 2019 (UTC)
За. В целом, требованиям соответствует. -- La loi et la justice (обс.) 13:59, 2 октября 2019 (UTC)
Комментарии
править- Про примерный год создания в преамбулу надо бы добавить. — Bff (обс.) 07:53, 1 октября 2019 (UTC)
Сделано Спасибо, я указал. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 12:49, 6 октября 2019 (UTC)
Итог
правитьСтатья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:13, 1 ноября 2019 (UTC)