Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Дадли, Амброуз, 3-й граф Уорик
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья об английском аристократе, представителе рода Дадли. Статья получила статус Хорошей в 2016 году. Создана мной путём комбинирования перевода статьи из англовики, где она имеет статус ХС, и переноса текста из статей о других представителях семейства (большинство из них имеют статус ДС и также писались и/или переписывались мной). С тех пор существенной доработки не велось, были внесены только незначительные изменения, поскольку никакой новой информации найдено мной не было.— --с уважением, Lapsy 14:51, 26 мая 2020 (UTC)
Поддерживаю править
- За,качественная статья.— Зануда 12:03, 29 мая 2020 (UTC)
- За. Оно и без меня прекрасно, но лишний голос не помешает. -- Voyagerim (обс.) 23:06, 1 июля 2020 (UTC)
- За. Согласен. Зейнал (обс.) 00:37, 2 июля 2020 (UTC)
Комментарии править
- Возможно, стоит написать статьи с "красными ссылками" Филипп Лысанов (обс.) 13:27, 27 мая 2020 (UTC)
- К этой номинации написание статей по ссылкам не имеет никакого отношения.— --с уважением, Lapsy 17:46, 27 мая 2020 (UTC)
- Ну это же Избранная статья, она должна быть максимально приближенной к идеальной. Без статей с "красными ссылками" незнающий человек может не понять что-либо. Так что до того, пока не будут сделаны статьи с "красными ссылками", лично я буду Против Филипп Лысанов (обс.) 07:39, 28 мая 2020 (UTC)
- Перечитайте правила. Автор даже избранной статьи не обязан писать сопутствующие статьи. Статья на данный момент соответствует всем требованиям к ИС.— --с уважением, Lapsy 08:39, 28 мая 2020 (UTC)
- Правило Википедия:Что такое "избранная статья". Она должна использовать правильную русскую типографику, быть полностью викифицированной, содержать ссылки на другие статьи Википедии и интервики. Полной викификации нет, есть некоторые ссылки на англ. Вики.
- Далее: Статья должна быть терминологически корректной, но понятной неспециалисту (в совокупности с сопутствующими статьями Википедии, на которые должны стоять гиперссылки).
- Кто такой виконт Лайл? Возможно, неспециалист не поймёт о чём речь. Кто такой граф Арундел? Непонятно. Филипп Лысанов (обс.) 06:39, 29 мая 2020 (UTC)
- Ерундой не занимайтесь. Тема статьи раскрыта полностью, оформлена в соответствии с правилами, которые допускают наличие красных ссылок. И к слову они не просто красные, а ведут на соответствующую статью в англовики, что также допускается. Ещё раз повторю, я не обязана писать сопутствующие статьи. Всё, что имело непосредственное отношение к теме статьи, было написано.— --с уважением, Lapsy 08:43, 29 мая 2020 (UTC)
- Покажите мне конкретный пункт требований к избранным статьям, которому эта статья не соответствует.— --с уважением, Lapsy 08:54, 29 мая 2020 (UTC)
- И правило, на которое вы сослались, не правило, а эссе.— --с уважением, Lapsy 13:13, 29 мая 2020 (UTC)
- Коллега, требования об обязательном наличии статей по ссылкам нет. Поэтому ваше замечание не соответствует требованиям, предъявляемым к КИС. И у нас не голосование, поэтому голос против при подобном обосновании учитываться не будет. Vladimir Solovjev обс 14:31, 29 мая 2020 (UTC)
- Ну ладно :( Филипп Лысанов (обс.) 18:14, 29 мая 2020 (UTC)
- Писать такие статьи - дело великое, но не каждому по силам. Я в своих ИС-ах стараюсь так делать, но бывают ссылки на топонимику, которую я делать не умею. Если в статье полностью синие ссылки - это значит, что тема заполнена статьями полностью. Не всякой теме повезло дойти до такого состояния. — Muhranoff (обс.) 10:29, 30 мая 2020 (UTC)
- Перечитайте правила. Автор даже избранной статьи не обязан писать сопутствующие статьи. Статья на данный момент соответствует всем требованиям к ИС.— --с уважением, Lapsy 08:39, 28 мая 2020 (UTC)
- Ну это же Избранная статья, она должна быть максимально приближенной к идеальной. Без статей с "красными ссылками" незнающий человек может не понять что-либо. Так что до того, пока не будут сделаны статьи с "красными ссылками", лично я буду Против Филипп Лысанов (обс.) 07:39, 28 мая 2020 (UTC)
- К этой номинации написание статей по ссылкам не имеет никакого отношения.— --с уважением, Lapsy 17:46, 27 мая 2020 (UTC)
- Спасибо, у меня есть несколько комментариев, в основном незначительных:
- Я бы предложил убрать сноски, особенно идущие массово, из преамбулы («А́мброуз[1] Да́дли, 1-й[2][3]/3-й[4][5][6]»). Глаз спотыкается. Если ссылки и подтверждение есть в теле статьи, в преамбуле они необязательны.
- В данном случае убирать ссылки из преамбулы нецелесообразно: источники не разбирают причину двойной нумерации, поэтому самостоятельное описание в теле статьи этого вопроса будет ОРИССом. Сноска к имени также нужна именно в преамбуле, она поясняет именно такое русскоязычное именование.
- По-моему, если вы дадите в одной сноске пояснение, что у тех-то авторов он первый, а у тех-то третий (опустив причину такого расхождения), то правило ВП:ОРИСС не будет нарушено, зато соотношение между текстом и сносками (источниками) будет более понятным. Это всё ещё будет изложением, а не сочинением. — Good Will Hunting (обс.) 15:41, 28 мая 2020 (UTC)
- Да тут как раз и важно было бы именно пояснение почему. Могу перенести в карточку, в теле статьи не вижу смысла это делать.— --с уважением, Lapsy 16:26, 28 мая 2020 (UTC)
- Как я понимаю, проблема тут в особенности титулования британских пэров. Дело в том, что номер, который используется в титуле, фактически является его частью. Но существуют определённые противоречия по нумерации средневековых пэров, ибо в АИ есть разногласия, с кого считать. В данном случае, 2-й граф Уорик был казнён, а его титул конфискован, но для Амброуза титул был восстановлен. Но вопрос в том, считать это новой креацией титула или продолжением прошлой, есть, именно поэтому в АИ нумерация отличается. Кстати я бы титул перенёс после скобок с датами жизни. Vladimir Solovjev обс 14:40, 29 мая 2020 (UTC)
- НУ если правильно поняла, то сделала. Но что-то не очень мне нравится. Может правда сноски в карточку перенести?— --с уважением, Lapsy 15:03, 29 мая 2020 (UTC)
- Можно в карточке, можно в тексте статьи к фразе «Позднее 25 и 26 января 1561 года для Амброуза был возрождён принадлежавший отцу и старшему брату титул графа Уорика» сделать комментарий о том, что одни историки считают это новой креацией титула и указывают его 1-м графом Уориком (и привести сноски), а другие - возрождением прежнего и указывают его 3-м графом Уориком (и привести сноски). Ориссом это не будет. Vladimir Solovjev обс 07:19, 30 мая 2020 (UTC)
- Перенесла нумерацию в карточку и, честно говоря, так мне нравится больше.— --с уважением, Lapsy 07:29, 30 мая 2020 (UTC)
- НУ если правильно поняла, то сделала. Но что-то не очень мне нравится. Может правда сноски в карточку перенести?— --с уважением, Lapsy 15:03, 29 мая 2020 (UTC)
- Да тут как раз и важно было бы именно пояснение почему. Могу перенести в карточку, в теле статьи не вижу смысла это делать.— --с уважением, Lapsy 16:26, 28 мая 2020 (UTC)
- По-моему, если вы дадите в одной сноске пояснение, что у тех-то авторов он первый, а у тех-то третий (опустив причину такого расхождения), то правило ВП:ОРИСС не будет нарушено, зато соотношение между текстом и сносками (источниками) будет более понятным. Это всё ещё будет изложением, а не сочинением. — Good Will Hunting (обс.) 15:41, 28 мая 2020 (UTC)
- В данном случае убирать ссылки из преамбулы нецелесообразно: источники не разбирают причину двойной нумерации, поэтому самостоятельное описание в теле статьи этого вопроса будет ОРИССом. Сноска к имени также нужна именно в преамбуле, она поясняет именно такое русскоязычное именование.
- «брат Гилфорда Дадли, супруга „девятидневной королевы“» — звучит, как будто он и «брат», и «супруга»:) Возможно «брат супруга.. и фаворита..» было бы лучше?
- «он продолжал.. и возглавлял.. и участвовал» — возможно, второе «и» стоит заменить запятой?
- « в 1569» году?
- «Несмотря на три брака» — выделить запятой?
- «умер бездетным» — я полагал, что бездетный — это не имевший детей вообще; не уверен, можно ли так писать о человеке, чьи дети умерли.
- «ленные владения», «эффигия» — стоит викифицировать (или это просто я безграмотный, не понимаю значений без толкового словаря)?
- Обычно такие косвенные вещи не викифицируют. Но ок, сделала.
- «в лазорево-золотом поле серебряный щиток с,» — фраза или не законченная, или осталось что-то лишнее
- перевод золотой надписи дан без указания языка и оформлен необычно (не через {{lang-fr}} или соответствующий шаблон).
- сноски в описании герба непоследовательны; то в каждом предложении, а с середины пропадают вовсе.
- Претензии по поводу красных ссылок считаю надуманными. Я бы их избегал разве что в преамбуле, которая потом может очутиться на заглавной. — Good Will Hunting (обс.) 13:31, 28 мая 2020 (UTC)
- Исправила.— --с уважением, Lapsy 14:11, 28 мая 2020 (UTC)
- Я сразу от такой претензии ощутил себя на заре Википедии, тогда подобные претензии возникали нередко, даже термин появился: вики-эритрофобия. Она не основана ни на каких правилах, подобных претензий следует избегать, но тут избирающие достаточно опытные и просто проигнорируют её. При этом там есть сноски на соответсвующие статьи в англовики через шаблон {{нп5}}. Конечно есть ещё шаблон {{нп3}}, но я лично его не люблю, он как раз создаёт иллюзию того, что статьи есть. Может когда-нибудь статьи и напишут (я сам в эпоху Тюдоров редко заезжаю, мне больше нравятся всё же предшествующие эпохи). Vladimir Solovjev обс 14:48, 29 мая 2020 (UTC)
- Комментарий:, выше абсолютно абсурдное требование избавиться от красных сносок! Никакими правилами не обоснованное, придирки бессмысленные какие-то. Почти все избранные статьи имеют такие сноски на иновики. — Зануда 11:59, 29 мая 2020 (UTC)
- Оно не абсурдное, но, соглашусь, несколько идеалистичное. — Muhranoff (обс.) 10:32, 30 мая 2020 (UTC)
- перенесла в 1555 году ложную беременность, а третья жена, Энн, которая была почти на двадцать лет моложе мужа, оказалась скорее его родственной душой, нежели любовницей. - если л-беременность является болезнью, то ее бы викифицировать. Если это что-то другое, то не знаю, как поступить. Я, например, не понял, что с этой дамой произошло. "душой, а не любовницей" - слишком образно. Откуда такая инфа? Это цитата? Может конкретнее написать, что между ними не было физических отношений? — Muhranoff (обс.) 10:41, 30 мая 2020 (UTC)
- Беременность викифицировала. Инфа эта из источника: Адамс в ODNB пишет, что она была для него больше близким другом, родственной душой. Возможно физические отношения и были, но нерегулярные и только в начале брака, однако источники об этом молчат.— --с уважением, Lapsy 11:19, 30 мая 2020 (UTC)
- Может атрибутировать родственную душу, что б не брать на себя, так сказать, бремя ответственности? — Muhranoff (обс.) 21:00, 30 мая 2020 (UTC)
- Сноска стоит стоит сразу после этой фразы. Взяла фразу в кавычки.— --с уважением, Lapsy 07:36, 31 мая 2020 (UTC)
- Может атрибутировать родственную душу, что б не брать на себя, так сказать, бремя ответственности? — Muhranoff (обс.) 21:00, 30 мая 2020 (UTC)
- Беременность викифицировала. Инфа эта из источника: Адамс в ODNB пишет, что она была для него больше близким другом, родственной душой. Возможно физические отношения и были, но нерегулярные и только в начале брака, однако источники об этом молчат.— --с уважением, Lapsy 11:19, 30 мая 2020 (UTC)
- ногу пришлось ампутировать, в результате чего 21 февраля Амброуз скончался - умирают обычно не от ампутации, а от каких-то осложнений. Ну или не перенес операции. — Muhranoff (обс.) 10:41, 30 мая 2020 (UTC)
- Переписала.— --с уважением, Lapsy 11:19, 30 мая 2020 (UTC)
- который с 1557 года был его единственным братом - наверное стал или остался? — Muhranoff (обс.) 10:43, 30 мая 2020 (UTC)
- Оставался.— --с уважением, Lapsy 11:19, 30 мая 2020 (UTC)
- Отец мальчика возглавлял английское правительство при Эдуарде VI, - а он возглавлял? Вижу, что был одним из регентов. Это не то же самое, что премьер-министр. Но статья про его отца не детальная, может я что-то не понял. — Muhranoff (обс.) 21:06, 30 мая 2020 (UTC)
- Это из преамбулы? Объяснение в разделе ниже: «в 1550 году он возглавил Тайный совет».— --с уважением, Lapsy 07:36, 31 мая 2020 (UTC)
- А Тайный совет считается правительством? Я тут не в теме. Но в любом случае викифицировать бы надо как Тайный совет Великобритании, а не просто ТС. — Muhranoff (обс.) 14:43, 31 мая 2020 (UTC)
- Такая викификация будет в корне неверной: ТС Великобритании был образован только в 1798 году. ТС часть правительства. Дадли-старший возглавлял совет с правом смещать и заменять остальных его членов, то есть де-факто он был единоличным регентом или лордом-протектором. — --с уважением, Lapsy 15:03, 31 мая 2020 (UTC)
- А Тайный совет считается правительством? Я тут не в теме. Но в любом случае викифицировать бы надо как Тайный совет Великобритании, а не просто ТС. — Muhranoff (обс.) 14:43, 31 мая 2020 (UTC)
- Это из преамбулы? Объяснение в разделе ниже: «в 1550 году он возглавил Тайный совет».— --с уважением, Lapsy 07:36, 31 мая 2020 (UTC)
Будучи мастер-генералом артиллерии - вот это точно надо викифицировать (Master-General of the Ordnance). А, вижу выше. — Muhranoff (обс.) 21:22, 30 мая 2020 (UTC)- В книге Notes on the Early History of the Royal Regiment of Artillery на стр. 24 есть некоторые детали о его ранении. Мол, был ранен отравленной пулей (?) в ногу, когда стоял на стене крепости во время переговоров. — Muhranoff (обс.) 21:34, 30 мая 2020 (UTC)
- Посмотрю попозже.— --с уважением, Lapsy 07:36, 31 мая 2020 (UTC)
- Оформила комментарием со ссылкой на первоисточник.— --с уважением, Lapsy 15:57, 31 мая 2020 (UTC)
- Посмотрю попозже.— --с уважением, Lapsy 07:36, 31 мая 2020 (UTC)
- В конце первого абзаца раздела «Герб» нет сноски. — Adavyd (обс.) 21:39, 4 июля 2020 (UTC)
- Сделано— --с уважением, Lapsy 06:11, 5 июля 2020 (UTC)
- В разделе «Падение Дадли»: "Джон Дадли-старший осознавал своё положение и решил сдаться без боя" — положение или поражение? — Adavyd (обс.) 02:19, 7 июля 2020 (UTC)
- Положение: надежды на победу нет и бой только усугубит ситуацию.— --с уважением, Lapsy 05:34, 7 июля 2020 (UTC)
Итог править
Интересная и подробная статья об английском аристократе XVI века. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:43, 7 июля 2020 (UTC)