Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Зарамагские ГЭС

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зарамагские ГЭС

Статья о об уникальном во многих отношениях (от технических параметров до продолжительности строительства) гидроэнергетическом объекте. Получила статус хорошей еще в 2009 году (это была моя первая статусная статья по гидроэнергетике). При подготовке к номинации статья была серьёзно переработана - актуализирована, дополнена, приведена к современным стандартам оформления, иллюстрирована.--Сайга 05:04, 15 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю

• Соответствует требованиям. --lite 12:08, 16 июня 2013 (UTC)
• М-да, мнений архимного. А ведь статья просто отличная. Что понравилась: структура: вот описание сооружений, вот последствия постройки, вот история проекта и текущее его состояние. Источники все как один открытые. И хотя в целом претензий к изложенному материалу нет. НО хотелось бы, чтоб после избрания были прояснены несколько моментов: в чем ее уникальность для России и какие она выглядит на фоне гидростанций подобного типа в остальном мире. Ну и еще вопрос возник про ГЭС-2, вернее ее упоминание создало ощущение, что какой-то кусок остался опущенным. Ах да, было бы замечательно, если в статье было "обоснование", чтоли решений. Т.е. была видна логика разработки проекта, ну или хотябы причина изменений в проекте.--Abeshenkov 05:05, 15 июля 2013 (UTC)

  Почему станция уникальна для России, во введении указано, хотя в принципе можно сделать и отдельный подраздел. Сравнение с зарубежными аналогами - сделать можно, хотя "в лоб" сравнивать разные ГЭС сложно, уж очень разные конструктивные решения в каждом случае, но по каким-то отдельным параметрам, например по напору, длине тоннеля или мощности турбин - это возможно. По ГЭС-2 просто очень мало опубликованной информации, можно сказать, ее вообще нет. Аналогично по логике изменения проектных решений, она в общих чертах прояснена в тексте (экологические вопросы, в частности), детализировать по причине слабой освещенности темы в источниках сложно. --Сайга 06:56, 15 июля 2013 (UTC)

  Во введении сказано ну настолько обще, что для меня, как неподготовленного читателя и не ориентирующегося в текущих достижениях ГЭС не дает ну ровно никакой информации. И да, если нельзя сравнивать в лоб, то можно дать описание решений, например, в обычном случае и для предмета статьи, предоставив читателю самому выделять главное, второстепенное ну и т.д. Ну а насчет всего остального я что-то подобное предполагал.Хотя и хочется видеть мысль разработчиков, но на нет и суда нет.--Abeshenkov 07:23, 15 июля 2013 (UTC)

Возражаю

Комментарии

Итог

Статья соответствует требованиям к избранным, статус присвоен. Victoria 14:21, 18 июля 2013 (UTC)