На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Снова номинирую большую статью, входящую в ПРО:1000. Была на обсуждении, где была отправлена на доработку. По поводу превышения размера: для полного раскрытия темы меньше объём быть не может, источников много и не использовать их неправильно. Посмотрите другие статьи (я знаю, что ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ): птицы, насекомые. Там размер гораздо больше и есть ссылки на конкретные виды, а в этой статье они на только важные виды для темы. Если птицы у нас «Очень интересная, качественная и сбалансированная статья», то эта ничуть не хуже, тема раскрыта, иллюстрации хорошие и правильно расположенные и т.п. Спасибо за вычитку коллеге Аведон, который грамотно и верно проверил статью на орфографическо-грамматические ошибки. Благодарю также участника HFoxii, который в настоящее время перерабатывает некоторые несколько разделов в черновике. Пингую всех участников предыдущего обсуждения: Daor1009, Vladimir Solovjev, Anaxibia, Bsmirnov, Zanka, Italia IspaniaMuhranoff, Ouaf-ouaf2021, Dynastes. Хотелось бы получить конструктивную и необходимую критику. Спасибо всем. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼|вклад) 18:22, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
Какой смысл повторной номинации в данном виде, когда полностью все замечания по статье из прошлой номинации так и не были устранены, а сделана только их часть? Первое, что сразу бросается в глаза из невыполненного - оформление сносок источников в едином ключе по на написанию ФИО авторов по правилам - так и не сделано, сколько раз вам разные участники писали это замечание? -— Anaxibia (обс.) 06:22, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
Сноски скоро начну дорабатывать, кроме этого что не исправлено? Иллюстрации убрал , почистил статью от ненужных подробностей, убрал почти все источники на конкретные виды. Anaxibia, что ещё? 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼|вклад) 07:28, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
Знаете, подобное можно воспринимать как игру с правилами. На прошлой номинации были высказаны замечания. И номинировать статью с позицией «я все эти замечания доработаю во время номинации» выглядит как неуважение к участникам проекта Избранные статьи. В порядке номинации сказано: «Если статья уже номинировалась, но не была избрана, то она может быть повторно номинирована только после её доработки, проведённой с учётом всех высказанных в ходе обсуждения замечаний. Номинируя повторно, воспользуйтесь имеющейся для статьи подстраницей, убрав предыдущее обсуждение в архив подстраницы и дав на него ссылку.» Так что номинация закрыта. Прежде чем номинировать статью снова, полностью исправляете все замечания, потом крайне желательно выставить на рецензию. И если там не будет критичных замечаний, номинируете. -- Vladimir Solovjevобс07:43, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
