Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Игудала, Андре

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи Игудала, Андре

Номинатор: Jetgun

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Игудала, Андре

Статья о действующем американском баскетболисте, чемпионе НБА, мира и Олимпийских игр, который громко заявил о себе в уходящем году. В мае этого года получила статус хорошей, с тех пор была существенно доработана. Это мой первый за много лет опыт на КИС. Посмотрим, что из этого получится. --Jetgun 20:48, 29 декабря 2015 (UTC)

Поддерживаю

• статья соответствует статусу. Единственное, что её актуальность надо будет усиленно поддерживать в связи со второй молодостью спортсмена--GrV 15:31, 22 января 2016 (UTC)
• За. Статья соответствует требованиям--Дмитрий СМ 18:14, 9 февраля 2016 (UTC)

Возражаю

Комментарии

У статьи самым слабым местом остался период выступления за «Филадельфию» в 2007—2012 годах. Раздел «Лидер «Филадельфии» (2007—2012)» в принципе только в общем описывает его карьеру. Для ХС это не критично, но в ИС мне кажется подобное нарушает правило об полном раскрытии основной темы, тем более, что в остальных разделах всё описывается по сезонам, а значит нарушается и структура. Можно конечно говорить, что в вышеупомянутые годы с ним ничего интересного не происходило, но вот карьера Игудалы в «Денвере» особо чем-то выдающимся тоже не отличалась, при этом какой объём подраздела «Денвер Наггетс (2012—2013)», описывающий один сезон, и сколько написано о сезоне 2007/2008. --Daedalus18 13:48, 23 января 2016 (UTC)

Не соглашусь, что для полноценного раскрытия темы требуется посезонное описание всей карьеры. Первые два года — особый период, становление спортсмена в профессиональном спорте. Обсуждаемый период — довольно однотипные сезоны, по которым дана лишь общая характеристика, команда никаких особенных турнирных задач не решала, Игудала играл примерно на одном уровне без изменений; единственный стоящий сезон в этот период расписан довольно подробно. Сезон в «Денвере» — описаны обстоятельства перехода, изменившаяся роль в команде, решавшиеся турнирные задачи. Период в «Голден Стэйт» — то же, что и с «Денвером», плюс выход игрока на совершенно иной уровень и крупнейшее достижение в профессиональной карьере. На мой взгляд, подробность описания отдельных периодов деятельности должна зависеть от того, насколько важную роль в жизни героя статьи он сыграл, и насколько подробно освещён в обобщающих источниках, а не от его продолжительности. --Jetgun 14:29, 23 января 2016 (UTC)

А разве только хорошая игра влияет на жизнь героя? Посредственная и плохая никак не отражается на карьере? --Daedalus18 14:52, 23 января 2016 (UTC)

P.S. А насколько подробно освещён обсуждаемый период в обобщающих источниках: я боюсь, что этого в данный момент мы не знаем, так как большая часть материала ушла в небытие вместе со временем. Найти приличный объём информации десятилетней давности — непростая задача.--Daedalus18 15:08, 23 января 2016 (UTC)

Хорошая или плохая игра — для нас не важно, главное — это то, как она освещается. Не давал человек информационного повода писать о себе — с этим ничего не поделать. Статьи Википедии пишутся на основе источников, а источники обсуждаемый период особенно подробно не рассматривают. Относительно спортивных изданий — все публикации и десятилетней, и даже пятнадцатилетней давности вполне доступны онлайн, по крайней мере, у крупных СМИ вроде ESPN и Sports Illustrated. --Jetgun 12:18, 24 января 2016 (UTC)

Тут я уже не соглашусь. Найти обобщающий источник о том как спортсмен из рук вон плохо или посредственно играл в течение длительного времени — нереально, об этом не пишут. Аналитику — штука отличная, но очень тонкая, потому что дают её в основном только на тех, кто себя хорошо проявляет. А что касаемо источников, которые хранятся по 10-15 лет, то ESPN и Sports Illustrated в этом плане скорее всего исключение. В статье преобладает материал написанный в последние 5-6 лет, что заметно. К примеру сезон 2013/14: он особо тоже ничем не примечателен (без упоминания о переходе), но маленький абзац из трёх строчек всё же удалось создать. --Daedalus18 13:24, 24 января 2016 (UTC)

Итог

Тот факт что более свежие сезоны освещены более подробно является нормой для статей о спортсменах. Автору при этом удалось избежать однотипных статистических данных о ранних сезонах и сейчас статья выглядит гармонично. Единственное, баскетбола в ней много. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka 17:12, 8 марта 2016 (UTC)