Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Камергерский переулок

Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью переработана и написана мной. Получила статус «хорошей» 9 февраля 2010 года --Moreorless

За править

  1. (+) За, даже и не знаю, что еще добавить --lite 06:23, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. -- Evermore 11:16, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Очень хорошая статья. — Dmitrij1996 18:05, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
  4. Прочитал, ознакомился, спасибо. --Scorpion-811 06:44, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. —Igrikskeskustelu 17:29, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Maryanna Nesina (mar) 11:45, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, прекрасная статья VVS 15:54, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --Borealis55 18:37, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Всё сделано хорошо. Участника обязательно наградить. Можете поручить это мне :-)--Юстас-- 07:54, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]

Против править

  • (−) Против из-за того, что основной объём статьи занимает суть-дело побочная тема так называемых "примечательных" зданий. А уж кто в этих зданиях бывал - вообще седьмая вода на киселе для улицы. Вместо этого следовало бы уделить больше внимания архитектуре и градостроительству (в разделах о "примечательных" зданиях описывается их история), а также транспорту и социально-бытовой сфере (если, конечно, переулок создаёт культурную общность, как Арбат). 89.254.207.192 01:51, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Архитектуре в статье уделено достаточное внимание: приведена история, архитектор, год постройки, особенности стиля и декора (там, где эти особенности описаны в источниках, а не "видны невооруженным взглядом"). Перечисление тех, кто в этих зданиях жил и "бывал" - крайне важно: это события в истории переулка. При описании улиц в любой статье в любой энциклопедии содержится аналогичная информация. Иначе, следуя Вашей логике, в статье о значимой личности следует больше внимания уделять описанию её внешности. О транспорте см. раздел "Транспорт" (если Вы внимательно читали статью, или хотя бы раз бывали в Камергерском, то знаете, что переулок - пешеходный). О "социально-бытовой сфере"... даже не знаю, что Вам ответить - ну нет в Камергерском ни бань, ни прачечных, ни Собесов. Культурная значимость показана в начале статьи и в разделах о зданиях, которые эту "общность" формируют. PS: Статья написана по образу и подобию единственной статьи, ставшей избранной - Малая Дмитровка; также см. "хорошие статьи": Проспект Карла Маркса (Петрозаводск), Садовая улица (Санкт-Петербург) и др. -- Moreorless 03:46, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • Фотографии памятника Чехову и мемориальных досок ошибочно лицензированы под свободной лицензией. Их следует перезагрузить в руВики с использованием {{FoP-Russia}}. 89.254.207.192 02:03, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • Мемориальные доски и памятник находятся в свободном доступе (на улице); эти изображения созданы мной и я согласился с распространением своего произведения по свободной лицензии. Почему я должен размещать их под несвободной лицензией? -- Moreorless 03:46, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • ✔ Сделано Удалил фото памятника и мемориальных досок из статьи -- Moreorless 18:06, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии править

  • О транспорте — наверное, стоит в разделе «Транспорт» (или «История»?) написать, проходили ли по переулку когда-либо маршруты общественного транспорта. Также хочется в избранной статье увидеть все же чуть более развернутое описание художественных произведений, в которых упомянут переулок. С Живаго понятно, читал каждый, а вот о чем роман Орлова? как фигурирует переулок в муз. фильме? Если в фильме только название от переулка, то, может, и упоминать его не стоит? После этих доработок, я считаю, статья будет полностью соответствовать званию избранной --lite 08:52, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Информацию о романе добавил, ссылку на фильм удалил — действительно мюзикл практически нигде подробно не описан и к переулку он имеет отношение главным образом названием. Информацию о транспорте пробовал найти еще в процессе написания статьи. К сожалению, в открытых источниках какие-либо упоминания о существовавших маршрутах общественного транспорта найти не удалось. — Moreorless 18:35, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Вот, смотрите что еще нашел [1] - генпланом Москвы планировалось включить переулок в состав новой кольцевой магистрали. Может, добавить об этом? --lite 06:22, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Хочу схему — такую как в статье Проспект Карла Маркса (Петрозаводск). Без схемы читатель не получит представления об объекте, как бы хорошо ни была написана статья. --Scorpion-811 10:07, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]


  • Прошу администраторов и других участников оценить высказывание «Против», оставленное с IP 89.254.207.192. Участник считает, что описание зданий и того, что в них находилось и кто в них жил и бывал — побочная тема. Данные замечания невозможно исправить без потери целостности статьи (удалить разделы о зданиях? из чего же тогда состоит улица?). По сути, указанный участник предлагает изменить общепринятый шаблон для написания статей об улицах. Также прошу обратить внимание на мои комментарии в том же разделе относительно архитектуры и транспорта. Все другие замечения — устранены. — Moreorless 05:05, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Я полагаю, аноним неправ. В его понимании, видимо, улица - это только мостовая и тротуар, а дома вокруг - это уже другое. --lite 06:33, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Согласна с lite. Более того, если взять книги про улицы городов (например, Санкт-Петербурга), то в них мы найдем как раз планы и темы описания близкие к тем, которые мы видим в этой статье. Собственно, люди, пишущие статьи про улицы в wiki придерживаются общепринятой в краеведческой литературе практики. Так что претензии 89.254.207.192 мне кажутся неконструктивными --Maryanna Nesina (mar) 19:09, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд претензии анонима безосновательны. -- Evermore 11:16, 31 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • кстати как раз про тротуар и улицу как таковую тоже не мешало бы черкнуть. на первой фотке видно что переулок вымощен кирпичом(?) декоративные фонари и т.д.. таким образом можно поднять раздел описание, который сейчас выглядит несколько куцым--t-piston 13:52, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Большинство замечаний исправлены. Возражение, что улица не состоит из зданий, не представляется валидным. Статья избрана. Victoria 12:28, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]