Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кан Ювэй

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кан Ювэй

• Нарушаю свой почти пятилетний вики-принцип: не писать о том, чем занимаюсь вне Википедии. Тем не менее, это интересный эксперимент, надеюсь, я остался верен взвешенности изложения и нейтральности. На доброжелательную и профессиональную критику охотно откликнусь.
• Традиционное: если находятся опечатки, описки, алогизмы и аграмматизмы, подлежащие исправлению на месте, — пусть они будут исправлены на месте.--Dmartyn80 18:56, 30 июля 2013 (UTC)

Поддерживаю

1. Восхитительно. Наконец-то это свершилось. Событие тем более значимое, что это, насколько я понимаю, первый случай в Рувики, когда автор, признанный в реальном мире учёный, пишет ИС по своим же АИ. 万岁, 万万岁. --Алый Король 19:39, 30 июля 2013 (UTC)
2. За и брависсимо! Блестящая работа о яркой и многогранной личности, не слишком, к сожалению, известной российскому читателю. Не вздумайте не выставить в СГ!:). Bapak Alex 06:32, 1 августа 2013 (UTC)

   У Миклухо-Маклая голоса отбирать?!--Dmartyn80 08:53, 1 августа 2013 (UTC)

   Я глубоко убежден, что Кан Ювэй вышел у Вас еще круче, чем Маклай. «Реальную» специализацию ведь никуда не денешь, и Вам удалось бесподобно осветить эту многогранную и противоречивую фигуру. Однако нельзя не признать, что романтический авантюрист Маклай гораздо ближе российскому читателю, чем хитроумный китаец и статья о нем является более «проходной». Так что Вы совершенно правы, а я снимаю свое предложение. Bapak Alex 05:51, 2 августа 2013 (UTC)

3. За. Отлично сделано, коллега. Немного не хватало правда, викификации. Прекрасная работа по видной персоналии. Ещё бы Лян Цичао хотя бы в ХС вывести... Lord Mountbatten 20:52, 1 августа 2013 (UTC)
4. За. Отличная статья! С уважением, Baccy 19:17, 9 сентября 2013 (UTC)
5. Требованиям, предъявляемым кандидатам в ИС, соответствует (это если без чувств). От себя: образцово! С уважением, --Borealis55 11:18, 24 сентября 2013 (UTC) Не хватает, на мой взгляд, лишь цитат в Викицитатнике.

   Благодарю от всей души за проведённую редакторскую работу. И за оценку, конечно!--Dmartyn80 12:34, 24 сентября 2013 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Статье не достаёт викификации, попытаюсь помочь, насколько хватит терпения. О Кан Ювэе как о нанглом мудаке отзывался Лян Шумин. Если возражений нет, то я добавлю его свидетельства в статью. --Алый Король 20:29, 30 июля 2013 (UTC)

  И не только он)) Делайте всё, что сочтёте нужным.--Dmartyn80 20:36, 30 июля 2013 (UTC)

• Да, и ещё вот что: у Вас местами, где в статье есть имена и фамилии китайских деятелей, иногда в скобках приводится их иероглифическое написание, а часто — нет. Надо бы или везде его приводить, или везде без него обходиться. И ещё, ИМХО надо кое-где вставить пару разъяснительных слов там, где Вы пишете о каких-то людях. Пример: «...один из основных конфуцианских канонов Чжоу ли, не был создан ни Чжоу-гуном, ни Конфуцием, но является продуктом фальсификации начала I века н. э., совершённой Лю Синем по приказу Ван Мана». Понимаю, что Вы машинально проходите мимо этих имён, т.к. прекрасно знаете, о ком идёт речь, но среднестатистический читатель, даже с образованием, вовсе не обязательно в курсе кто такой Ван Ман (не говоря уже об остальных). Как-то так можно было бы — «по приказу известного политика-реформатора Ван Мана», или в этом роде. Lord Mountbatten 21:22, 2 августа 2013 (UTC)

  С первым согласен. А вот насчёт второго - не уверен. Викификация, в общем, для того и служит. Завтра посмотрю, что можно сделать.--Dmartyn80 21:48, 2 августа 2013 (UTC)

• Прошу прощения, но почему предпочтение отдано имени Кан Ювэй, а не Кан Ю-вэй? Может, плохо искал, но в статье я ответа не нашёл. С уважением, Кубаноид 19:16, 4 августа 2013 (UTC)

  Лично я в своих публикациях пользуюсь вариантом через дефис — Кан Ю-вэй. Но в Вики возобладала тенденция писать слитно, оно же прописано в правилах практической транскрипции. А конфликтовать на пустом месте совершенно не хочется. --Dmartyn80 19:55, 4 августа 2013 (UTC)

  Спасибо. Может, тогда стоит сделать примечание, объясняющее этот диссонансик между именем в [интересном] тексте статьи и в [не менее интересных] источниках? С уважением, Кубаноид 20:55, 4 августа 2013 (UTC)

  Не понимаю, зачем.--Dmartyn80 21:05, 4 августа 2013 (UTC)

  Чтобы не возникало аналогичных моему вопросов. С уважением, Кубаноид 21:15, 4 августа 2013 (UTC)

  указывать нечего особо, это общеизвестно, что с царских до советских времён китайские имена писались через дефис, а потом, с какого-то момента, стали писаться слитно. Дело тут совершенно не в вики. Написание через дефис это ретроградщина имхо. Автор исправил в большей части текста, но в самом конце просто недотерпел и оставил как есть. Везде, конечно же, стоит заменить на Кан Ювэя.--Алый Король 05:28, 5 августа 2013 (UTC)

  "А вот тут-то, мой до'огой, мы вас и поп'авим". По требованиям всех ГОСТов, крайне желательно библиографию оформлять в максимальном приближении к оригиналу. Если, конечно, это не старая орфография.--Dmartyn80 05:48, 5 августа 2013 (UTC)

  Вы специалист и поэтому вам «общеизвестно». Не понимаю, в чём сложность сделать примечание для неспециалистов о: или допустимости и того и другого написания, или предпочтении одного варианта другому (например, в силу современных правил русского языка, китайско-русской практической транскрипции, обращения Китая в ООН или др.)? С уважением, Кубаноид 11:42, 5 августа 2013 (UTC)

  Гм. А что мешает сделать это примечание Вам? Отредактирую, если что.--Dmartyn80 12:26, 5 августа 2013 (UTC)

  Только незнание мной точной(ых) (а не предполагаемой(ых)) причин(ы). Без этого нельзя сделать корректное примечание — я и не делаю, а прошу разбирающихся в этом людей. С уважением, Кубаноид 12:40, 5 августа 2013 (UTC)

  Вспомнился анекдот о том, что проще отдаться, чем объяснить, почему не хочешь.--Dmartyn80 12:48, 5 августа 2013 (UTC)

• Факты вроде изложены верно. В стилистике же не шибко силён:

Кан Ювэй (Ранее в русском языке было принято написание китайских имён через дефис (Правила русской орфографии и пунктуации (1956), § 95, прим. 2.)). С 1979 года (Концевич Л. Р. Китайские имена собственные и термины в русском тексте (2002), § 28.) — слитно (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник (под ред. В. В. Лопатина, 2009), § 123, п. 4, прим.)...

С уважением, Кубаноид 09:20, 23 сентября 2013 (UTC)

перенёс. С уважением, Кубаноид 18:49, 24 сентября 2013 (UTC)

Если откровенно, не понимаю, зачем? В статье о китайском имени, точнее, всём их многообразии, да, а тут?--Dmartyn80 20:49, 24 сентября 2013 (UTC)

Выше вроде это обсудили. С уважением, Кубаноид 08:04, 1 октября 2013 (UTC)

Итог

Замечания были исправлены. Статья требованиям к избранным соответствует, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:05, 5 октября 2013 (UTC)