Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кирхер, Афанасий
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
- Итак, в этом календарном году XVII век, по-видимому, завершён. Я вынашивал Кирхера очень давно, а дался он тяжелее всех по многим причинам. И дольше, чем даже Исидор Севильский. Надеюсь, читатели поймут из чего и при каких обстоятельствах рождалась современная наука. В каком-то смысле Кирхер — это очень личное. Ещё на старших курсах университета, а может быть уже в аспирантуре я набрёл на четырёхтомник «Египетского Эдипа», который в библиотеке нашего университета, верно, остался от князя Потёмкина-Таврического. Не влюбиться в эти гравюры и тяжеловесный текст на полудюжине языков было совершенно невозможно.--Dmartyn80 (обс.) 21:05, 4 декабря 2017 (UTC)
Поддерживаю
править- Прочитал с огромным интересом. Сделал для себя ряд выводов, в частности про алхимию Ньютона; необходимо (мне) глубже разобраться в проблематике Научной революции. kmorozov (обс.) 18:12, 5 декабря 2017 (UTC)
- Всесторонне! Неофитам есть чему поучиться. --Ghirla -трёп- 16:03, 15 декабря 2017 (UTC)
- За Эпоптам тоже :) --НоуФрост❄❄❄ 18:29, 15 декабря 2017 (UTC)
- За. При прочтении этой интересной статьи открыл много нового. С уважением, Baccy (обс.) 05:13, 2 января 2018 (UTC)
Комментарии
править- Коллеги, вопрос: статья и так очень велика, имеет смысл отдельно писать о кирхеровской математике и криптографии? За 300 КБ не вылезу, обещаю))--Dmartyn80 (обс.) 21:05, 4 декабря 2017 (UTC)
- Статья заканчивается очень неожиданно, хотя, конечно, формально килобайт много. Если, допустим, сделать отдельного "Эдипа" и перенести туда часть египтологии, то криптография бы очень хорошо дополнила статью. Хотя, я пробежался по АИ, что-то там не густо на эту тему, разве что несколько картинок, но Вам виднее. kmorozov (обс.) 18:11, 5 декабря 2017 (UTC)
- У Эко это прекрасно вписано как раз в контекст «Эдипа». А математика пойдёт куда-нибудь в магнетизм. Я ещё помаракую.--Dmartyn80 (обс.) 18:30, 5 декабря 2017 (UTC)
- Если про магнетизм, то тут действительно можно развить. Вы видели эту книгу? В главе про Кирхера любопытно про магнтизм, подсолнухи, Галилея и т.п. kmorozov (обс.) 18:38, 5 декабря 2017 (UTC)
- Представьте себе, пропустил. Вы могли бы мне отправить главу про Кирхера?--Dmartyn80 (обс.) 18:48, 5 декабря 2017 (UTC)
- Ловите. Если увидите что-то полезное на muse — обращайтесь. kmorozov (обс.) 18:52, 5 декабря 2017 (UTC)
- Так не дошло, увы((--Dmartyn80 (обс.) 20:27, 5 декабря 2017 (UTC)
- Дошло. Ещё раз огромная моя благодарность!--Dmartyn80 (обс.) 21:02, 5 декабря 2017 (UTC)
- Дополнил кое-чем.--Dmartyn80 (обс.) 08:41, 7 декабря 2017 (UTC)
- Портрет. Маловат. Искал побольше, не нашёл. --Engelberthumperdink (обс.) 21:47, 5 декабря 2017 (UTC)
- Во всех доступных мне изданиях только чёрно-белая репродукция. Можно, конечно, попробовать загрузить, но будет мутновато, не находите?--Dmartyn80 (обс.) 06:24, 6 декабря 2017 (UTC)
- Так вот я и говорю, что маловат размер. Грузить такой конечно не надо. Однако, вопрос. Неужто никто не догадался сфотографировать в большем размере. Судя по тому, что портрет в большом разрешении на обложке книги, автор имел к нему доступ, но в книге ничего об этом не указано. --Engelberthumperdink (обс.) 13:42, 6 декабря 2017 (UTC)
- Могли и не дать права. В издании 2015 года (которое у меня) обложка уже совершенно другая. --Dmartyn80 (обс.) 15:50, 6 декабря 2017 (UTC)
- Какие права? Это 17 век. В общественном достоянии. Смело делаем скрин с книги в Гугл буке — и грузим на коммонз. Если надо, обрезаем края по бокам утилитой Crop tools … --НоуФрост❄❄❄ 16:12, 6 декабря 2017 (UTC)
- Умгум. Спасибо большое, осталось только поставить в статью. Надпись из оригинала тоже добавил в текст.--Dmartyn80 (обс.) 16:35, 6 декабря 2017 (UTC)
- Какие права? Это 17 век. В общественном достоянии. Смело делаем скрин с книги в Гугл буке — и грузим на коммонз. Если надо, обрезаем края по бокам утилитой Crop tools … --НоуФрост❄❄❄ 16:12, 6 декабря 2017 (UTC)
- Могли и не дать права. В издании 2015 года (которое у меня) обложка уже совершенно другая. --Dmartyn80 (обс.) 15:50, 6 декабря 2017 (UTC)
- Так вот я и говорю, что маловат размер. Грузить такой конечно не надо. Однако, вопрос. Неужто никто не догадался сфотографировать в большем размере. Судя по тому, что портрет в большом разрешении на обложке книги, автор имел к нему доступ, но в книге ничего об этом не указано. --Engelberthumperdink (обс.) 13:42, 6 декабря 2017 (UTC)
- Понимаю, что статья уже весьма велика, но всё же может быть добавите хоть пару слов про метафизическое измерение в раздел "Портреты"? Палингенезия, Парацельс и всё такое? Это добавит новые штрихи к портрету. kmorozov (обс.) 12:47, 9 декабря 2017 (UTC)
- Хотя, пожалуй, измышления Angela Mayer-Deutsch не имеют большого ВП:ВЕСа. kmorozov (обс.) 14:35, 9 декабря 2017 (UTC)
- Это будет натуральным перебором.--Dmartyn80 (обс.) 17:10, 9 декабря 2017 (UTC)
- Согласен. kmorozov (обс.) 18:00, 9 декабря 2017 (UTC)
- Это будет натуральным перебором.--Dmartyn80 (обс.) 17:10, 9 декабря 2017 (UTC)
- Хотя, пожалуй, измышления Angela Mayer-Deutsch не имеют большого ВП:ВЕСа. kmorozov (обс.) 14:35, 9 декабря 2017 (UTC)
- Во всех доступных мне изданиях только чёрно-белая репродукция. Можно, конечно, попробовать загрузить, но будет мутновато, не находите?--Dmartyn80 (обс.) 06:24, 6 декабря 2017 (UTC)
- Так, «каббала» — с заглавной буквы или нет? Правила меняются, как принято теперь? --Marimarina (обс.) 17:32, 9 декабря 2017 (UTC)
- Откровенно говоря, понятия не имею. И у Кубаноида спрашивать боязно... Грамота.ру тоже ничего полезного не подсказывает.--Dmartyn80 (обс.) 17:42, 9 декабря 2017 (UTC)
- «Иоганнеса Швайхарта» — а тут получается Иоганн Швайкхарт. Стоит поменять? --Deinocheirus (обс.) 19:09, 30 января 2018 (UTC)
- В первом абзаце «Египетского Эдипа» в перечислении синтагм первого тома пропущена вторая синтагма. --Deinocheirus (обс.) 20:55, 30 января 2018 (UTC)
- Спасибо, добавил)--Dmartyn80 (обс.) 08:45, 31 января 2018 (UTC)
Итог
правитьСодержательные замечания приняты автором во внимание или отвергнуты в аргументированной форме. Хотя формально объём статьи превышает установленные инструкцией 250кб +10% (и 126 тысяч знаков вместо 100), чего-то явно лишнего в ней не видно (сократить можно разве что за счёт вынесения разделов о трактатах в отдельные статьи, но тогда начнутся споры об их самостоятельной значимости). Так что возьму на себя ответственность и присвою статус. Надеюсь, по формальной причине статью на КЛСИС всё-таки не понесут, а как показал прошлогодний опыт Жуковского, сам по себе большой размер не всегда недостаток. --Deinocheirus (обс.) 14:35, 1 февраля 2018 (UTC)