Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Клеопатра (фильм, 1963)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
История о том, что не все так замечательно в этой хвалёной голливудской системе производства. Легендарный фильм, едва не поставивший на колени студию XXth Century Fox и стоивший карьеры её президенту. История начала романа Элизабет Тейлор и Ричарда Бертона. Пересматривая «Клеопатру», я в который раз думаю — насколько неисповедимы судьбы больших фильмов. Когда по результату никогда не скажешь, каким мучительным был процесс.
Статья большей частью была написана еще в 2013 году. По разным причинам руки дошли до окончательной доводки только сейчас. - Saidaziz (обс) 03:51, 20 июня 2016 (UTC)
За
править- Как по мне, то невероятно круто. Спасибо. --Алый Король 00:35, 20 июня 2016 (UTC)
- Моя заслуга в этом есть!))) Зейнал (обс) 05:40, 20 июня 2016 (UTC)
- За. Ах, как хороши наряды Клеопатры-Тейлор — надо срочно покупать такие же туники к лету:) Я внесла в статью правки; если с чем-то резко не согласны — смело отменяйте. --Люба КБ (обс) 11:37, 20 июня 2016 (UTC)
- Помню, помню... Где-то с год назад я читал первоначальный вариант. Это действительно невероятно круто. И фильм мне нравится...--Dmartyn80 (обс) 12:00, 20 июня 2016 (UTC)
- Достойная работа. --Ghirla -трёп- 18:37, 20 июня 2016 (UTC)
- За. С ВЕСом все нормально, я думаю. Есть стилистические шороховатости, но их легко вычистить. — Эта реплика добавлена участником Muhranoff (о • в)
- По-моему таким авторам давно пора выдать право вешать звезды на собственные статьи по своему усмотрению.--Lepisto (обс) 08:25, 17 июля 2016 (UTC)
Против
править- Скорее, против. Слишком много внимания производству фильма. Эта часть написана не в энциклопедическом стиле. Судя по ссылкам, в основном опирается на книгу Вангера. Возможно, Скоурас имел альтернативную точку зрения на ситуацию, когда продюсер попросил два миллиона, а потратил тридцать, заодно провалив съёмки. Но очень интересно, это да. --SergV (обс) 20:39, 20 июня 2016 (UTC)
- Производство картины чрезвычайно подробно разобрано в источниках и я еще далеко не все упомянул. Все согласно ВЕСу. Использована, разумеется, не только книга Вангера. Наиболее важные Peter Lev, документалка «Cleopatra: The Film That Changed Hollywood» (старался не злоупотреблять им, так как ссылки на фильмы рецензенты не любят) и статья в Vanity Fair. И еще много по мелочам. Могу добавить, конечно, еще источников на начало производства «период Мамуляна» добавить, например: 1. Только зачем? Просто статья будет перегружена источниками.
- Точка зрения Скоураса: что Мамулян провалил фильм и режиссёра нужно менять. Это в статье, полагаю, отражено. По поводу стиля, местами выглядит эмоционально, но так в источниках. Например, в статье: «Скоурас буквально умолял его спасти проект. Fox сделала Манкевичу предложение, «от которого он не мог отказаться»». В книге: Skouras begged и далее by making him an offer that he simply could not refuse (1). Есть вопросы по стилю: так разберем. - Saidaziz (обс) 20:20, 21 июня 2016 (UTC)
Комментарии
править- раздел "команда", наверно, всё же должен опираться хоть на какие-то источники - DZ - 06:06, 20 июня 2016 (UTC)
- Добавил. Отдельные позиции в команде еще доуточню. - Saidaziz (обс) 19:28, 20 июня 2016 (UTC)
- Извините за небольшой флуд, но в свете номинации хочу сделать здесь мини-ЗЛВ:
- Образ Клеопатры на киноэкране в 1963 году воплотила Элизабет Тейлор (на фото сверху), а спустя ровно 50 лет тот же образ исполнила Джулия Тейлор (на фото снизу). Зейнал (обс) 19:29, 20 июня 2016 (UTC)
- Цезарь тем не менее отстоял Александрию - весь абзац в настоящем времени, а отстоял в прошедшем. --Muhranoff (обс) 05:00, 22 июня 2016 (UTC)
- она стала ключевым этапом в карьере - смущает употребление этого странного слова "ключевой". Оно слишком расплывчатое. Может, как-то иначе сказать? --Muhranoff (обс) 05:13, 22 июня 2016 (UTC)
- появляется на экране только на 19-й минуте времени - появляется только на 19-й минуте экранного времени? --Muhranoff (обс) 05:16, 22 июня 2016 (UTC)
- да, исправлено. - Saidaziz (обс) 20:24, 22 июня 2016 (UTC)
- Мелодраматическая и романтическая стороны доминируют. - стороны чего? --Muhranoff (обс) 05:16, 22 июня 2016 (UTC)
- не смущают патриархальная точка зрения на то, что женщина не может быть лидером государства - ??? --Muhranoff (обс) 05:18, 22 июня 2016 (UTC)
- Раздел мне не нравился и полностью переработан. - Saidaziz (обс) 20:25, 17 июля 2016 (UTC)
- Saidaziz, честно говоря неприятные ощущения вызывает подобного рода оформление: Спироса Скоураса (en), хотя уже давно существуют шаблоны непереведено. Я думаю что всех устроил бы например такой вариант: Спироса Скоураса[англ.]. Зейнал (обс) 19:15, 11 июля 2016 (UTC)
- А вот и нет- вряд ли настолько навязчивые нагромождения могут устроить читателя--Lepisto (обс) 08:22, 17 июля 2016 (UTC)
- Ну, пусть будет Спироса Скоураса[англ.] или Спироса Скоураса[англ.] Спироса Скоураса[англ.]. В нынешним виде некрасиво. Зейнал (обс) 14:08, 17 июля 2016 (UTC)
- Глаз и так постоянно цепляется за гроздья сносок, зачем еще обвешивать тем, без чего можно спокойно обойтись? Что тут красивого - не понимаю.--Lepisto (обс) 19:33, 17 июля 2016 (UTC)
- исправлено. - Saidaziz (обс) 20:25, 17 июля 2016 (UTC)
- Совершенно другое дело!) Зейнал (обс) 21:50, 17 июля 2016 (UTC)
- Saidaziz, насколько я знаю, при сноске на английские книги, надо писать p (page), а не с (страница). Я правда смысл такого нововведения не совсем понимаю, но довожу до вашего сведения. Зейнал (обс) 21:40, 23 июля 2016 (UTC)
- Рост Тейлор: 1,57 м. Это хоббит по сути. Не встречалась ли Вам информация, к каким ухищрениям прибегали в процессе съёмки, чтобы этот прискорбный факт не бросался в глаза? --Алый Король 04:05, 29 июля 2016 (UTC)
- Даже на случайно выбранном скрине они целуются сидя, поскольку стоя Клеопатра упёрлась бы Бертону в....
- Навскидку, вроде, не нашел ничего. Посмотрю на этот предмет источники вечером поподробнее. - Saidaziz (обс) 08:05, 29 июля 2016 (UTC)
- Другой вопрос касается лицензии. Фильм находится в ОД, или каким образом скриншоты оказались на викискладе. Права на фильм никто не возобновлял с 1963 года? У меня что-то сомнения на этот счёт. --Алый Король 04:15, 29 июля 2016 (UTC)
- Для меня лицензионная политика связанная с изображениями в википедии, есть тайна покрытая мраком. Только замечаю, что картинки попадающие в статусные статьи, часто удаляются, и поэтому я уже устал их обновлять (в Говарде Хьюзе Железного человека раза три обновлял, потом понял, что бесполезно). Поэтому коллеги, если статус сомнительный — удаляйте их побыстрее. Подбор иллюстраций на несвободную замену занимает много времени. — Saidaziz (обс) 05:47, 29 июля 2016 (UTC)
- Выяснилось, что всё законно. Можно спать спокойно. Однако выше я задал ещё один вопрос. --Алый Король 07:42, 29 июля 2016 (UTC)
- Алый Король, а что насчёт стр. и page? Я не знаю ответа на этот вопрос, а ты наверняка знаешь. Зейнал (обс) 00:17, 1 августа 2016 (UTC)
- Так как книги на английском, соответственно их выходные данные оформляются на английском - p(ages), а не с.(траницы). Вроде пустяк, но настолько противоречит сложившейся практике и правилам оформления, что глаза сильно режет. Насколько просто это переправить? Может, обратиться на ВП:РДБ?--Victoria (обс) 11:22, 9 августа 2016 (UTC)
- Это несложно исправить, сегодня вечером сделаю. - Saidaziz (обс) 13:08, 9 августа 2016 (UTC)
- Вобщем я исправил. Это хорошо, что в данной статье мало источников на русском. Замечу что для того, чтобы такие вещи проходили автоматом, желательно иметь параметр «язык» в шаблоне «книга» (сейчас такого параметра нет). - Saidaziz (обс) 21:56, 9 августа 2016 (UTC)
- Это несложно исправить, сегодня вечером сделаю. - Saidaziz (обс) 13:08, 9 августа 2016 (UTC)
- Так как книги на английском, соответственно их выходные данные оформляются на английском - p(ages), а не с.(траницы). Вроде пустяк, но настолько противоречит сложившейся практике и правилам оформления, что глаза сильно режет. Насколько просто это переправить? Может, обратиться на ВП:РДБ?--Victoria (обс) 11:22, 9 августа 2016 (UTC)
- Для меня лицензионная политика связанная с изображениями в википедии, есть тайна покрытая мраком. Только замечаю, что картинки попадающие в статусные статьи, часто удаляются, и поэтому я уже устал их обновлять (в Говарде Хьюзе Железного человека раза три обновлял, потом понял, что бесполезно). Поэтому коллеги, если статус сомнительный — удаляйте их побыстрее. Подбор иллюстраций на несвободную замену занимает много времени. — Saidaziz (обс) 05:47, 29 июля 2016 (UTC)
Итог
правитьСоздание картины занимает примерно половину статьи. Учитывая "протяжённость" этого процесса и качество описания, нарушения ВП:ВЕС я не вижу. Иллюстрации на викискладе с 2005 года, думаю за это время там их статус уже законсервировался. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 23:56, 15 августа 2016 (UTC)