Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Космология в иудаизме
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья Космология в иудаизме мной в соавторстве с автором больших статей по Солнечной системе Dmitri Klimushkin'ым и первоначально как раздел его статьи Гелиоцентрическая система. Затем мы убедились, что налицо много интересного материала, позволяющего заглянуть в раздел литературы и идей, обычно недоступных для читателя. Dmitri Klimushkin вдохновил меня на сей труд, и принимал большое участие. Несколько других опытных профессионалов приняли участие в рецензировании и правке: Astrohist, LGB, Abeshenkov. Истoрия работы представляет собой отличный пример сотрудничества в Вики людей самых разных по многим параметрам, но заинтересованных в накоплении и распространении знаний. Срок рецензии вышел. Я думаю, что статья представляет интерес как история идей, особенно взаимодействие науки и религии, это менее известная глава, чем суд на Галилеем, но всё-таки тоже проливает свет на проблему. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 09:12, 31 августа 2010 (UTC)
За
править- За, отличная статья на интересную тему. Baccy 19:54, 31 августа 2010 (UTC)
- За, только б подлиньше её сделать--Russian Nature 10:46, 1 сентября 2010 (UTC)
- За! Dmitri Klimushkin 09:46, 2 сентября 2010 (UTC)
- За, конечно же.--Dmartyn80 10:38, 2 сентября 2010 (UTC)
- За, познавательно и солидно. LGB 11:45, 2 сентября 2010 (UTC)
- За, поддерживаю. Нетривиальная энциклопедическая статья. --Astrohist 12:16, 2 сентября 2010 (UTC)
- За, прекрасная, познавательнейшая статья с огромным количеством источников. --David 00:32, 3 сентября 2010 (UTC)
- За, статья очень качественная. Хорошо, что предмет рассматривается в соотнесении с другими ключевыми космологическими концепциями древности и средневековья. Bapak Alex 15:56, 3 сентября 2010 (UTC)
- За, статья очень понравилась --Уральский Кот 11:09, 8 сентября 2010 (UTC)
- За. Наконец-то нашёл время полностью вычитать статью. Безусловно, статья отличная! Конечно же, должна быть избранной. DerLetzteRegenbogen 07:43, 14 сентября 2010 (UTC)
- За --Evgenior 23:56, 15 сентября 2010 (UTC)
- За — целиком и полностью! --VAP+VYK 17:18, 25 сентября 2010 (UTC)
- За - информативная статья--Yankl 06:30, 29 сентября 2010 (UTC)
- За Idot 17:26, 6 октября 2010 (UTC)
- Однако ж. Bogdanpax 12:11, 13 октября 2010 (UTC)
- За - молодцы ребята.--Jim Fitzgerald 19:24, 27 октября 2010 (UTC)
Против
правитьДоработки
правитьДо избрания необходимо, как минимум:
- Переписать и расширить вступительный абзац, он должен содержать четкое определение предмета стати а не анонсировать содержание статьи и быть достаточного размера для помещения на ЗС.
- Дать источники к разделу "Введение". Сейчас он содержит нетривиальные высказывания не подкрепленные ничем, а также создает впечатление, что дальнейшая статья - оригинальное исследование
- Оформить ссылки с помощью шаблонов {{cite web}}, {{cite book}}, {{книга}}. Lev 10:38, 23 октября 2010 (UTC)
- Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:03, 28 октября 2010 (UTC)
- Может, Вы посмотрите статью Вайнберг, Иехиэль Яаков — как она в качестве кандидата? Спасибо. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:15, 24 октября 2010 (UTC)
- Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:03, 28 октября 2010 (UTC)
Комментарии
правитьпочему интервики ведут на библейскую космологию, разве это одно и тоже?--t-piston 10:33, 31 августа 2010 (UTC)
- Первая часть действительно одно и тоже. Последующих частей у англос, по-моему, нет. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:39, 31 августа 2010 (UTC)
Замечания.
- После прочтения статьи остаётся вопрос о временных рамках происходящего. Когда согласно Библии произошло сотворение мира? Речь в Ветхом завете вроде идёт о нескольких тысячелетиях тому назад. Когда сторонники талмудических представлений о сотворении мира начали осознавать, что сотворение мира произошло намного раньше (миллионы и миллиарды лет)? По моему имеет смысл отразить это в статье. Saidaziz 12:59, 31 августа 2010 (UTC)
- Сделано Сторонники Талмуда так по-настоящему и не осознали это. Любавический Реббе Шнеерсон, например, всегда подвергал сомнению научную датировку. Но другие нынче склонны аллегорически толковать подробности библейского рассказа, в том числе, и дни. Я добавил в конце, «а дни Творения как длительные эпохи». Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:28, 31 августа 2010 (UTC)
- Действительно разнобой с интервиками. Они таки рассказывают о библейском взгляде на предмет, то есть христианском и талмудическом. Русскоязычная статья получается рассказывает только о талмудическом.Saidaziz 12:59, 31 августа 2010 (UTC)
- По сути, начало статей на всех языках, включая русский, говорят о библейской космологии, то есть, это не совсем неправильно. Интервики добавил бот DirlBot : Версия 18:23, 7 августа 2010. Я бы их убрал для простоты, но ведь он их снова добавит! Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:28, 31 августа 2010 (UTC)
- Талмуд не даёт систематического изложения взглядов Мудрецов — что за Мудрецы, да ещё с большой буквы?Saidaziz 12:59, 31 августа 2010 (UTC)
- Сделано Добавил ко всем Мудрецам с большой буквы Талмуд: Мудрецы Талмуда. Это фиксированное сочетание. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:28, 31 августа 2010 (UTC)
- 355 окон сотворил Всевышний для солнца, 182 — на востоке, 182 — на западе, и ещё одно посередине неба, откуда оно появилось при Сотворении Мира. — может 365 окон? Или я чего-то не понял.Saidaziz 12:59, 31 августа 2010 (UTC)
- Сделано Ошибка, исправил на 365. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:28, 31 августа 2010 (UTC)
- сейчас Плеяды считаются скоплением около 500 звёзд – в статье Плеяды сказано около 1000 звезд.Saidaziz 12:59, 31 августа 2010 (UTC)
- Сделано Исправил на «Плеяды считаются скоплением многих сотен звёзд». Точное число не важно, а только, что не так, как в Талмуде, но хотя бы в том направлении. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:28, 31 августа 2010 (UTC)
Не то чтобы замечания, скорее придирки. Раздел «библейский период».
- Слова raki'a и avir присутствуют в латинской транслитерации (или транскрипции?). (Аналогично в разделе «новое время».) Не помешало бы их оригинальное написание.
- В подписи к рисунку «Попытка академической реконструкции библейской космографии...» не объяснены буквы K.
А в целом проходит и с вышеуказанными деталями. 212.92.186.22 19:46, 2 сентября 2010 (UTC)
- Сделано. A голосуют выше.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:15, 2 сентября 2010 (UTC)
- здесь вообще нет голосования, поэтому голосовать негде априори :) --Алый Король 20:31, 7 сентября 2010 (UTC)
- Как «нет»? Выше есть за и против! Или это шутка? Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:01, 7 сентября 2010 (UTC)
- голосуют только при выборах администраторов, здесь ведётся обсуждение и собственно количество голосов не имеет никакого веса, имеет вес их валидность и аргументированность --Алый Король 06:39, 8 сентября 2010 (UTC)
- Как «нет»? Выше есть за и против! Или это шутка? Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:01, 7 сентября 2010 (UTC)
- здесь вообще нет голосования, поэтому голосовать негде априори :) --Алый Король 20:31, 7 сентября 2010 (UTC)
- Сделано. A голосуют выше.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:15, 2 сентября 2010 (UTC)
- Заранее попрошу прощения за возможную неразумность вопроса. Раздел Практическая астрономия; гипотезы о природе небесных тел и небесных явлений, цитата: «Кроме того, оно лежит в основе вавилонской Cистемы B». Какой системы? DerLetzteRegenbogen 06:56, 14 сентября 2010 (UTC)
- Сделано Исправлено. Вопрос разумный. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:05, 14 сентября 2010 (UTC)
- На самом деле было написано верно, но я добавил пояснение. На вавилонских табличках обнаруживаются два различных независимых метода учета неравномерности движения луны и планет, которые известны как "Система A" и "Система B". См., например, en:Kidinnu --Astrohist 16:51, 14 сентября 2010 (UTC)
- Сделано Исправлено. Вопрос разумный. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:05, 14 сентября 2010 (UTC)
- Раздел Практическая астрономия; гипотезы о природе небесных тел и небесных явлений, цитата: «Правда, данное значение выражено у Птолемея и в вавилонских текстах в иной форме, в шестидесятиричной записи». У кого из них оно в шестидесятиричной записи? DerLetzteRegenbogen 06:58, 14 сентября 2010 (UTC)
- Сделано Исправлено. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:05, 14 сентября 2010 (UTC)
- Раздел За и против Аристотеля, цитата: «Сферы мироздания, вложеные друг в друга, ассоциируются с иерархией ангелами, они являются одушевлёнными существами, производящими совершенное вращательное движение по собственной свободной воле.» Сферы или ангелы являются одушевлёнными существами? «Сферы ассоциируются ангелами» — именно так? DerLetzteRegenbogen 07:26, 14 сентября 2010 (UTC)
- Сделано Исправлено на более однозначное. Сферы одушевлены, а ангелы помогают им вращаться. Да, люди так думали. И какие умы! В наше время это звучало бы так. Есть ангел Ньютониэль, который отвечает за поддержание гравитации. Но есть более высокий ангел Эйнштейниэль, который искривляет пространство.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:45, 14 сентября 2010 (UTC)
- "Кроме Луны и Солнца Библия, по мнению текстологов, упоминает Венеру и Сатурн, Плеяды, Гиады, Возничего и Орион, метеориты." А нельзя ли поподробнее, в каких местах упоминает (в книге Иова, насколько знаю, но возможно где-то еще)? Ну а если обнаружатся разночтения, то и по чьему мнению, нужно написать. Кстати, точно метеориты, а не метеоры? --Chronicler 16:58, 3 октября 2010 (UTC)
- Сделано Проставлены ссылки. Проверено, где метеориты, а где болиды. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 23:16, 16 октября 2010 (UTC)
К итогу
править- Расширьте преамбулу, она должна быть несколько строчек хотя бы (смотрите требование к ИС).
- Большинство разделов написаны по первичным источникам, при этом в некоторых местах я заметил авторскую интерпретация этих первичных источников, что попадает под понятие «оригинальное исследование», например:
- «Светила призваны для знамений, времён, дней и годов, что, видимо, подразумевает понятие о дневном и годовом циклах небесных тел»
- «Оба образа были столь популярны, что перешли из Библии в еврейскую литургию»
- «Небо образно описывается в Библии как полог над кругом земли»
- Это то, что бросилось в глаза, вероятно есть и другие места. Но интерпретация должна даваться только на основании вторичных источников. Но количество ссылок на первичные источники превышает количество ссылок на вторичные. При этом средневековых толкователей талмуда в в общем то тоже можно рассматривать как вторичные источники. Не так давно была лишена статуса избранная статья Первый Храм, причиной послужило именно то, что она была в основном написана по первичным источникам.
- Раздел Введение. Ко всем трем положениям надо добавить ссылки на АИ.
- Оформительское замечание. Согласно требованиям к ИС, «Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано с помощью соответствующих шаблонов». Сейчас этого нет, хотя об этом уже говорилось выше.
Учитывая вышеизложенное, я не готов пока присваивать статье статус. Нужна доработка. При этом в целом статья очень подробная, но в проекте есть определенные правила. -- Vladimir Solovjev обс 07:06, 26 октября 2010 (UTC)
- Можно вернуться к вопросу --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:04, 28 октября 2010 (UTC)
- Соберусь с силами и надеюсь доделать. Самое трудоёмкое - оформление библиографии. Может, есть где-то добровольцы помощники, которые только и ждут, чтобы их позвали? --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:12, 26 октября 2010 (UTC)
- Может, Вы сразу глянете на Вайнберг, Иехиэль Яаков? Спасибо, Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:13, 26 октября 2010 (UTC)
Итог
правитьЗамечания исправлены, статья избрана. Victoria 18:54, 1 ноября 2010 (UTC)