Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Костюшко, Тадеуш
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
![]() |
Кандидат в избранные статьи Костюшко, Тадеуш |
Номинатор: Andre S. |
Тематический проект: США, Польша, Белоруссия, Персоналии |
Куратор: Юлия 70 |
авторы · неоднозначности · внешние ссылки |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Моя первая статья на КИС. Перевод, основные замечания homoatrox и saidaziz в резензии были исправлены. Куратор Юля 70.--Andre 20:33, 1 февраля 2015 (UTC)
Поддерживаю
правитьЗа Вроде все как надо. --Muhranoff 14:33, 2 февраля 2015 (UTC)
За, статусу соответствует. Натыкался на некоторые стилевые шероховатости, будет время и желание - поправлю, если номинатор не возражает.--Dmartyn80 15:26, 2 февраля 2015 (UTC)
- Наоборот, буду благодарен.--Andre 15:36, 2 февраля 2015 (UTC)
За. Читал с удовольствием. Кирилл Ерин 13:24, 5 февраля 2015 (UTC)
За. Статья понравилась. --Tutaishy 07:59, 9 апреля 2015 (UTC)
За. Статья доработана. Лучшее враг хорошего.--Inctructor 19:27, 18 сентября 2015 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
править- В списке литературы странные красные ссылки. --Muhranoff 14:26, 2 февраля 2015 (UTC)
Исправлено.--Andre 14:37, 2 февраля 2015 (UTC)
- Оформление раздела литература приведите в соответствие с правилами оформления статей.--Inctructor 16:18, 2 февраля 2015 (UTC)
- Если вы имеете ввиду оформление шаблоном книга, то исправлено.--Andre 17:11, 2 февраля 2015 (UTC)
- Да, теперь надо заставить нормально работать пару |ref= и {{Sfn}}. Пока правильно работают ↑ Szyndler, 1994 и ↑ Stone, 2001. --Inctructor 17:43, 2 февраля 2015 (UTC)
- Вроде исправил.--Andre 20:09, 2 февраля 2015 (UTC)
- Да, теперь надо заставить нормально работать пару |ref= и {{Sfn}}. Пока правильно работают ↑ Szyndler, 1994 и ↑ Stone, 2001. --Inctructor 17:43, 2 февраля 2015 (UTC)
- Если вы имеете ввиду оформление шаблоном книга, то исправлено.--Andre 17:11, 2 февраля 2015 (UTC)
- Битва под Дубенкой считается победой Речи в Польской историографии, в Российской наоборот.
- Надо, видимо, указать, что существует два мнения на этот счёт. --Юлия 70 18:40, 14 марта 2015 (UTC)
- Как это сделать, если весь абзац основывается на его безоговорочной победе. И если у биографов он несомненно победил, то у военных историков сумел организовать отход разбитой армии. Как совместить эти два взгляда? Хотя первый это скорее «миф Костюшко» и мифологизацию этого персонажа трудно отрицать, ведь для территории Речи Посполитой это национальный герой, герой фольклора, былинный богатырь, этакий Давид поражающий Голиафа.--Inctructor 08:56, 15 марта 2015 (UTC)
- Надо, видимо, указать, что существует два мнения на этот счёт. --Юлия 70 18:40, 14 марта 2015 (UTC)
- Безусловно, надо переписывать (больше конкретики, меньше оценок субъективных, кстати, вспомним Бородино, тоже всё неоднозначно). Одну статью я нашла. Взяла «Историю Польши» Хренова, но ещё не смотрела. О мифологизации — надо добавить в «Увековечение памяти». (Все задания для себя пишу).--Юлия 70 09:19, 15 марта 2015 (UTC)
- Есть более близкий пример: статья Бой у Чемульпо и то что последовало потом, вплоть до упоминания в центральных СМИ.--Inctructor 10:13, 15 марта 2015 (UTC)
- СМИ на то и существуют, чтобы такое писать, ничего не поделаешь, се ля ви.--Юлия 70 11:33, 15 марта 2015 (UTC)
- Поправила. --Юлия 70 06:23, 8 апреля 2015 (UTC)
- СМИ на то и существуют, чтобы такое писать, ничего не поделаешь, се ля ви.--Юлия 70 11:33, 15 марта 2015 (UTC)
- Есть более близкий пример: статья Бой у Чемульпо и то что последовало потом, вплоть до упоминания в центральных СМИ.--Inctructor 10:13, 15 марта 2015 (UTC)
- Безусловно, надо переписывать (больше конкретики, меньше оценок субъективных, кстати, вспомним Бородино, тоже всё неоднозначно). Одну статью я нашла. Взяла «Историю Польши» Хренова, но ещё не смотрела. О мифологизации — надо добавить в «Увековечение памяти». (Все задания для себя пишу).--Юлия 70 09:19, 15 марта 2015 (UTC)
- Стиль статьи скорее публицистический, чем энциклопедический.
- Статью надо вычитать, попросите кого-нибудь.--Inctructor 21:25, 2 февраля 2015 (UTC)
- Стиль как раз в пределах разумного :) --Muhranoff 08:53, 3 февраля 2015 (UTC)
- которая специализировалась на построении бато - я так понимаю, что это обычная лодка (плоскодонка). Может, имеет смысл перевести этот явно очень локальный термин? А то не сразу понятно, чем они ему помогали. --Muhranoff 08:50, 3 февраля 2015 (UTC)
- Мне тоже так кажется — по гуглобукс бато в русскоязычной литературе не отловила. --Юлия 70 08:56, 3 февраля 2015 (UTC)
- Россияне это граждане России, а не подданные Российской Империи, Великороссия всего лишь часть империи. В это время термин не уместен.--Inctructor 20:24, 26 февраля 2015 (UTC)
- российские войска пересекли австрийскую границу и начали разбиваться на фланги - как это по-русски?--Inctructor 15:23, 27 февраля 2015 (UTC)
- Ваш вариант?--Andre 14:09, 5 марта 2015 (UTC)
- Сначала надо выяснить, какой войсковой маневр происходил: охват флангов, фланговый прорыв, глубокий обход или фланговое просачивание, а потом писал.--Inctructor 15:27, 5 марта 2015 (UTC)
- Убрал ту часть предложения. Andre 15:59, 5 марта 2015 (UTC)
- Ваш вариант?--Andre 14:09, 5 марта 2015 (UTC)
- российские войска пересекли австрийскую границу и начали разбиваться на фланги - как это по-русски?--Inctructor 15:23, 27 февраля 2015 (UTC)
- королевское войско: не было в Речи Посполитой королевского войска, было коронное войско и был коронный гетман, и означал этот термин войско Великопольской провинции, а не короля.--Inctructor 13:17, 4 марта 2015 (UTC)
- Подскажите в каком разделе это, чтобы исправить.--Andre 15:39, 5 марта 2015 (UTC)
- Защита конституции.--Inctructor 15:58, 5 марта 2015 (UTC)
Исправлено.--Andre 16:13, 5 марта 2015 (UTC)
- Защита конституции.--Inctructor 15:58, 5 марта 2015 (UTC)
- Не войско Великопольской провинции (такого войска не было), а войско Короны Польской, т.е. непостредственно Польши, а не Великого княжества Литовского, имевшего отдельное войско и отдельных гетманов. --Azgar 19:22, 20 марта 2015 (UTC)
- Подскажите в каком разделе это, чтобы исправить.--Andre 15:39, 5 марта 2015 (UTC)
- Меречевщина, Меречёвщина или Меречовщина? Не сочтите за преследование. --llecco 18:10, 20 марта 2015 (UTC)
- Меречевщина.--Andre 18:18, 20 марта 2015 (UTC)
- Портрет в карточке надо подписать. Указать автора и годы работы. --Azgar 19:24, 20 марта 2015 (UTC)
Сделано. --Юлия 70 19:35, 20 марта 2015 (UTC)
- Стиль ужастно хромает. Сделал, что мог на сегодня, но всей статьи не осилил. --Azgar 22:22, 20 марта 2015 (UTC)
- ослабило численное преимущество войск Речи Посполитой? У Речи войско по численности было больше? Вроде наоборот.--Inctructor 22:50, 20 марта 2015 (UTC)
- Поправила. --Юлия 70 20:10, 22 марта 2015 (UTC)
- В то же время россияне объявили награду за захват Костюшко «живым или мертвым»- расплывчато, слово россияне подразумевает республику, а была империя. Конкретно кто объявил?--Inctructor 21:21, 22 марта 2015 (UTC)
- Екатерина II [1], но я не вижу названия статьи и её автора, буду уточнять. --Юлия 70 04:29, 23 марта 2015 (UTC)
- В разделе «Защита конституции» во 2 абзаце предложение: Русские войска на широком фронте тремя армиями. --Tutaishy 16:46, 7 апреля 2015 (UTC)
- Скорее корпусами. Это место будет поправлено. --Юлия 70 17:15, 7 апреля 2015 (UTC)
- Переписала по Сулеку. --Юлия 70 06:23, 8 апреля 2015 (UTC)
- Скорее корпусами. Это место будет поправлено. --Юлия 70 17:15, 7 апреля 2015 (UTC)
- Раздел «После восстания» Деньги, которые Костюшко оставил на освобождение и образование афроамериканцев в США — может негров? --Tutaishy 16:46, 7 апреля 2015 (UTC)
- В принципе, Сулек пишет: «можно хотя бы припомнить его подлинно человеческое, демократическое отношение к американским неграм». --Юлия 70 17:15, 7 апреля 2015 (UTC)
- Раздел "Увековечивание памяти" в Минске, который был построен в 2005 году - установлен, отлит, создан? --Tutaishy 16:46, 7 апреля 2015 (UTC)
- Возведён. --Юлия 70 17:15, 7 апреля 2015 (UTC)
- Возможно, стоит уточнить, что возведён он на территории посольства США [2]. — Homoatrox. 22:40, 7 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо, только ссылка у меня не открывается (504). Нашла вот здесь [3]. --Юлия 70 04:49, 8 апреля 2015 (UTC)
- Возможно, стоит уточнить, что возведён он на территории посольства США [2]. — Homoatrox. 22:40, 7 апреля 2015 (UTC)
- Возведён. --Юлия 70 17:15, 7 апреля 2015 (UTC)
- Ещё нужно почистить список литературы и ссылки, очень много лишнего, нужно оставить лишь ключевые работы. --Azgar 08:42, 16 июня 2015 (UTC)
- Если прозвище Начальник используется то надо объяснить, как оно возникло, то со словом начальника несколько другие ассоциации.--Inctructor 18:19, 28 июля 2015 (UTC)
- Надо подумать, у поляков всё понятно — написано «Начальник», значит — Костюшко. Я сейчас на подходе к нескольким журнальным русскоязычным публикациям, посмотрю, есть ли там. --Юлия 70 18:43, 28 июля 2015 (UTC)
- Для поляков понятно, для белорусов возможно то же, а для остальных? Костюшко получил звание «Naczelnik» он единственный получил такое звание? Если нет, в тексте статьи как-то пояснить, что остальные это начальники, а Костюшко «Начальник».--Inctructor 19:38, 2 августа 2015 (UTC)
- Пока ещё я не нашла источника на это, но в поиске. --Юлия 70 19:48, 2 августа 2015 (UTC)
- Для поляков понятно, для белорусов возможно то же, а для остальных? Костюшко получил звание «Naczelnik» он единственный получил такое звание? Если нет, в тексте статьи как-то пояснить, что остальные это начальники, а Костюшко «Начальник».--Inctructor 19:38, 2 августа 2015 (UTC)
- Надо подумать, у поляков всё понятно — написано «Начальник», значит — Костюшко. Я сейчас на подходе к нескольким журнальным русскоязычным публикациям, посмотрю, есть ли там. --Юлия 70 18:43, 28 июля 2015 (UTC)
Журнал куратора
править- Статья вычитана по первому разу. Сейчас идёт работа с изданием «Польское восстание 1794 года под руководством Тадеуша Костюшко : кат. кн. из коллекции б-ки РАН». По вопросу с битвой под Дубенкой идёт подбор литературы. --Юлия 70 08:32, 23 февраля 2015 (UTC)
- Я пока обе в подвал перенесу, вычитаете, верните плиз.--Victoria 15:45, 4 апреля 2015 (UTC)
Итог куратора
править- Доработано, можно опять открывать обсуждение на КИС. --Юлия 70 18:42, 19 сентября 2015 (UTC)
- Не думаю, что нужно открывать обсуждение заново, так как против никого не было, а замечaния в комментариях вы исправили.
Итог
правитьЗамечания исправлены, статус присвоен. Victoria 14:57, 21 сентября 2015 (UTC)