Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1939)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья авторства Sahalinets. ОА не против. Исправлены замечаниям КХС и выдвинутые на рецензии - переписана история проектирования, добавлен раздел по камуфляжу, расширены модернизации. Sas1975kr (обс.) 10:31, 31 декабря 2016 (UTC)
Поддерживаю
править- На мой взгляд неспециалиста, статья отличная. С уважением, Baccy (обс.) 23:49, 7 февраля 2017 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
править- Особое значение в ходе войны придавалось усилению зенитных средств линкоров, так как практика ясно показала их недостаточность. Эти мероприятия сдерживались лишь нехваткой зенитных орудий, поскольку «Пом-помов» не хватало, а лицензионное производство «Бофорсов» и «Эрликонов» разворачивалось уже в ходе войны. Особое почтение вызывали «Бофорсы» — британские моряки считали их вдвое более эффективными, чем «Пом-помы» - абзац повторен дважды. --Muhranoff (обс.) 14:06, 2 января 2017 (UTC)
- Сделано. Убрал повторение --Sas1975kr (обс.) 10:51, 5 января 2017 (UTC)
- Фотка принца Уэльсского помещена в статью дважды. --Muhranoff (обс.) 14:08, 2 января 2017 (UTC)
- Сделано. Заменил одну из них Sas1975kr (обс.) 10:50, 5 января 2017 (UTC)
- 86-ю и 93-ю сноски перенеси в комм.--Inctructor (обс.) 16:17, 11 января 2017 (UTC)
- Сделано --Sas1975kr (обс.) 17:54, 16 января 2017 (UTC)
- "Морской штаб" - это Британское Адмиралтейство?
- Не совсем. Сделано. Добавил ссылку на ин-вики Морской штаб[англ.]. Sas1975kr (обс.) 08:03, 8 февраля 2017 (UTC)
- "Контролёр флота" - это "третий морской лорд и контролёр флота" (Third Sea Lord)? а то так ещё ошибочно переводили Первого морского лорда
- Сделано Это третий лорд. Дал ссылку на ин-вику. --Sas1975kr (обс.) 16:54, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Заместитель начальника Морского штаба" - дать бы как это на английском. "Заместитель начальника штаба" - это он же?
- Сделано. Дал. Правда по Робертсу Литтл назван en:Assistant Chief of the Naval Staff Sas1975kr (обс.) 17:17, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Специалисты Штаба считали идеальным вооружение из 381-мм или 406-мм орудий, размещённых в четырёх двухорудийных башнях. В крайнем случае допускалось принять вместо него три трёхорудийные башни." - кого него?
- Сделано. перефразировал --Sas1975kr (обс.) 17:20, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Зенитное вооружение должно было состоять из 102- или 120-мм зенитных орудий, размещённых по три с каждого борта, либо по две по бортам и одна — по диаметральной плоскости..." - и здесь что-то с падежами.
- Сделано Baccy (обс.) 23:48, 7 февраля 2017 (UTC)
- "Толстый жесткий закаленный слой увеличивало шанс расколоть снаряд" - и здесь.
- Сделано Baccy (обс.) 23:48, 7 февраля 2017 (UTC)
- "За годы длительного простоя разработка и производство тяжёлых морских орудий в Великобритании пришло в упадок" - и здесь.
- Сделано Baccy (обс.) 23:48, 7 февраля 2017 (UTC)
- "Броневая палуба должна была обеспечить защиту машинной установки от бомб калибром не менее 454 кг. " - не менее здесь уместно? имеется в виду "по крайней мере"?
- Сделано Заменил на "вплоть до 454 кг". Sas1975kr (обс.) 17:20, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Все 11 проектов были переданы для анализа..." - про все проекты из таблицы инфа в статье есть, кроме одного: "14E".
- Сделано --Sas1975kr (обс.) 17:23, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Но при полном водоизмещении добавлялись 2000 т воды в систему КПЗ и 4000 т нефти." - КПЗ - это что? Конструктивная подводная защита? - 209.162.255.130 18:32, 7 февраля 2017 (UTC) КВЛ - конструктивная ватерлиния? ПТЗ - подводная защита, а почему ПТЗ?
- Сделано дал ссылки и расшифровки. Канонично - Конструктивная Подводная Защита. Наши авторы больше любят термин ПротивоТорпеднаяЗащита (ПТЗ). В том числе в вики так статья называется. Хотя защита на самом деле от подводных взрывов - мин, торпед, да и поднырнувших снарядов. Все никак руки не дойдут статью конструктивная противоторпедная защита переписать... --Sas1975kr (обс.) 19:19, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Первоначально они получили имена «Джеллико» и «Битти». Однако последние умерли совсем недавно" - надо как-то перефразировать, последние здесь про корабли, а не про людей.
- "Тем не менее, показатели «британцев» оставались скромными" - не понятно, «британцы» здесь - это какие-то корабли проекта?
- "радиолокационный взрыватель" - это что?
- "низкими скоростями наводки тяжёлых башен — 10-11° в секунду" - это что - 10 оборотов в секунду для тяжёлых башен - низкая скорость? не в минуту?
- "по одному на каждый из 4 директоров" - директоров?
- "На артиллерийские радары они не устанавливались — считалось необходимым точно убедиться, что под прицелом находится именно противник" - имеется в виду визуально убедиться?
- "также в кормовой части располагались и каюты офицеров. Их количество могло колебаться от 70 человек до 116" - кают или офицеров?
- радар тип 271 или радар «Тип 271» - привести к одной форме, «Эрликоны» или «эрликоны».
- "С сентября 1945 года стал флагманом Восточно-Индийского флота" - а был такой "Восточно-Индийский флот" или это - Восточный флот Великобритании? - 209.162.255.130 18:16, 6 февраля 2017 (UTC)
- Сделано. Правильнее Ост-Индский ИМХО. Такое название получил Восточный флот Великобритании с 1944 года. Точнее он по сути разделился на Ост-Индский и временно образованный Тихоокеанский. И в данном конкретном случае Хау стал флагманом Тихоокеанского флота. Очередной респект за дотошность. Умеете вы батенька вопросы задавать.... Sas1975kr (обс.) 19:02, 10 февраля 2017 (UTC)
- "Вместе с кораблём погибли 513 британских моряков, включая адмирала Филлипса" - в английской литературе приводится цифра 327. 513 - это погибшие на HMS Repulse (1916). - 209.162.255.130 19:39, 6 февраля 2017 (UTC)
- «Так как 3 узла разницы не дают заметного преимущества в бою, а достижение 30-узловой скорости возможно только за счёт заметного ухудшения вооружения и бронирования» — и? Фраза явно требует продолжения, а его нет. С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 7 февраля 2017 (UTC)
- комментарий номинанта
- просьба пока пропустить избрание этой статьи. Ряда утверждений в новых работах Кофмана и Робертса уже нет. Поэтому я внимательно вычитаю текст, заменяя ссылки на новые. Но раньше чем через две недели, скорее всего, этого не будет. Как сделаю, сообщу. --Sas1975kr (обс.) 10:34, 18 февраля 2017 (UTC)
- Намечаются какие-то подвижки? Если нет, может быть, правильнее было бы сейчас номинацию закрыть и вернуться к ней, когда статья будет готова? --Deinocheirus (обс.) 20:53, 25 марта 2017 (UTC)
- На ваше усмотрение. Начну я не раньше чем через неделю. Но, как оказалось, статью нужно очень внимательно сверить с источниками. При текущей загрузке завершена работа будет не раньше чем через месяц. Sas1975kr (обс.) 08:24, 26 марта 2017 (UTC)
- П.С. С учетом того сколько висят статьи на доработке, моя не будет выбиваться из общего тренда. Просьба, по возможности, оставить в доработке. Так мне проще... Sas1975kr (обс.) 08:40, 26 марта 2017 (UTC)
- Намечаются какие-то подвижки? Если нет, может быть, правильнее было бы сейчас номинацию закрыть и вернуться к ней, когда статья будет готова? --Deinocheirus (обс.) 20:53, 25 марта 2017 (UTC)
- Ув. Deinocheirus всё таки надо было вас слушать сразу :). Снимайте с номинации, пока времени детально разбираться совершенно нет. А на тяп ляп делать не хочется, там всё перепроверять нужно, судя по всему. Когда руки дойдут, пойду в порядке общей очереди... Sas1975kr (обс.) 08:42, 30 апреля 2017 (UTC)
Итог
правитьНоминатор пока снял статью; после окончания доработки она может быть выдвинута снова. --Deinocheirus (обс.) 18:32, 30 апреля 2017 (UTC)