Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Лоренц, Хендрик Антон

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лоренц, Хендрик Антон

Как бы в продолжение недавней номинации превосходной статьи о Фарадее предлагаю всем интересующимся свою работу о крупнейшем физике конца XIX — начала XX века. К сожалению, из троицы основоположников теории относительности (Лоренц — Пуанкаре — Эйнштейн) именно личность Лоренца привлекает незаслуженно мало внимания. Достаточно сказать, что даже на английском языке до сих пор нет ни одной (!) полновесной научной биографии этого человека. Об отсутствии большого интереса к Лоренцу свидетельствовало и состояние выдвигаемой статьи на тот момент, когда я за нее взялся (Пуанкаре уже «хороший», а Эйнштейн — «избранный»). Надеюсь, мне удастся хотя бы отчасти восстановить справедливость по отношению к этому выдающемуся ученому и поместить его на заслуженное место — в один ряд со «статусными» Пуанкаре и Эйнштейном :) --Sinednov 06:47, 16 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю

1. Очень интересно. Пара комментариев ниже. --Zanka 13:02, 16 июня 2013 (UTC)
2. Очень интересно даже гуманитарию, не имевшему дела с физикой с 9 класса средней школы))--Dmartyn80 07:11, 17 июня 2013 (UTC)
3. Отличная статья, интересная, содержательная и компетентная. LGB 12:16, 17 июня 2013 (UTC)
4. Безусловно, --Giulini 13:08, 24 июня 2013 (UTC)
5. Как и коллега Dmartyn80 с физикой «на Вы», но, надеюсь, эту качественную по всем параметрам статью оценить могу:). Bapak Alex 07:09, 17 июля 2013 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Хвост скомкан. Награды списком - это нормально, но стоит добавиь источников. Память списком мне всегда не нравися. Сформируйте уж пару абзацев. Например, в одном медаль и стипендия, в другом улицы и дамба, в третьем только кратер. Хорошо бы ещё один про памятники и бюсты. --Zanka 13:02, 16 июня 2013 (UTC)
  • Добавил в награды источников, на медали их не ставил — есть соответствующие статьи в Википедии. Что касается раздела «Память», то я не очень понимаю, о каких абзацах вы говорите. Я не смогу написать по целому абзацу про кратер и памятники; я знаю только, что они есть, поэтому список мне кажется нормальным вариантом. Если вам по силам развернуть эту тему или как-то перекомпоновать на свой вкус — милости прошу, буду только рад. --Sinednov 16:10, 16 июня 2013 (UTC)
• В переводах нет Теории электронов, которая упоминается в статье (предисловие к русскому изданию ...). --Zanka 13:02, 16 июня 2013 (UTC)
  • Русский перевод «Теории электронов», как и некоторых других книг Лоренца, указан в разделе «Книги», рядом с выходными данными оригинала. Мне кажется, что разрывать эти сведения на два раздела неудобно, лучше сохранить соответствие между оригиналом и переводом. --Sinednov 16:10, 16 июня 2013 (UTC)

Пока успел прочитать половину, впечатление прекрасное, вот несколько мелких замечаний.

• Второе имя Лоренца (Антон), судя по dictionary.reference.com и др., произносится с ударением на первом слоге. LGB 18:18, 16 июня 2013 (UTC)
  • Сделано --Sinednov 08:18, 17 июня 2013 (UTC)
• В разделе «Профессор в Лейдене» упоминается успех созданной Лоренцем электронной теории, о которой выше в биографии ничего не говорится. Для связности смысла надо бы кратко пояснить чуть раньше, что Лоренц занялся исследованиями по этой теме в таком-то году и успешно решил ряд проблем. LGB 18:18, 16 июня 2013 (UTC)
  • Тут сказалось мое стремление как можно меньше повторяться. Видимо, это не всегда оправдано, добавил поясняющее предложение. --Sinednov 08:18, 17 июня 2013 (UTC)
• Голландский учёный до последнего пытался найти выход из тупика, в котором оказалась старая физика, однако не преуспел в этом. Здесь надо бы уточнить, что Лоренца устраивал не всякий выход, а максимально сохраняющий классические концепции. То есть радикализм Планка и Эйнштейна он в качестве выхода рассматривал неохотно, даже к идеям Пуанкаре (например, о предельности скорости света) относился с осторожностью. LGB 18:18, 16 июня 2013 (UTC)
  • Мне кажется, что приведенная вами фраза вместе с последующей цитатой из Кравца не оставляет других вариантов понимания, кроме того, что Лоренц хотел спасти именно старую физику. Но я еще подумаю, может как-то уточню. Вообще в статье упоминается приверженность Лоренца идеалам классики и довольно подробно описывается его отношение к теории Планка и квантам света Эйнштейна. Особенно нажимать на тему радикализма я бы не стал, ибо история не так проста, как кажется. Скажем, Планк по духу отнюдь не был радикалом. С другой стороны, «электромагнитная картина мира», которой симпатизировал Лоренц, мне кажется весьма радикальной даже по современным меркам (другое дело, что она не «сработала»). --Sinednov 08:18, 17 июня 2013 (UTC)
• Пара предложений на Ваше усмотрение.
  • По моему скромному мнению, раздел про электронную теорию достаточно содержателен, и его вполне можно скопировать для дальнейшего развития в отдельную статью (речь идёт не о переносе, а именно и копировании). Тогда последний пробел в серии статей по истории электромагнетизма в XIX веке будет заполнен. LGB 18:18, 16 июня 2013 (UTC)
    • Я, конечно, не против использования этого раздела в качестве исходного пункта для статьи об электронной теории, но эту выжимку, естественно, нужно существенно расширить и наполнить конкретикой (в частности, дать некие основы математического аппарата теории). --Sinednov 08:18, 17 июня 2013 (UTC)
  • Лоренц славился среди коллег своей человеческой теплотой и уважительной доброжелательностью. Вы тоже упомянули, как он сразу очаровал Эйнштейна. Статью украсило бы, если из 2 абзацев в конце раздела «Профессор в Лейдене» (и отзыва Эйнштейна) сделать небольшой раздел, что-нибудь вроде «Личные качества и оценки». LGB 18:18, 16 июня 2013 (UTC)
    • Честно говоря, я не сторонник подобных разделов, сплошняком состоящих из цитат, предпочитаю встраивать цитаты в текст. Высказываний о Лоренце довольно много (взять хотя бы коллективный некролог в Nature), но они все какие-то однообразные и сводятся к тому, что «он был хорошим человеком» :) Мне кажется, имеющихся сейчас в статье цитат (я старался отобрать самые нестандартные) достаточно, чтобы составить себе такое впечатление. --Sinednov 08:18, 17 июня 2013 (UTC)

Итог

Замечания были исправлены. Статья соответствует требованиям к избранным статьям, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:51, 23 июля 2013 (UTC)