Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Людовик I Благочестивый

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Людовик I Благочестивый

Номинирую на избранные статью, которую в свое время помогал доводить до хорошей, кроме того в этом участвовали Игорь Васильев и Кучумов Андрей. Однако, на мой взгляд, она вполне заслуживает стать избранной, да и фигура такого уровня этого заслуживает. Да и красных ссылок в статье с тех пор значительно поубавилось. Некоторый опыт продвижения в избранные я уже получил, плюс оформил источники с помощью шаблонов. Конструктивная критика приветствуется, постараюсь учесть все пожелания по доработке.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:53, 11 июня 2009 (UTC)

За

• Видна проделанная авторами большая работа (хотя могло быть и лучше, см ниже) --Ghirla ^-трёп- 15:02, 11 июня 2009 (UTC)
• За --Алексолаф 22:01, 11 июня 2009 (UTC)
• За, эта статья мне очень понравилась, в ней есть всё необходимое, чтобы получить статус - Hovhannes 08:50, 14 июня 2009 (UTC)
• Долой Республику! За Каролингов! ...Получилось хорошо. --Николай Путин 09:25, 14 июня 2009 (UTC)
• Людовик - наше всё. Поддержу. - P. Vitti 20:42, 15 июня 2009 (UTC)
• За —Arachn0 ^обс 10:30, 16 июня 2009 (UTC)
• За--Sibeaster 13:06, 28 июня 2009 (UTC)
• за, только жалко что заглавную миниатюру, которая свистит, заменить нельзя чем-нибудь поближе к времени жизни объекта. У этой серии миниатюр есть, конечно, достоинство - включена куча королей, но то, что это шестнадцатый век, причем пошловатый ;) мучает мою нежную искусствоведческую душу. --Shakko 16:55, 29 июня 2009 (UTC)

  Знать бы чем заменить... К сожалению большинство изображений более позднего времени создания. Хотя если есть предложения - заменяйте.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:35, 29 июня 2009 (UTC)

  ну вон Рабан Мавр почти что современный, но его буквы портят. Или не портят? Я там в категорию на коммонс накидала еще каких-то картинок на сюжеты, гляньте, может, что приглянется.--Shakko 17:40, 29 июня 2009 (UTC)

• За, только от сноска №3 смутила. уже не смущает, т.к. уточнена Croaker 12:48, 7 июля 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• Какой-то совершенно дикий уровень викифицированности текста (включая даты). Не сказано внятно, как же получилось, что Карлова империя при успешности реформ сына (о которых заявлено во вступлении) не просуществовавала и поколения. Видимо, в чём-то Людовик допустил серьёзные просчёты. Советую избавиться от абзацев из одного предложения, упомянуть Рёрика-Рюрика и создать наконец статью про Сеттипани. --Ghirla ^-трёп- 15:01, 11 июня 2009 (UTC)

  Посмотрю, что можно добавить.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:17, 11 июня 2009 (UTC)

• Смущает наличие категории: Близнецы, т.к. из текста статьи не видно, что у Людовика был единоутробный брат(сестра). Лишь в сносках вскользь упомянут брат Лотарь. Вообщем, тут считаю нужно внести ясность. С уважением, --Алексолаф 22:06, 11 июня 2009 (UTC)

  Он умер в младенчестве, но дополню, это не проблема.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:14, 12 июня 2009 (UTC)

  Сделано-- Vladimir Solovjev (обс) 07:26, 12 июня 2009 (UTC)

• Меня смущает наличие большого списка литературы, которое диссонирует с очень небольшим списком использованной литературы (в сносках). Плюс много нетривиальных утверждений без ссылок на АИ. --Николай Путин 05:30, 12 июня 2009 (UTC)

  Ну, что касается списка литературы - здесь она дана с запасом (если кто захочет разобраться в вопросе более досконально). Многие утверждения есть не в одном источнике, а в нескольких. К счастью большая часть источников есть на русском (в том числе и первоисточники). А по утверждениям без источников я пройдусь и проставлю их, это не проблема.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:14, 12 июня 2009 (UTC)

  По поводу «Списка литературы» и сносок Вы ошибаетесь: в сносках упоминаются все издания, полные данные которых представлены в списке. Достаточно посмотреть, например, сноску 47, где представлено сразу 5 изданий, в той или иной мере, отражающие факты, изложенные в статье. --Игорь Васильев 09:45, 12 июня 2009 (UTC)

  Сделано, источники проставил.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:26, 12 июня 2009 (UTC)

меня одного смущает номинация в избранные статьи с абзацами, на которые приходится по дной-две сноски? --Алый Король 11:15, 6 июля 2009 (UTC)

Укажите, где по вашему не хватает источников, я проставлю, это не проблема. В общем то при простановке сносок их не ставили на факты, казавшиеся тривиальными. Но если считаете, что какие-то нужно подтвердить, сноски проставлю. --Vladimir Solovjev (обс) 11:29, 6 июля 2009 (UTC)

Доработки

• Вов, в первую очередь надо переделать все карты на русский язык. Считаю, что статья не может носить звание не только избранной, но и хорошей если там карты на иностранном. В надписях к картинкам обязательно должно быть указано откуда это изображение, к какому веку относится и желательно музей где хранится. А у нас это не везде проставленно. Кучумов Андрей 05:02, 12 июня 2009 (UTC)

  По поводу русификации карт - заявку подать можно, но как сделают - трудно сказать. А по изображениям пройдусь.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:43, 12 июня 2009 (UTC)

  Сделано Одну карту викифицировал, у изображений надписи подправил.--Vladimir Solovjev (обс) 18:09, 18 июля 2009 (UTC)

В целом, давайте потанцуем.

• против собственных сыновей - насколько я знаю, в отношении к детям, родственникам и пр. говорят просто "сыновья", хотя я не филолог;
• образованию на её месте национальных государств - как это? в дальнейшем понятно, но как в IX веке могли появиться национальные государства?
• Подобно отцу, Людовик был прост в привычках и воздержан в пище. источник. Проставленная сноска после точки побуждает меня думать, что она проставлена ко всему абзацу, что не есть правда. Прошу в дальнейшем ставить сноски к предложениям перед знаками препинания, как того требуют правила оформления.
• перечисленные события наводят на мысль, что в статье просто пересказана хроника или биографическая повесть. С 834 по 837 год викинги ежегодно грабили большой торговый порт Дорестад и многое-многое другое, думаю, здесь предпочтительнее было бы ограничиться анализом внешней и внутренней политики, ведь статья о Людовике, а не о Франции в эпоху Людовика. Перечисление фактов, имеющих опосредованное отношение к личности Людовика, просто изнуряет.
• для кого производится такая излишняя викификация? для слепых или тупых?
• и даже помогал франкам в подавлении волнений, охвативших [[Бретань]] в [[836]] — [[837 год]]ах.<ref>Бертинские анналы.</ref> просто анналы? они настолько коротки, что более подробную информацию указывать не надо?

дочитал до половины, огромная работа ощущается, но вместе с тем возникает чувство слива лишней информации --Алый Король 11:54, 6 июля 2009 (UTC)

Там, где требовались источники, я проставил. Позже я еще пройдусь по оформлению.

• против собственных сыновей - ну, я тоже не филолог, может, конечно, уточнение и излишне.
• образованию на её месте национальных государств - дело в том, что при распаде империи большая часть государств (кроме, пожалуй, Лотарингии), государства оказались именно национальными, т.е. объединили один народ, говоривший на одном языке (или, применительно к Германии, диалектах одного языка). В общем то в большинстве исторических работ это говориться, а одной из причин, по которой Лотарингия в итоге была растащена, называется именно то, что она оказалась многонациональной.
• Подобно отцу, Людовик был прост в привычках и воздержан в пище. Источник проставил.
• *и даже помогал франкам в подавлении волнений, охвативших [[Бретань]] в [[836]] — [[837 год]]ах.<ref>Бертинские анналы.</ref> - анналы составлялись статьями по годам. Если хотите, я годы проставлю, но они тупо будут повторять год, к которому относится ссылка.
• По поводу излишней викификации - пройдусь, кое чего действительно стоит убрать.
• перечисленные события наводят на мысль, что в статье просто пересказана хроника или биографическая повесть. В общем то факты брались из Анналов и жизнеописаний. В общем то может и имеет смысл вынести это в отдельные статьи. Надо подумать.

В общем, на этой неделе попробую все пожелания учесть.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:34, 6 июля 2009 (UTC)

Сделано Убрал излишнюю викификацию, кое-где сделал стилистические правки. Слово Национальные убрал, пусть будет без него. К Бертинским анналам годы проставил.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:59, 10 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. --Сайга20К 12:48, 21 июля 2009 (UTC)