Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Марк Випсаний Агриппа

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марк Випсаний Агриппа

Заметил, что среди древнеримских биографий у нас более-менее полными являются только статьи про императоров Траяна и Октавиана Августа. Теперь есть ещё статья про знаменитого римского флотоводца, архитектора, трижды консула — Марка Випсания Агриппу. --Boleslav1 22:32, 3 декабря 2005 (UTC)

За

1. За — хорошая, подробная статья. По размеру не уступает статьям в других языковых разделах. С. Л. 19:52, 4 декабря 2005 (UTC)
2. За — отличная статья, по размеру даже превосходит статьи в друших разделах (а то, что более-менее полные статьи только про Августа и Траяна — это уже преувеличение). --Камарад Че 14:59, 8 декабря 2005 (UTC)
3. За--Imrek 18:40, 9 декабря 2005 (UTC)
4. За--Mitrius 08:31, 11 декабря 2005 (UTC)
5. За --Morpheios Melas 06:54, 15 декабря 2005 (UTC)
6. За Разумная статья, хорошо оформлена, хорошо подобраны ссылки. --Begemotv2718 02:59, 17 декабря 2005 (UTC)
7. За --ajvol 08:21, 17 декабря 2005 (UTC)
8. За Asp 09:42, 17 декабря 2005 (UTC)
9. За, но хотелось бы и впрямь взяться за красные ссылки. - Dmitry Gerasimov 18:01, 27 декабря 2005 (UTC)

Против

Против Избранная статья должна являться идеалом, к которому должны стремиться все другие статьи на Википедии. Статья должна быть максимально закончена и представлять группу статей на какую-то узкую тематику — чтобы человек мог прочитать статью и пойти дальше по ссылкам. В данной статье же, слишком много красных ссылок на несуществующие статьи. Это очень плохо. Если количество красных ссылок уменьшилось бы минимум в два раза (с заменой их на синие), пусть бы даже новые статьи и были бы пояснительные размером в несколько строчек — тогда я проголосовал бы ЗА. Но пока — против. Mixer 02:34, 18 декабря 2005 (UTC)

Поддерживаю Ваше общее заявление о том, что избранная статья должна быть образцовой. Но обилие красных ссылок — это ни в коем случае не вина отдельной статьи, покуда она полностью описывает предмет. Ramir 13:28, 24 декабря 2005 (UTC)

Комментарии