Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Марк Ливий Друз (народный трибун)
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья об очень известном персонаже, чья деятельность предваряет гражданские войны в Риме. Несколько раз меня о нём уже спрашивали - мол, когда. Дописал, наконец. Николай Эйхвальд (обс.) 00:47, 29 мая 2017 (UTC)
Поддерживаю
править- За. Пробежал статью глазами пару раз - ничего подозрительного не заметил. Это ИС. --Muhranoff (обс.) 22:43, 29 мая 2017 (UTC)
- За. Baccy (обс.) 21:22, 22 июня 2017 (UTC)
Комментарии
править- "Через своего приёмного сына Марк Ливий Друз был дедом императрицы Ливии и соответственно предком многих Юлиев-Клавдиев." - если сын - приёмный, то называть его предком по-моему, некорректно. Ибо, никакой он не предок - 209.162.255.130 17:56, 30 мая 2017 (UTC)
- Римляне с вами скорее всего категорически не согласились бы. Исследователи признают, что нет каких-либо данных для заключения, будто римляне видели разницу между родными детьми и усыновлёнными. Но, чтобы снять вопросы (по-видимому, неизбежные), я добавил в преамбулу прилагательное «номинальный», как в теле статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 04:37, 31 мая 2017 (UTC)
- "Имя его родного отца остаётся неизвестным. Это мог быть представитель семьи Клавдиев Пульхров или Клавдиев Неронов." Светоний (в биографии Тиберия) пишет, что Пульхром: "От этого корня и ведет свой род Тиберий Цезарь, и притом по отцовской и материнской линии сразу: по отцу — от Тиберия Нерона, по матери — от Аппия Пульхра, а они оба были сыновьями Аппия Слепого. Он принадлежал и к семейству Ливиев, которое усыновило его деда по матери."
- Да, пишет. Но я опираюсь здесь на вторичные источники: у историков нет полной уверенности, что Светоний был прав. Николай Эйхвальд (обс.) 16:23, 2 июня 2017 (UTC)
- Комментарий: В статье всего 3 категории. --Berij L. P. (обс.) 17:52, 2 июня 2017 (UTC)
- Все необходимые категории есть. Если я упускаю что-то важное - скажите, что. Николай Эйхвальд (обс.) 14:31, 4 июня 2017 (UTC)
- Может категоризовать по дате смерти? --Метеорич (болт.) 10:36, 7 июня 2017 (UTC)
- Хорошая идея. Категоризировал. Николай Эйхвальд (обс.) 10:47, 7 июня 2017 (UTC)
- Я ещё немножко категоризировал. Вы не против?--Метеорич (болт.) 11:17, 7 июня 2017 (UTC)
- Да нет, хорошее дело. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 7 июня 2017 (UTC)
- Я ещё немножко категоризировал. Вы не против?--Метеорич (болт.) 11:17, 7 июня 2017 (UTC)
- Хорошая идея. Категоризировал. Николай Эйхвальд (обс.) 10:47, 7 июня 2017 (UTC)
- Может категоризовать по дате смерти? --Метеорич (болт.) 10:36, 7 июня 2017 (UTC)
- Все необходимые категории есть. Если я упускаю что-то важное - скажите, что. Николай Эйхвальд (обс.) 14:31, 4 июня 2017 (UTC)
- Почему раздел «Личность» идет посреди биографии?
- Есть причины. Биография сабжа сводится главным образом к одному трибунскому году. Соответственно логично будет дать описание личности, репутации и т. п. перед описанием этого трибунского года, чтобы было понятнее случившееся. По этому пути идут все авторы вторичных АИ. По нему пошёл и я. Николай Эйхвальд (обс.) 16:48, 26 июня 2017 (UTC)
- Надо в шаблонах заменить все кириллические р, обозначающие pages, на латинские p. Baccy (обс.) 21:24, 22 июня 2017 (UTC)
- Вроде заменено. Николай Эйхвальд (обс.) 05:08, 6 июля 2017 (UTC)
- Интересно, что оценка красноречия Цицероном стоит в одном разделе, а общая оценка красноречия - в другом. Противоречие между источниками таким образом расплылено по статье и не так заметно. Мне кажется, это не очень хорошо. --Zanka (обс.) 14:04, 7 июля 2017 (UTC)
- То, что вы называете "оценкой красноречия Цицероном", приводится в рамках хронологического экскурса. А вот где вы увидели противоречие - ума не приложу. Уверен, вы не думаете, что в Риме было всего восемь ораторов. Или вы о чём-то другом? Николай Эйхвальд (обс.) 15:08, 7 июля 2017 (UTC)
- Согласна, противоречия нет, пропустила что у Цицерона только восемь. Но не стоит ли в таком случае повторно упомянуть Цицерона при оценке красноречия. Хмм, вижу он у вас идёт в этом наборе сносок, но мне не хватает текста. Дальше вы везде даёте характеристику с указанием того, кто её дал, а при красноречии всё ушло в сноски. --Zanka (обс.) 19:43, 7 июля 2017 (UTC)
- "Всё ушло в сноски", потому что нет какого-то конкретного материала. Все пишут: "был красноречив". Изначально я планировал целый раздел "Марк Ливий Друз как оратор", но выяснилось, что писать его не о чем. Николай Эйхвальд (обс.) 03:36, 8 июля 2017 (UTC)
- Согласна, противоречия нет, пропустила что у Цицерона только восемь. Но не стоит ли в таком случае повторно упомянуть Цицерона при оценке красноречия. Хмм, вижу он у вас идёт в этом наборе сносок, но мне не хватает текста. Дальше вы везде даёте характеристику с указанием того, кто её дал, а при красноречии всё ушло в сноски. --Zanka (обс.) 19:43, 7 июля 2017 (UTC)
- То, что вы называете "оценкой красноречия Цицероном", приводится в рамках хронологического экскурса. А вот где вы увидели противоречие - ума не приложу. Уверен, вы не думаете, что в Риме было всего восемь ораторов. Или вы о чём-то другом? Николай Эйхвальд (обс.) 15:08, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
правитьЗамечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. От себя: вы не планируете случайно Ф.Мюнцера? --Zanka (обс.) 21:09, 10 июля 2017 (UTC)
- Создать такую статью планирую. Сделать её статусной - пока нет, там есть специфические сложности. Николай Эйхвальд (обс.) 00:35, 11 июля 2017 (UTC)