На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Майянист «Золотого века». Важнейший АИ по его разведывательной карьере был добыт дорогим уважаемым коллегой @Jim_Hokins:, за что ему мой низкий поклон. Данная статья имеет звёздный статус в датском разделе Википедии, почувствуйте, как говорится, разницу.— Dmartyn80 (обс.) 21:03, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
В настоящий момент в статье 116 килознаков, в то время как требованиями допукается 100, при консенсусной 10 % толерантности — 110 килознаков. Можно ли как-то уменьшить количество «видимых» знаков — что-то подсократить, а что-то переместить в раздел «Комментарии»? — Adavyd (обс.) 11:01, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
Есть визуальная проблема со сносками и теми разделами, на которые они ведут («Примечания» и «Комментарии»): простые пронумерованные сноски ведут на раздел «Примечания», а сноски типа [Прим. 1], [Прим. 2] и т. д. — на раздел «Комментарии». Может быть, оформить второй тип сносок так, чтобы они выглядели как [Комм. 1], [Комм. 2] и т. д.? Собственно, требуется только заменить group="Прим." на group="Комм.". — Adavyd (обс.) 11:01, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
В подразделе «Институт Карнеги (1914—1916)»: "…далее пришлось вызывать художника и фотографа Томаса Ганна" — это этот Томас Ганн? Я бы и сам провикифицировал, но в статье о нём он назван не художником и фотографом, а археологом и врачом… — Adavyd (обс.) 16:43, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
В том же разделе: "Андерсон и картограф Лотроп уехали в США" — под Андерсоном имеется в виду врач Андерхилл? Если нет, то хорошо бы объяснить, кто это. Кроме того, можно упомянуть имя Андерхилла — Джордж (см., например здесь на с. 8). — Adavyd (обс.) 16:43, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
Небольшое ощущение логического несоответствия: в конце раздела «Институт Карнеги (1914—1916)» говорится, что "руководство Института запретило Морли посещать Гватемалу", а в начале следующего раздела — "задание ему предстояло выполнять самостоятельно, базируясь в Гватемале". Поскольку он ехал туда как бы в качестве учёного, значит, институт Карнеги свой запрет отменил? — Adavyd (обс.) 19:32, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
В конце подраздела «Петенские сезоны (1919—1922)»: "Тем не менее было открыто городище Наахтун с одиннадцатью стелами и семью календарными циклами" — имеется в виду Наачтун? — Adavyd (обс.) 19:32, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
В подразделе «Археологические проекты „Золотого века майянистики“»: "Сильванус предложил исследовать крупнейшие городища выделенных им исторических эпох: архаического, Древней империи и Новой империи (в современной классификации доклассического, раннеклассического, классического и постклассического периодов)." Да, я видел, что ниже классификация этих эпох тоже обсуждается, но конкретно в этом предожении три эпохи проецируются на четыре в современной классификации. Значит ли это, что одна из них проецируется на две? Или всё там более сложно? — Adavyd (обс.) 11:07, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
В подразделе «История майя в представлении Сильвануса Морли»: "Рецензент Джордж Сартон отметил…" — это этот Джордж Сартон? Немного смущают его научные направления (химик и историк науки)… — Adavyd (обс.) 11:07, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нидэм тоже был эмбриологом, но любой китаист без колебаний назовёт его высшим авторитетом по куче вопросов. Да и рецензировал Сартон, в сущности, археологический путеводитель для относительно широких слоёв обеспеченных и образованных читателей, которые полезут во всякие дебри. Dmartyn80 (обс.) 11:58, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
В подразделе «„Древние майя“»: "оказываются «исключительно грода с архитектурой и надписями определённого типа»" — имеются в виду «города»? — Adavyd (обс.) 11:07, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
В подразделе «Оценки»: "Альберто Рус Луилье именовал книгу Морли «Древние майя» наиболее распространённой монографией в академических кругах научной (по состоянию на 1970-е годы)" — не вполне понятна конструкция «наиболее распространённой монографией в академических кругах научной». — Adavyd (обс.) 11:07, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо написанная подробная и информативная статья об археологе-майянисте, по совместительству разведчике. Требованиям, предъявляемым к ИС, в целом соответствует с большим запасом (размер по знакам почти приведён к консенсусному десятипроцентному допуску). Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 12:35, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
