Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Морозова, Маргарита Кирилловна

Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана с нуля. Месяц назад была выставлена на рецензирование. Существенную помощь в оформлении, вычитке и выверке статьи оказал участник Borealis55. Серию снимков могил рода Морозовых сделал по моей просьбе ‎Dmitry Rozhkov. Спасибо ему. Спасибо заочное участнику Андрей Бабуров, который не даёт мне переписать удалённую статью Морозовская дача и надеется это сделать в лучшем виде сам. :) Эс kak $ 19:37, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Морозова, Маргарита Кирилловна) править

  1. В избранные её, конечно!--Dmartyn80 21:30, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]
  2. Статья более чем подробная, богато иллюстрирована, с источниками и литературой также всё в порядке. Как минимум в хорошие, но, по моему мнению, достойна и статуса избранной. --Igor Fedenko 07:52, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
  3. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 08:26, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
  4. ✯ В избранные. Очень интересная и качественная работа. Col. Hans Landa 10:27, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Против (Морозова, Маргарита Кирилловна) править

Комментарии (Морозова, Маргарита Кирилловна) править

Основной автор не возражает против перенесения на КИС?--Victoria 14:13, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я, как народ, на КИС, так на КИС. Эс kak $ 14:26, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Морозова, Маргарита Кирилловна) править

КИС.--Victoria 16:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

  1. С уважением, --Borealis55 19:43, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  2. Не повториться невозможно.--Dmartyn80 17:50, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, биография неожиданная и очень обстоятельно написанная. Pavel Alikin 19:42, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, впечатляет. Depechistko 06:54, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, разумеется. Статья по уровню скорее тянет на синопсис будущей монографии. Подробностей и деталей масса, каждая подлежит развитию: работа гораздо значительнее и ярче, чем планка самой ВП... ... ... К сожалению, я не могу не высказаться «за» эту статью, хотя и не могу со своей «прекрасной прямотой» не напомнить, что «помощь в оформлении, вычитке и выверке этой статьи оказал участник»... (один их тех)..., который («с уважением») немало посодействовал моему уходу вон из проекта Ботаника и ВП в целом. Вот так-то, дорогой ТрiумфаторЪ...--(FinitoR ) 10:12, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Оставляю Вашу реплику на Вашей совести. С уважением, --Borealis55 11:27, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Не знал о Ваших отношениях с участником. И незачем. Может, к лучшему, что Вас нет в Ботанике? :-) Зато есть замечательные статьи о музыке. Кто будет дописывать Скрябина? Я не буду, Borealis55 тоже. Статья о Морозовой так себе. Для любителей лёгкого чтения. Как заметил один рецензент, гламурная, для «Каравана историй». Вот Корейша да. То была настоящая вдохновенная статья до попытки сделать её «энциклопедичной». К сожалению, я не могу не высказаться «за» эту статью Ничего удивительного: «Морозова обладала огромным умением мирить и приучать друг к другу вне её салона непримиримых и неприручимых людей». Я не вижу причин, по которым участника Borealis55 необходимо отстранять от статьи. Он не меньше Вас дорожит российской культурой и историей, без апломба и пафоса берётся за вычитку статей. Это только с виду кажется незначительной работой. Необходимо зеркало, обратная связь с нормальным читателем. Если Вы или я ограничим круг своих рецензентов заведомыми доброжелателями, будет очень легко впасть в некий самообман по части собственной непогрешимости. Эс kak $ 04:45, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо Вам за ответ, милейший ТрiумфаторЪ. A propos: вовсе не это качество Морозовой заставило меня оставить здесь свой Глас. Напротив, именно оно мне наиболее отвратительно (равно как и Скрябину, который терпеть не мог этой "всеобщей дипломатичности и двурушничества", за то и послал её к чертям)... Но только то обстоятельство, что это - Ваша крупная работа, имеющая ко мне отношение. На эту мою реплику отвечать не обязательно. Не будем плодить скорбь, не так ли? С поклоном, --(FinitoR ) 10:17, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  6. Очень отлично! Шикарно смотрится, особенно с уместными иллюстрациями и компонентами, которые прилагаются к каждому абзацу. На Статью года-2013 отличный кандидат среди персоналий. --Brateevsky {talk} 13:45, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. На первый взгляд, очень много информации, которая выглядит сторонней, косвенной, но вникая во все это глубже, начинаешь понимать, что лишнего нет, структура выстроена четко и логично, и все то, что при каком-то ином подходе распалось бы на части, здесь выстраивается в монолит. Не говорю уж о том, какое значение имеют подобные произведения для авторитета Википедии в целом. -- Evermore 07:20, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Весьма качественно. Писалось явно с интересом, вот и читается с интересом:) Bapak Alex 20:06, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. С надеждой, что когданибудь появится статья о Михаиле, равная этой (а, может, и лучше).--Юлия 70 08:15, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Красиво, достойно. --Aristodem 20:59, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Статус присвоен.--Victoria 14:35, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]