Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Нансен, Фритьоф

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи Нансен, Фритьоф

Номинатор: Dmartyn80

Тематический проект: Норвегия

Куратор: Zoe

Примерное время подведения итога: начало января

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Нансен, Фритьоф

• В честь 150-летия со дня рождения (уже прошедшего), номинирую статью, к которой и раньше периодически обращался, а теперь переписал на 99%, осталась только библиография, да и та дополнена. Хотел я сим текстом показать прежде всего сложность и противоречивость личности и судьбы величайшего из норвежцев.Последнее, впрочем, только моё мнение.--Dmartyn80 17:35, 24 ноября 2011 (UTC)
• Да, равным образом продолжаю свою арктико-антарктическую эпопею. Это уже пятая номинация в ИС.--Dmartyn80 17:43, 24 ноября 2011 (UTC)

Поддерживаю

1. Статья очень понравилась, глубокая и тщательная работа. С интересом прочитал почти полностью. --lite 09:30, 25 ноября 2011 (UTC)
2. За. Valentinian 14:39, 25 ноября 2011 (UTC)
3. За. Статья превосходна со всех точек зрения. Есть статьи информативные, но которые попросту не интересно читать. Но не в данном случае: прочитал от начала и до конца на одном дыхании. Огромное Вам спасбо за Ваш труд!--Сергей Александрович ^обс 20:49, 25 ноября 2011 (UTC)
4. За. Прекрасная статья, являющаяся результатом огромной работы. Ждём Амундсена :) --Sinednov 17:34, 26 ноября 2011 (UTC)

   А Вам ещё раз публичное спасибо за вычитку и оформление!--Dmartyn80 17:37, 26 ноября 2011 (UTC)

   Вы не возражаете, если я номинирую Нансена на конкурс «Статья года»? Мне кажется, статья способна стать одним из основных претендентов на победу в категории «Биография». --Sinednov 09:40, 27 ноября 2011 (UTC)

   Я не против.--Dmartyn80 09:44, 27 ноября 2011 (UTC)

5. главное, что про паспорта Нансена написано :) --Алый Король 18:13, 29 ноября 2011 (UTC)
6. Нечего прибавить к написанному выше. Проголосую и в СГ.--forwhomthebelltolls 06:28, 30 ноября 2011 (UTC)
7. Да, замечательно. --Blacklake 19:39, 1 декабря 2011 (UTC)
8. За. Выше всё сказано. Baccy 19:49, 2 декабря 2011 (UTC)
9. За Очень качественная статья --IlyaMart 06:06, 4 декабря 2011 (UTC)
10. За--Юлия 70 16:13, 5 декабря 2011 (UTC)
11. За без малейших колебаний! Автор и ранее был признанным корифеем арктико-антарктической тематики, а тут в придачу и показал себя отличным мастером биографического и общественно-политического жанра. Требованиям ИС эта работа отвечает по всем параметрам, ИМХО, с хорошим запасом. Bapak Alex 20:09, 5 декабря 2011 (UTC)
12. За Великолепная статья!--Igorvyh--moon 14:42, 12 декабря 2011 (UTC)
13. За Предлагаю прекратить голосование и избрать статью в ближайшую дату избрания. Статья с огромным отрывом лидирует в голосовании Статьи Года 2011, причём среди всех номинаций. Здесь не может быть больше никаких замечаний и всякие дальнейшие замечания я буду считать придирками.--Soul Train 08:56, 16 декабря 2011 (UTC)

    Да ладно, дайте людям оттянуться! У нас характер такой национальный — мордой об стол повозить. На кой чёрт это в Вики, где мы работаем чаще всего даже не за «спасибо» — Бог весть, конечно… Зато к смирению приучает--Dmartyn80 18:04, 16 декабря 2011 (UTC)

14. За.--Il Dottore^T/C 12:58, 17 декабря 2011 (UTC)
15. За. --LostmemberQfy 15:13, 18 декабря 2011 (UTC)
16. За! СПАСИБО за бескорыстный труд с огромной пользой для любознательных читателей! DarDar 08:52, 19 декабря 2011 (UTC)
17. За Действительно великолепная статья. Huller 20:45, 20 января 2012 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• В принципе, можно дописать разделы по плаванию с Лидом в 1913 году и последующей поездке, а также помощи голодающей России и судьбе нансеновского фонда, но объём статьи и так велик.--Dmartyn80 18:38, 24 ноября 2011 (UTC)
• Примечания надо сделать в несоклько колонок, очень много места занимают, а справа получается пустота. --Azgar 18:59, 24 ноября 2011 (UTC)

  Во-первых, они сворачиваются. Во-вторых, если нетрудно - помогите с этим делом, ибо раньше не сталкивался.--Dmartyn80 04:55, 25 ноября 2011 (UTC)

  {{примечания}} → {{примечания|3}}. Оформил. --Sabunero 05:56, 25 ноября 2011 (UTC)

  Благодарю!!!--Dmartyn80 06:00, 25 ноября 2011 (UTC)

• «Учёный — доктор зоологии» я бы заменил просто на доктор зоологии, два тире подряд мешают чтению. --Azgar 18:59, 24 ноября 2011 (UTC)

  Тем не менее слово "учёный" здесь должно оставаться, ибо по специальности он был одним, однако в истории науки остался по другой причине.--Dmartyn80 04:57, 25 ноября 2011 (UTC)

  Доктор зоологии в любом случае учёный, это словесное излишество. --Azgar 05:48, 25 ноября 2011 (UTC)

  Это не стилистическая ошибка (плеоназм). Напротив, в научном или научно-популярном тексте разрешаются некоторые нагромождения, если они способствуют лучшему пониманию сути. В противном случае будет непонятно, как зоология стыкуется с океанографией.--Dmartyn80 05:51, 25 ноября 2011 (UTC)

• «он был удостоен Нобелевской премии мира за свою работу от имени перемещенных... лиц и связанных с этим конфликтов» — лучше как-то переформулировать, а то получается непонятная «работа от имени конфликтов». --Sinednov 08:23, 25 ноября 2011 (UTC)

  Сделано--Dmartyn80 10:22, 25 ноября 2011 (UTC)

• «В Бергене Нансен... полностью ушёл в научную работу[34]. Одновременно он чрезвычайно увлёкся искусством и литературой...» — имеется некоторое противоречие. Видимо, он ушёл в науку всё же не полностью. --Sinednov 11:21, 25 ноября 2011 (UTC)

  Поправил, хотя по себе знаю, что без стимулирования эмоциональной стороны личности сколько-нибудь серьёзные занятия фундаментальной наукой невозможны. Кстати, не посмотрите во введении переход после фразы международного статуса Норвегии? Почему-то он не работает, и не только у меня.--Dmartyn80 11:25, 25 ноября 2011 (UTC)

  Вроде бы заработало. Видимо, тире воспринималось по-разному тут и там. --Sinednov 11:40, 25 ноября 2011 (UTC)

  Сэнк ю перемяч--Dmartyn80 11:44, 25 ноября 2011 (UTC)

  Опять. Что за чертовщина?! Я сейчас даже обычный знак минуса пытался вставить (в обоих местах) - всё равно не работает.--Сергей Александрович ^обс 22:59, 25 ноября 2011 (UTC)

• «Нобелевской премии мира за 1922 год, удостоен наград многих стран мира». Нет ли тавтологии?--Сергей Александрович ^обс 20:38, 25 ноября 2011 (UTC)

По смыслу вроде бы нет, но стилистически некрасиво. Посмотрим.--Dmartyn80 06:12, 26 ноября 2011 (UTC)

• «Этот плавник впервые убедил Нансена». Убедить можно лишь единожды. Или Нансен колебался по этому поводу?--Сергей Александрович ^обс 20:38, 25 ноября 2011 (UTC)

  Нансен, судя по дневникам даже времён "Фрама", не считал плавник основным аргументом, и убедило его окончательно, только бревно вмерзшее в лёд, найденное в апреле 1895 года во время самнного похода.--Dmartyn80 06:12, 26 ноября 2011 (UTC)

• «проф.». Мне кажется, что не стиот сокращать профессора до проф. Или сделать тогда это по всему тексту.--Сергей Александрович ^обс 20:38, 25 ноября 2011 (UTC)

  Исправил.--Dmartyn80 06:23, 26 ноября 2011 (UTC)

• « ведь теперь Северный полюс летит ко всем чертям». Немного непонятна такая реакция. Ведь указано, что условием помолвки было отсуствие возражений о полюсном походе. Тогда почему полюс летит к чертям?--Сергей Александрович ^обс 20:38, 25 ноября 2011 (UTC)

  Ну, это вопрос к Свердрупу. Я привожу факт в том виде, в каком он присутствует в АИ, и без комментариев, на которые у меня АИ нет. Видимо, считал его законченным интеллигентом.--Dmartyn80 06:23, 26 ноября 2011 (UTC)

• «и 17 августа вернулась в Норвегию». Кто вернулась? Экспедиция? Не пропущено ли слово?--Сергей Александрович ^обс 20:38, 25 ноября 2011 (UTC)

  Сделано. --Dmartyn80 06:28, 26 ноября 2011 (UTC)

• В инфобоксе указан род деятельности: путешественник. Большая жирная розовая неоднозначность на самом видном месте. :). Может лучше [[Путешествие|Путешественник]] как-то так?--Сергей Александрович ^обс 21:10, 25 ноября 2011 (UTC)

  Сделано. С "путешественником" у нас ужас и кошмар.--Dmartyn80 06:23, 26 ноября 2011 (UTC)

• Нансен1, 1937, с. 23-23 — наверное, второй раз указана неверная либо лишняя страница. С уважением, Baccy 19:49, 2 декабря 2011 (UTC)

  Ну, разумеется лишняя! Сделано.--Dmartyn80 20:32, 2 декабря 2011 (UTC)

• Своё детство Нансен позднее упоминал в автобиографии «На вольном воздухе». Я бы написала: «О своём детстве Нансен рассказал позднее в автобиографии...». Ведь упоминал - это вскользь, а рассказал - основательно. А как думаете Вы?--Юлия 70 13:36, 3 декабря 2011 (UTC)

  А я слегка поправил)--Dmartyn80 15:18, 3 декабря 2011 (UTC)

• Нансен не хотел венчаться и официально вышел из государственной лютеранской церкви. А последовательность событий не перепутана? Может, он не хотел венчаться, потому что вышел?--Юлия 70 20:09, 4 декабря 2011 (UTC)

  Последовательность не перепутана. Вышел, потому как был атеист, и произошло это как раз ко времени венчания, когда национальному герою простили бы и не такое.--Dmartyn80 20:30, 4 декабря 2011 (UTC)

• Бревёнчатый - если верить грамоте.ру, то всё-таки бревенчатый--Юлия 70 20:14, 4 декабря 2011 (UTC)

  Это Вы вполне могли исправить сами и не увеличивать обсуждения)--Dmartyn80 20:30, 4 декабря 2011 (UTC)

• Во введении персонажа стоило бы назвать не просто «политик», а «политический и общественный деятель» — это, ИМХО, в более полной мере отражает его многогранную роль. Иначе активная общественная деятельность Ф.Н. незаслуженно выпадает. Bapak Alex 20:09, 5 декабря 2011 (UTC)

  Согласен, Сделано. А за комплимент спасибо--Dmartyn80 20:25, 5 декабря 2011 (UTC)

• «Члены экспедиции воссоединились только 11 октября, когда узнали, что опоздали на последний пароход, шедший на родину, но успели передать письма и телеграммы» Письма и телеграммы передали, а на пароход опоздали... чего-то я не понимаю.--Юлия 70 18:52, 17 декабря 2011 (UTC)

  Пардону прошу, не заметил! Последовательность событий: Нансен и Свердруп на лодке достигают Готхоба, и узнают, что последний пароход сейчас в 400 км к югу, грузит криолит и рабочих с рудников, которые на зиму возвращаются в Данию (вот когда вахтовый метод изобрели!). Остальная команда пока на берегу Амераликфьорда. Тогда Нансен поскорее передаёт письма и телеграммы гонцу-эскимосу, который на каяке в фантастически короткий срок эти 400 км. преодолел, но был уже октябрь, и капитан парохода отказался дожидаться Нансена.--Dmartyn80 07:51, 18 декабря 2011 (UTC)

Авария поперечин нарт - может, лучше написать просто, что они (поперечины) сломались?--Юлия 70 08:25, 18 декабря 2011 (UTC)

Почему же нет?--Dmartyn80 09:50, 18 декабря 2011 (UTC)

• «Джексон при первой встрече был уверен, что «Фрам» погиб, а Нансен и Йохансен — единственные выжившие. Вскоре он убедился в своей ошибке, как из слов и дневников Нансена, так и из результатов врачебного осмотра. На базе Джексона после взвешивания выяснилось, что после тяжелейшей зимовки и перехода Нансен прибавил в весе 10 кг, а Йохансен — 6 кг» Непонятно: Джексон убедился в том, что «Фрам» не погиб из результатов врачебного осмотра? Далее - получается, что Нансен и Йохансен прибавили в весе после зимовки и перехода, а ведь на самом деле после того, как они оправились от перехода и отдохнули на базе Джексона? или я что-то путаю?--Юлия 70 18:10, 18 декабря 2011 (UTC)

  Так, давайте посмотрим. Нансен и Йохансен при встрече с Джексоном не раздевались уже более полутора лет, и, естественно, не мылись. При этом они постоянно разделывали сырое мясо и жир, одежда пропиталась всякой дрянью, тело заросло слоем жира и копоти. Вид, мягко говоря, пугающий. Вдобавок, они не брились и не стриглись, рассудив, что волосы дополнительно способствуют теплоизоляции. В своей книге Джексон не жалел выражений, описывая гнусный запах, который исходил от путешественников. Если бы они были единственными выжившими, тогда от лишений они должны были сильно исхудать и находиться не в лучшей физической форме. Джексон убедился, что с "Фрамом" всё в порядке из дневников Нансена, которые перед выходом были специально переписаны на тончайшей бумаге, и из взятых научных материалов и проявленных фотографий. А в весе они прибавили именно после полугода жизни в землянке. На "Фраме" они взвешивались не позднее 13 марта 1895 года, у Джексона - 17 июля 1896 года, во время медосмотра. Нансен писал, что вот, значит, каковы последствия тяжелых физических нагрузок в Арктике при исключительно мясной и жировой диете. --Dmartyn80 19:07, 18 декабря 2011 (UTC)

  Надо бы, как и с одеждой, разъяснить (я уже сегодня ничего путного не придумаю). Ещё: Начиная с: «В честь Нансена названы многочисленные географические объекты: Бассейн Нансена и Хребет Нансена-Гаккеля в Северном Ледовитом…» предлагаю, несмотря на нелюбовь в ВП к тире всё-таки заменить слово «названы» именно тире. На мой взгляд, много этого слова.--Юлия 70 19:24, 18 декабря 2011 (UTC)

Всё, я прошлась по всей статье второй раз. На третий - точно ошибок не увижу - глаз замылился. Передаю эстафету Зое.--Юлия 70 19:32, 18 декабря 2011 (UTC)

• Зоя проверку закончила - похоже после Юлечки править уже нечего. Проблема, будем считать разрешена. Продолжаю работу. Удачи! Zoe 04:58, 19 декабря 2011 (UTC)

Восклицательные знаки

Мне ужасно неловко идти против потока всеобщего энтузиазма, но я считаю, что ИС (а в идеале, и все другие статьи), должны быть написаны энциклопедическим стилем, который не допускает многочисленных восклицательных знаков в тексте. Один пример:

Очень оригинально был отпразднован первый совместный Новый год — лыжным походом на гору Норефьель!

"Очень оригинально" есть в источнике? Если нет, это орисс, но даже если есть, зачем восклицательный знак?--Victoria 14:07, 15 декабря 2011 (UTC)

Ну, если только это Вас смущает... Да, в источнике это есть. Восклицательный знак можно убрать. Что-либо более существенное Вы можете назвать. И, соответственно, предложить к переделке? Я, как видите, сугубо открыт для диалога).--Dmartyn80 14:26, 15 декабря 2011 (UTC)

• Сделано, засушил. Кому легче стало? Мне — нет.--Dmartyn80 14:29, 15 декабря 2011 (UTC)

  Спасибо, мне стало немного легче :) Однако, меня волнуют все восклицательные знаки вне цитат и оценочные суждения, вроде "очень оригинально", которые не прибавляют энциклопедичности. Пусть читатель сам решит, насколько такое празднование выходит за рамки обычного. Если хотите, я все могу перечислить. В целом, я жалею, что не написала в Комментариях вместо раздела "Возражаю". Не возражаете, если перенесу вместе с вашим ответом?--Victoria 14:39, 15 декабря 2011 (UTC)

  Буду только рад)) Но "оригинально" всё-таки было, учитывая образ жизни интеллектуальной элиты, пусть даже норвежской, последних десятилетий XIX века)). И обязательно перечислите, только, пожалуйста, выделите для этого отдельную секцию. Спасибо. --Dmartyn80 15:20, 15 декабря 2011 (UTC)

• Указанное "возражение" я считаю категорически неадекватным. Дальше делайте что хотите. Запас вежливости у меня категорически истощился, тем более что его, видимо, считают признаком... уж даже не знаю чего. Приведённые извинения - суть троллинг. Буэнос ночес! --Dmartyn80 08:43, 17 декабря 2011 (UTC)

негативное впечатление произвело то, что Нансен явился без пальто, а в вязаной лыжной куртке походил на акробата!

категорически отказался встречаться со своим соотечественником Карстеном Борхгревинком, сочтя его мошенником, хотя именно он совершил первую успешную зимовку на побережье Антарктиды!

в доме была оборудована ванная, которой не было ни у одного из соседей!

данных и ловил мелких морских животных, причём королевские креветки шли на камбуз!

Victoria 07:46, 17 декабря 2011 (UTC)

А контекст?! С двумя последними можно согласиться, однако первые подчёркивают экспрессию. Но если Вам так вот всё это поперёк горла, могу и убрать. --Dmartyn80 08:34, 17 декабря 2011 (UTC)

• И вообще я на Вас страшно обиделся. Почему непременно надо меня возить мордой об стол, если называть вещи своими именами? Что, нельзя было сразу отписаться в комментариях? Я проделал чёртову работу, и вот - какие-то ерундовые мелочи возводятся чуть ли не в абсолют. Ваше участие в подведении итога к этой статье я буду рассматривать как выпад против себя лично. И вот после этого уж точно Википедия меня не увидит. Пишите статьи про Арктику и Антарктику сами. Sapienti sat.--Dmartyn80 08:40, 17 декабря 2011 (UTC)
• Более того - Вы соизволили обратить внимание на эту ерунду только после моего напоминания. А это меня тоже до крайности задевает. Вы, значит, мне одолжение изволите делать!!!--Dmartyn80 08:41, 17 декабря 2011 (UTC)

  Когда я переносила ваши номинации с КХС и вроде как даже редактировала ранние, все было нормально. А стоило высказать мелкие замечания, как вы тут же обвиняете в "буквоедстве" и уже троллинг вспоминаете. Статья неидеальная, несмотря на всеобщий восторг по ее поводу, перегруженная красивостями, вроде "сильнейшего охлаждения" и ненужными подробностями, вроде "королевских креветок для камбуза", и как бы вы на меня не кричали, это ничего не изменит. Вы забыли ПДН напрочь. Хотите почивать на лаврах вместо профессионального роста — пожалуйста, если вы до сих пор не знаете, что голос в номинации исключает подведение итога и считаете допустимым выдвижение ультиматумов — ваши проблемы.Victoria 09:15, 17 декабря 2011 (UTC)

• Вот и редактировали бы! Слова бы не сказал. Что изменит или не изменит, увы, решать не Вам (по крайней мере, единолично) и тем более не мне. А вот за "профессиональный рост" - агромадное спасибо! Перл в коллекцию. А то я, знаете, Вики всё как-то весьма обременительным хобби считал. Особенно в свете в свете защиты мною докторской диссертации. Засим отправляюсь почивать на лаврах. --Dmartyn80 09:32, 17 декабря 2011 (UTC)

  Пожалуйста, остановитесь. Вика, Dmartyn80 - ну в самом деле, вам еще осталось рассориться из-за ерунды? Сейчас у всех в вике нервы на пределе, сорваться проще простого. Давайте не будем терять голову. Мой мэйл открыт, мне можно и нужно написать. :-) Снимем напряжение, вместе подумаем. Ситуация решаема и решаема легко, я знаю что говорю. На этой же странице я очень и очень вас прошу - поставим точку в обмене резкостями. За это время я проверю еще раз сама спорные моменты, и с вашего разрешения - задам несколько вопросов. Быть может просто придется добавить ссылок на источники, или просто, без нервов пояснить почему вам кажется - так будет лучше. Профессиональный рост здесь ни при чем, есть сомнения - завтра я их выясню, специально приду пораньше, чтобы по европейскому времени было удобно - и решим проблему. Dmartyn80, то же самое - википедия по сути своей Вавилон, множество людей с самыми разными точками зрения. И что же - повеситься? А мне тогда что делать - полюбуйтесь для сравнения какой грязью меня облили в Тюшенах. Просто зайдите и почитайте - очень советую. :-) Вас спрашивают, вы соглашаетесь или доказательно опровергаете. Все. Со статьей на СГ ничего не случится, голосование идет своим чередом и жюри (я в том числе) за этим следим. Развал никому из нас не нужен. Усилия нам с вами следует соединять, не наоборот. Удачи! Zoe 16:57, 17 декабря 2011 (UTC)

  • Извините, пожалуйста, чуть вмешаюсь. Как полярник и человек, много работавший и работающий на ледниках, прекрасно понимаю, чем отличается сильнейшее переохлаждение от просто - переохлаждения. Много раз встречавший Новый год в самых неновогодних районах и обстоятельствах, также оценил и нетривиальную встречу Нового года Нансена... Не вижу никаких "красивостей" здесь, вижу жизнь, полную настоящих опасностей и настоящей мужской работы. Т.н. красивости здесь могут увидеть только лихие журналисты, да люди, которые мало что видели и испытывали, кроме того, что показывают по ТВ. Какие уж красивости в переохлаждениях... Это - правда, убирать это не надо, статья - прекрасна!--LostmemberQfy 15:06, 18 декабря 2011 (UTC)

    И. Все подвиги всегда(!) сопровождаются исключительно восклицательными знаками. Равно, как и самый циничные и коварные предательства. Всегда.--LostmemberQfy 15:16, 18 декабря 2011 (UTC)

Журнал куратора

• Вычитка статьи начата. Идут каникулы, скоро будет легче. Удачи! Zoe 22:27, 2 декабря 2011 (UTC)

  Зои, Вы зря считаете свои обязанности синекурой! Меня тут жрут поедом по совершенно ерундовым причинам, а печень у меня не резиновая. Равно как и нервы. --Dmartyn80 08:34, 17 декабря 2011 (UTC)

  Значит, уже не считаю и работаем. :-) Меня просто почти не было в городе на этой неделе, но сейчас я уже дома. Не беспокойтесь, может у меня и много недостатков, но обман доверия к ним не относится. Тем кто мне верит я верна всегда и без всяких. Удачи! Zoe 16:44, 17 декабря 2011 (UTC)

Итог куратора

Статья года - она и есть статья года, ни убавить, ни прибавить. Крохотные мелочи были исправлены в процессе номинации, Юлечка и я по ее следам ;-) прошлись еще раз по текста. Вопросов больше нет. Удачи! Zoe 17:59, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Основные замечания были исправлены. Так что статья получает статус избранной.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:19, 26 января 2012 (UTC)