Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Ночной Дозор (роман)

Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В общем, после довольно долгих размышлений, было решено попробовать выдвинуть статью здесь. С момента присвоения статуса хорошей какая-либо доработка не проводилась, так как для хорошей она была написана с неплохим запасом. Уже было замечание, что для избранной нужно лучше структурировать критику, поэтому постараюсь ближайшее время еще немного дополнить (материалы от Юлии так и не вошли пока в статью) и упорядочить. В остальном, жду замечаний и предложений по улучшению/дополнению/структуре. Попробуем хотя бы одну статью по романам Лукьяненко сделать избранной. - DZ - 12:06, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править

Комментарии

править
  • Мне кажется, но лучше поподробнее расписать подписи к персоналиям, чтобы уже статья не выглядела как галерея картинок и не нарушала правило КДИ, п.3. Например, «Автор романа — Сергей Лукьяненко», и так далее. Кирилл Ерин (обс) 14:25, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Да, спасибо, подписал изображение в карточке. Автор точно не нуждается в пояснении, т.к. это в первой же строке написано. Все остальные лица викифицированы с уточнением в тексте. Думаете, будет лучше, если всем подписать критик/писатель? О каком нарушении КДИ идёт речь, честно, не понял. В статье два несвободных изображения. Одно - обложка в карточке для представления предмета статьи (теперь с подписью). Второе - страница из комикса, демонстрирующая как собственно комикс, так и важный эпизод романа одновременно. Тоже подписана подробно. - DZ - 14:40, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Автор точно не нуждается в пояснении, т.к. это в первой же строке написано., — это я просто привёл в качестве примера. Думаете, будет лучше, если всем подписать критик/писатель?, — да, что-то этом роде. Но можно какие-то факты написать, связанные с персоной и произведением. О каком нарушении КДИ идёт речь, честно, не понял., — я не совсем верно написал. Просто изображения персоналий представляют сейчас этакую галерею, и, как мне кажется, можно было обойтись в статье и без них. Кирилл Ерин (обс) 14:49, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Если читать раздел, то видно, что портреты там расположены рядом с критикой персоны. Можно и убрать. А смысл? Лучше не станет, а других иллюстраций в разделе не предвидится. Максимум, цитату-другую можно вынести. - DZ - 15:18, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • По адаптациям. Нет упоминания о том, что фильм «Ночной дозор» снят только по первой части книги. Кроме того, отсутствует упоминание о фильме «Дневной Дозор (фильм)», который, несмотря на своё название, снят по мотивам второй и третьей части романа «Ночной дозор».--Vladimir Solovjev обс 21:24, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: "любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым" - могу ошибаться, но весь цикл Дозоров посвящён именно идеи, что нет "доброго" или "злого". --P.Fiŝo 15:42, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: "обычный офис в четырёхэтажном здании на Соколе" - что за Сокол? --P.Fiŝo 15:52, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]

Основные замечания были исправлены. В том, что касается подписей к изображениям — это не принципиально, пусть автор решает, как лучше. В целом статья соответствует требованиям, предъявляемым к ихбраным статьям, так что статус присвоен.--Vladimir Solovjev обс 20:21, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]