Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Оккупация Калинина

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оккупация Калинина править

Кандидат в избранные статьи
Оккупация Калинина
Номинатор: Christian Valentine
Тематический проект: Вторая мировая война
Куратор: sas1975kr
Примерное время подведения итога: середина декабря 2011
авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Сегодня статья Оккупация Калинина была избрана хорошей. Эта своего рода рецензия не выявила каких-либо существенных недостатков, поэтому номинирую ее на получение статуса избранной.

Статья посвящена истории боев и оккупации города Калинина. Вопрос оккупации в существующих на данный момент источниках практически никак не рассматривается. Бои за Калинин являются предметом более пристального внимания, однако существует два резко полярных мнения: «героическая» оборона города с одной стороны, и «бесславная» его сдача с другой. При написании статьи рассматривались аргументы и той, и другой стороны, одновременно с этим привлечены источники с немецкой стороны, что позволяет статье быть максимально достоверной.

Основным автором статьи являюсь я. Статья писалась с лета 2010 года в два периода, прошла два рецензирования. Я надеюсь, что к 70-ти летию освобождения Калинина (16 декабря), статья получит статус избранной. Christian Valentine 23:09, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

  1. (+) За Стилистика улучшена, недочеты поправлены, ссылки оформлены должным образом. Тема раскрыта. В случае избрания прошу учесть просьбу номинатора о сроке. --Igel B TyMaHe 15:30, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Мне очень понравилась статья. Тема раскрыта, кажется, со всех возможных сторон с должной глубиной. Критериям соответствует. --Kalashnov 18:16, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Кажется, что критериям соответствует.--Fastboy 20:11, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Поддержу. Особо отмечу потрясающую анимированную карту. --Vasyatka1 07:26, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Baccy 20:38, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Довольно большое количество информации. Отмечу большое количество ссылок и документов — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 217.118.66.76 (обс.) в 08:33, 11 декабря 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.[ответить]

Возражаю править

(−) Против Рано ещё в избранные. Не доведена статья до статуса избранной. Например — подразделы «Немецкая пропаганда» и «Агентурная работа» дублируют информацию. Об оккупации какими-то полунамёками. Что, например, означет фраза «С другой стороны, немецкие власти использовали интеллигенцию в целях пропаганды прогерманских идей»? HOBOPOCC 11:55, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

Подразделы «Немецкая пропаганда» и «Агентурная работа» не дублируют друг друга. Как Вы могли бы заметить, частично факты из представленных в «пропаганде» использовались в качестве вступления к «агентурной работе». Аналогично, значение фразы «С другой стороны, немецкие власти использовали интеллигенцию в целях пропаганды прогерманских идей» разъясняется дальше по тексту, так как тоже является коротким вступлением к разделу. Тем не менее, высказанные Вами замечания я устранил. Если у Вас остались замечания — прошу их высказать. Christian Valentine 16:51, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

(−) Против Пока против. Слишком много опоры на газетную публицистику неясной авторитетности. Причем на неё опираются не просто какие-то факты, а вызывающие существенное сомнение тезисы. См. комментарии. Pessimist 07:01, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Ваши критерии оценки авторитетности источников уже стали притчей во языцех, а мои доводы Вы паталогически не слышите. Christian Valentine 15:52, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Комментарии от Lite править

  • Автор слегка кривит душой, насчет отсутствия претензий. На номинации в хорошие статьи обращалось внимание на плохой стиль статьи, что, может быть, не является препятствием при избрании в ХС, но уж точно станет на пути присвоения статуса избранной. Из других вопросов: не очень опрятно для ИС смотрятся разделы из одного абзаца. --lite 06:21, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Я же уточнил: притензий по содержанию статьи. Замечания по стилю действительно были, но при поддержке Ivengo(RUS) и Postoronniy-13 большая их часть была устранена. В итоге также сказано: «…стиль воспринимаетя довольно субъективно … к тому же отступления от нормативного стиля очень незначительны». Если по стилю возникнут еще какие-либо вопросы, их можно будет исправить здесь. По коротким абзацам (Немецкий прорыв Западного фронта, Значение Калинина в планах немецкого командования) - эти разделы выделены т.к. информация в них разноплановая. Мне кажется, такое разделения продиктовано прежде всего логическими соображениями и имеет целью поддерживать качественной структуру статьи. Только лишь в угоду «красивости» и объединение и переформирование нежелательно. Christian Valentine 16:13, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Уточнений не видел, вы писали "Эта своего рода рецензия не выявила каких-либо существенных недостатков". По абзацам: а кто сказал, что их надо объединить? Для ИС их надо расширить ;-)) --lite 06:52, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, в существующем объеме уже все сказано. О прорыве фронта можно написать подробнее, но эти события имели мало общего с оккупацией. Про значение города для рейха тоже все сказано, ведь цели немцев были довольно очевидны. Впрочем, если у вас есть мысли на этот счет, поделитесь ими ;-) Christian Valentine 15:01, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
        • Тем не менее, дополнил разделы. Думаю, так стало действительно лучше. Christian Valentine 16:44, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
      • Для избранной статьи желательно убрать и незначительные отступления от стиля - т.к. требования здесь гораздо выше.--Рулин 22:32, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • По вашей просьбе указал улицы, названные в честь сражавшихся за Калинин. Christian Valentine 18:17, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии от Igel B TyMaHe править

  • Шероховатости:
    • "Но и после прибытия подкреплений соотношение сил составляло 1:10" - лучше явно написать, в чью пользу, т.к. есть стойкая ассоциация "атакующее:обороняющиеся".
    • "ещё отражала ожесточённые атаки противника" - лучше явно написать "советских частей/подразделений", понятие "противник", по крайне мере, для российской части чистетелей стойко ассоциируется с немцами.
    • Проверьте, что написание времени допустимое: "5.00", "9.00". Возможно, надо "05:00", "09:00".
    • Некоторые цитаты переведены стилистически безграмотно, если найдёте исходник - попробуйте перевести заново, дав текст исходника для жаждущих точности.
    • Сокращение "р." стоит раскрыть до "реки" (для единообразия в первую очередь).
    • Второй абзац раздела "Калининская оборонительная операция" - дважды сказано про исключительность значения, предлагаю перефразировать.
    • "Таким образом, ситуация вокруг города Калинин развивалась" - вводные слова лучше не использовать. Особенно, если в оригинале их не было. Ничего не измениться, если абзац начнется с "Ситуация вокруг..."
    • Первое упоминание Горбатого моста невикифицировано, второе - викифицировано.
--Igel B TyMaHe 07:53, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • "Здесь немцы были атакованы во фланг. Немецкие части были разрезаны на две части, а их авангарды почти полностью уничтожены." - стиль, возможная замена: "Здесь немецкие части атакой во фланг были разрезаны надвое, а их авангарды почти полностью уничтожены."
    • "...отступавшие немецкие танки были прижаты в районе Дмитровского болота (между дер. Черкасы и Щербовым), где были выведены из строя 70 танков[23]. Таким образом, попытка немецкого командования использовать Калинин для дальнейшего наступления, была сорвана." - стиль, возможная замена: "...отступавшие немецкие танки были прижаты в районе Дмитровского болота (между деревнями Черкасы и Щербовым), при этом их потери составили 70 танков[23]. Таким образом, попытка немецкого командования использовать Калинин для дальнейшего наступления, оказалась сорвана."
    • "В Пушкино группа разгромила немецкий штаб" - предлагаю уточнить тип населённого пункта Пушкино.
    • "в районе железнодорожного вокзала, где у немцев был укреплённый район" - стиль, возможная замена: "в районе железнодорожного вокзала, где немцы создали укреплённый район"
    • "до 200 автомашин, 82 мотоцикла, около 70-ти орудий и миномётов, не менее 16-ти самолётов" - "-ти" тут явно лишние.
    • В подразделе "Военная деятельность" абзац "С конца октября вплоть до 15 ноября..." местами повторяется - насчет пулеметных гнезд и др.
    • "зондеркоманда -7а" - наверное, "... 7-а".
    • Про подраздел "Городская управа" - в принципе, слова, выделенные курсивом, имеют статьи в Википедии, можно викифицировать.
    • В подразделе "Административно-территориальное деление города" повторяется информация о разбиении на районы из предыдущего подраздела.
    • Подраздел "Органы немецкой контрразведки" во многом повторяет содержание раздела "Система оккупационной власти в городе"
    • "Перед отступлением немцев из города большинство из них было расстреляно..." - стиль. При таком положении предложения непонятно, кто такие "они" ("большинство из них").

--Igel B TyMaHe 12:52, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]

Сделано. Christian Valentine 15:01, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]

При ссылках на электронные документы недопустимы прямые ссылки на сайты, содержащие материалы, нарушающие авторские права.

Victoria 22:11, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Это намек на то, что сайт Военная литература нарушает авторские права? ;) Christian Valentine 22:21, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • "В результате боя немцы потеряли 3 танка, 600 бронемашин, свыше 600 солдат" - очевидная опечатка, в источнике - 5 бронемашин. Здесь же замечание по сноске - название "Случевский, 1961, с. 93" некорректное: во-первых, в названии книги в списке литературы никаких Случевских нет; во-вторых, статья принадлежит Ротмистрову. Прошу проверить и откорректировать все сноски на более точные, с обязательным указанием авторства. --Igel B TyMaHe 11:13, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
    В тех случаях, где книга представляет собой сборник нескольких статей, в качестве сноски я использовал имя редактора. Можно конечно использовать и имена авторов, но тогда список литературы искусственно (и значительно) увеличится. Christian Valentine 16:42, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Немецкие источники по оккупации Калинина есть? Если да, то как они отражены в статье? --Igel B TyMaHe 12:52, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Хаупт, 2006. Это перевод, но можно поискать оригинал. Christian Valentine 16:13, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Да, что-то я не сообразил. Но основной вопрос у меня по стандартному разногласию для военных статей - потери. Если найдутся источники, было бы неплохо или подтвердить советские/российские оценки, или дать рядом немецкие цифры. Возможно, стоит добавить в статью раздел "Память" - о том, как оккупация и её последствия отражены в памятных местах города. --Igel B TyMaHe 19:27, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Такое предложение уже поступало от lite. Если приводить улицы, названные именами участников и мемориальные доски - то там на целую статью наберется. А вот музеев и монументов, посвященных оккупации, нет. Christian Valentine 15:01, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Ну не обязательно же все улицы перечислять. Можно сказать: "в честь ряда участников боев названы улицы в таких-то городах, в частности, ...". --lite 10:36, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
    В честь участников боев за Калинин улицы назывались преимущественно в самом Калинине (то есть Твери), что вполне логично. Можно написать, что «некоторые улицы Твери названы именами участников боев за Калинин». Так пойдет? Christian Valentine 16:55, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Я бы привел примеры. Ну есть же наверняка Герои Советского Союза, военачальники.. --lite 19:41, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за внимание к статье и конкретику замечаний, а также предложения по улучшению. Большинство стилистических замечаний уже исправил. По некоторым другим пунктам - отдельное обсуждение. Christian Valentine 16:13, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии от HOBOPOCC править

Пока против.
(а) Не понимаю, как вообще статья с названием «Оккупация Калинина» вошла в ХС, если, по факту, теме статьи уделено не более 1/3 от общего размера статьи. Всё остальное скорее относится к статье «Калинин в ВОВ» или что-то вроде того — в 1/2 статьи описывается оборона города советскими войсками, что, сами понимаете, «оккупацией» назвать трудно.

Из 50 000 знаков в статье непосредственно событиям оккупации посвящено более 20 000. Без учета предпосылок к событиям, без которых, согласитесь, статья полной являться не может, и без учета итогов, без которых статья является попросту незаконченной. Далее. В статье описаны бои, но бои эти проходили на территории города и в период оккупации. Естественно, бои проходили не сами по себе, а имели непосредственное отношение к оккупации, непосредственно влияли на ее ход и на события в городе. Если данный аспект не раскрыть, опять-таки, статья будет неполной. В результате, мы получаем тот объем, который есть. Можно конечно кое-что сократить без потери полноты картины. Если Вы на этом настаиваете, я это сделаю. Однако, кардинальные сокращения, которые Вы подразумеваете, скажутся на полноте раскрытия темы, и, следовательно, недопустимы. Christian Valentine 19:04, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

(б) Не понимаю, почему германская армия (вермахт) всюду названа «немцами». Давайте ещё в этой же статье Красную армию начнём называть «наши». Как бы Вы отнеслись, если бы, зайдя на немецкую вики, читали бы в статьях о ВОВ — не «бойцы РККА» а «русские»? Это же не статья в заводской газете, а энциклопедия. Считаю что «немцев» нужно всюду поменять на, хотя бы, «гитлеровцев». Уже по сути будет ближе. Пока всё. HOBOPOCC 17:58, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

А вот это уже ненейтрально, идеологически окрашено. А нейтральность является основополагающим критерием хороших и избранных статей. Christian Valentine 19:04, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Вот видите, а у меня понятия о НТЗ как нраз противопложные. Когда одна воюющая сторона называется по имени народа, а другая — по названию её армии (пример: «немцы» — «красноармейцы») — вот это я считаю нарушением НТЗ. Что бы не было перекоса, тогда надо немцы — русские. Но у Вас в статье я сей момент «немцы» насчитал 16 раз (а сколько ещё всяких «немецких», и пр. и пр.), а «русские» — ни разу. НТЗ — это когда всех называют по одному принципу, а не одних по нации, а других по армии или общественному строю (я имею ввиду «красноармейцы» и «советские»). HOBOPOCC 20:06, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Дело в том, что термин «русские» употреблять неправомерно хотя бы из-за того, что воевали не одни только этнические русские. Термин «советские» также неприемлем: общеизвестный факт, что это понятие было преднамеренно создано в послевоенные годы. Поэтому предлагаю пока ничего не менять; если другие участники увидят здесь отклонение от нейтрального стиля, они обязательно сообщат. Christian Valentine 20:25, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • По Вашей логике выходит, что в германской армии только чистокровные немцы воевали… И не знаю я кому это «общеизвестно», что «понятие (советский) было преднамеренно создано в послевоенные годы» и что Вы вообще имели ввиду этой фразой я не понял. Термин «советские войска» возник сразу, как только большевики захватили власть и передали её Советам. Уже в первых боях гражданской войны в ноябре 1917 г. с Красновым и Керенским сражались отряды Красной гвардии, рабочих, добровольцев Балтийского флота, которых обобщённо называли «советскими войсками» (т. е. стоящими за власть Советов). А Армия наша, действительно, официально стала называться Советской (а не Красной) с 1946 г. Переубеждать Вас я не намерен, вижу Вы твёрдо стоите на Ваших позициях, посему желаю всего наилучшего и прощаюсь. HOBOPOCC 20:42, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
«Считаю что „немцев“ нужно всюду поменять на, хотя бы, „гитлеровцев“» — а РККА на «сталинцев» :-). Pessimist 06:45, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
«гитлеровцы» - это не НТЗ, однозначно. Допустимо использовать: немецкие и советские войска, вермахт, РККА.--Fastboy 07:01, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии Рулина править

  • Есть несколько вопросов. Во первых по под разделу «Вспомогательная полиция» . Во превых его местоположение. В разделе «Система оккупационной власти в городе» сказано, Созданная городская управа была разделена на 16 (18?) отделов, включая «, штаб охраны (полицию)» - это то же что впомогательная полиция? Если да, то тогда очевидно о ней надо писать в разделе Городская управа или нет? Далее, она имела какие-то особенности по отношению к обычным полицаям? С другой стороны про неё описано в «Органы немецкой контрразведки» - может тогда её туда?
    Раздел находится там, поскольку в источнике (Ермолов, 2010) раздел «Русская вспомогательная полиция» находится в главе «Коллаборационизм». Однако, думаю, что Вы правы, он более уместен в «системе оккупационной власти»; тем не менее, к коллаборационизму вспомогательная полиция имеет самое непосредственное отношение. Даже не знаю, как тут поступить, не создавать же два одинаковых раздела. Christian Valentine 14:43, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Фактически, перенесено в раздел «Система оккупационной власти». Christian Valentine 18:53, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • По разделу «Российское национал-социалистическое движение». Я так понимаю статьи про него нет, а основано оно в Калинине. Тогда возможно имеет смысл больше раскрыть про её программу и т.д. , чем оно отличалось от других движений. После особождения города куда делся его актив – вероятно влился в другие движения, либо оставлен , как агентура?
    В источнике такого анализа не приводится, а если проводить его самостоятельно, то это будет ВП:ОРИСС. Боюсь, больше про него написать нечего. Christian Valentine 14:43, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • По некоторым предложениям «Так, карательными отрядами были задержаны агенты «Колибри» и «Валя» -это всп. полиция или немцы(СД, ГФП)? «ими была оставлена собственная агентурная сеть,» - из вспомогательной полиции или из кого? По раздел «Немецкий прорыв Западного фронта» - там точно нет никакой основной статьи? Ведь такой прорыв фронта эта целая операция. Почему разделы «Обстановка на фронте» и «Немецкое наступление» - это разные разделы? Ну значение ещё понятно, вырисовывается, но «Немецкий прорыв Западного фронта» и «События, предшествовавшие немецкому наступлению» ? Разве прорыв это не было событием, которое предшествовало наступлению. Ну а так больше относительно важных недостатков для присвоения статуса ИС, которые ещё не были высказаны, я не вижу. --Рулин 23:01, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
    По разделу «Немецкий прорыв Западного фронта» — добавил ссылку на основную статью Вяземская операция. Разделы «Обстановка на фронте» и «Немецкое наступление» включил в «Калининскую оборонительную операцию» (входят в нее хронологически). Агентурная сеть — сеть резидентов, ими могли стать самы разные люди, прошедшие вербовку, так что однозначно указывать тут нельзя. Christian Valentine 18:50, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии от Pessimist2006 править

«В оккупированном городе оставалось около 60 евреев, старшим иудейской общины был часовой мастер Леопольд Абрамович Либерман. Но сведений об антиеврейской деятельности „СД“ в г. Калинине не обнаружено». Информация опирается на статью в «Шахтерском вестнике». Хотелось бы уловить авторитетность автора, поскольку информация прямо противоречит данным приведенным в книге кандидата исторических наук Ильи Альтмана «Холокост и еврейское сопротивление на оккупированной территории СССР» [1]. Здесь сказано, что в городе осталось 200-250 евреев и около 200 были расстреляны. Утверждение шахтерского вестника тем более странно, что общей политикой на Восточном фронте была была быстрая очистка прифронтовой полосы силами айнзатцгрупп, поскольку евреи считались потенциальными агентами врага наряду с коммунистами, комсомольцами и советским активом и потому подлежали расстрелу. Pessimist 06:37, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Авторитетность источника (а следовательно, и допустимость его использования) анализировалась. Вся информация, приведенная в нем, полностью согласуется с безусловно авторитетными источниками «От ЧК до ФСБ» и «Справка о дислокации германских контрразведывательных органов в гор. Калинине в период оккупации его немецкими войсками от 14 ноября 1941 г.». Почему же, в таком случае, в нем не указано о преследованиях евреев? Обращаемся к приведенному Вами источнику:
«… в Калинине среди уничтоженных 400 жителей города оказалось, вероятно, около 200 евреев. К сожалению, в актах ЧГК сведений о национальности уничтоженных не имеется, и мы можем опираться лишь на косвенные данные.»
Следовательно, в расследовании действий СД уничтожение граждан даже не рассматривалось в подобном свете, так как сведений о национальности не приводилось а так же (сказано там же) гетто не создавалось, никаких отличительных знаков калининские евреи не носили. Очевидно, это и есть причина отсутствия упоминания о холокосте в источнике. Надо сказать, само это положение ("сведений о отсутствии антиеврейской деятельности в Калинине не обнаружено") мной было встречено с недоверием (так, в городе Невель Калининской области все еврейское население было уничтожено практически полностью), однако источников, оказывающих обратное не было. Благодарю за предоставленную информацию, она очень ценна. Christian Valentine 18:21, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Вообще говоря рассказ о деятельности зондеркоманды 7а опирается на очередную публицистику:

Отделение СД из зондеркоманды-7 «А» возглавлял в Калинине гауптшарфюрер Штейер. Он лично общался с епископом Василием Михайловичем Ратмировым, не подозревая, что тот являлся резидентом НКВД. Гауптшарфюрер интересовался биографией владыки, обещал даже замолвить за него словечко в Берлине.

— Игорь Мангазеев. «Вече Твери»

С моей точки зрения писать избранную историческую статью с опорой на такие… кхм… «АИ» — некорректно. Опереть на неё имя и звание главы местного СД — это ладно. Но вот полное отсутствие информации о деятельности сей организации с опорой на «Шахтерский вестник» — это перебор. Здесь нужны книги и научные статьи по теме, написанные учеными. Pessimist 06:56, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Деятельность зондеркоманду 7-а описывается по книге «От ЧК до ФСБ» и включенную в нее «Справку о дислокации германских контрразведывательных органов в гор. Калинине в период оккупации его немецкими войсками от 14 ноября 1941 г.», подготовленную органами НКВД после войны. Ссылки на «публицистику» даны ради общего ознакомления. Christian Valentine 18:21, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Из ссылок совершенно непонятно, что информация опирается на книгу «От ЧК до ФСБ». В списке литературы, на который ведут сноски sfn, слишком много прессы - включая аж желтенькую Комсомолку. "В оккупированном городе оставалось около 60 евреев" - это на чём основано?Pessimist 21:10, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Пресса ничего, важного для статьи в целом, не удостоверяет. Не понимаю, почему фраза «сведений о отсутствии антиеврейской деятельности в Калинине не обнаружено» вызывает у вас непонимае. В зондеркоманде 7-а было 4 отдела, и СД — только один из них. Если еврейским вопросом не занималось СД, значит, занимался один из этих 3 отделов. Как поясняется, деятельность СД в Калинине была направлена, главным образом, на следственную и агентурную работу. Christian Valentine 18:01, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
По всем другим регионам уничтожение евреев было одной из первоочередных задач зондеркоманд наряду с уничтожением советских и партийных работников. Если Калинин выпадает из общей тенденции - это необходимо показать ссылками на научные работы, а не на сборники слухов. Pessimist 18:42, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
В зоне ведения боевых действий уничтожением населения занималась ГФП. На ней, очевидно, и лежит ответственность за уничтожение еврейского населения. Christian Valentine 19:03, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
Не исключаю. Мой тезис сводится к тому что на газетные публикации можно опирать только не вызывающие сомнения факты типа имени и звания начальника отдела СД. Тезисы следует опирать на научную литературу. Pessimist 20:13, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
Если у вас только этот пункт вызывает сомнения, то я его удалю. Christian Valentine 20:38, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
Это резануло глаз и я тут же как видите привел научный АИ с опровержением. Потом я увидел список источников и поразился на что в избранной статье по истории делается опора. Так не годится. Нужно вычитать статью в части соблюдения ВП:АИ. Я попробую сделать это но через пару дней. Pessimist 08:23, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Очевидно, у вас раздел "статьи" вызвал такую реакцию. Но они приведены только для общего ознакомления, на часть из них даже sfn ссылок нет. В тех же случаях, где они есть, они либо подтверждают малозначимые факты, либо новые, которые в более авторитетных изданиях еще не нашли отображения. Таким образом, статья на них не строиться, да и не может строиться чисто принципиально, поскольку такого материала, как в использованных книгах, в них попросту нет. Видимо, вас смутило первое обманчивое впечатление. Christian Valentine 17:08, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не исключаю. У меня не было времени анализировать это детально, судил по первому же факту. Поэтому если не я успею - прошу подводящего итог проанализировать данную проблему. Pessimist 20:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Я продолжил чтение - и вновь натыкаюсь на фантазии абсолютно неавторитетного источника. Кто такая Екатерина Дубкова и почему она до такой степени АИ, что на неё аж 5 ссылок в этой статье? Читая то, что она пишет в газете "Афанасий-биржа" (это вообще как для избранной статьи по истории?) - я вижу очередную смесь фактов с фантазиями, опровергаемую тем же Альтманом. Например, насчет создания в Калинине гетто и ношения отличительных знаков. Pessimist 17:08, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Конкретнее, пожалуйста. У Дубковой по еврейскому вопросу вобще ничего нет. Christian Valentine 17:35, 12 ноября 2011 (UTC) Christian Valentine 17:38, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
По еврейскому вопросу у Дубковой целый раздел — «Голубая дача». Процитировать? Pessimist 18:07, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
При чем здесь Калинин? Christian Valentine 18:18, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«В каждом оккупированном районе или городе Калининской области немцы проводили регистрацию евреев и организовывали для них „гетто“» - как минимум в самом Калинине это не так. Но вы так и не ответили на вопрос по какому основанию этот источник следует считать авторитетным в данной теме? Pessimist 18:23, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В статье Дубковой нет сведений о том, что в Калинине было организовано гетто. «В каждом оккупированном районе или городе Калининской области немцы проводили регистрацию евреев и организовывали для них „гетто“» - это всего лишь обобщение, в котором частное неизбежно теряется на фоне общего. Находят ли подтверждение изложенные в статье факты (не обобщения и не частные суждения?). Находят. Моя же статья, в свою очередь, опирается только на факты. Christian Valentine 18:33, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Итог: данный источник делает обобщения, в которые подпадают случаи, прямо противоположные сделанным утверждениям. Я в последний раз интересуюсь признаками авторитетности данного источника в данной теме. Pessimist 18:39, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ссылки на данный источник приводятся только на факты, не вызывающие сомнений, в соответствии с ВП:АИ это является допустимым. Если у Вас есть какие-либо факты вызывают недоверие - отметьте их, я найду более авторитетный источник или удалю. С уважением, Christian Valentine 19:05, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да первый же тезис: «среди населения появились слухи о скором разгроме Красной армии и о взятии противником Москвы и Ленинграда, о том, что советская власть скрывала от людей многие продукты и товары». Такие утверждения, сделанные неизвестно кем в какой-то жёлтой газетёнке в энциклопедии недопустимы. А в избранной статье — тем более. В общем, как видите, я показал, что опора на публикации в абсолютно неавторитетных источниках в этой статье явление вовсе не единичное. Засим вынужден оставить свой голос в секции против, а подводящий итог разберется — исправили вы этот существенный недочёт или нет. Pessimist 19:15, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ссылка на источник к этому тезису приводится в самом тектсте: «По данным спецсообщения помощника начальника управления НКВД о результатах агентурной разведки в тылу противника от 18 октября 1941 года…» Здесь Ваше замечание совершенно несостоятельно. Christian Valentine 15:42, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
К вопросу об авторитетности и достоверности источников править

Претензии в отношении авторитетности и частично, достоверности, были высказаны в отношении статей авторов Мангазеева и Дубковой. И. Мангазеев занимается проблематикой истории Калининской области в период Великой Отечественной войны в течение многих лет, является автором многочисленных статей на данную тематику, принимает участие в тематических научных конференциях. Полагаю, в этом вопросе он достаточно авторитетен, тем более, что факты, излагаемые в его работах, не вызывают сомнения в своей истинности и подтверждаются в независимых от него авторитетных источниках. С Дубковой все менее однозначно, о ее самостоятельной авторитетности сказать ничего нельзя. Впрочем, факты, излагаемые в ее статье, находят подтверждение в авторитетных источниках, таким образом, считаю, что использование данной статьи для подтверждения фактических (не оценочных) утверждений является вполне допустимым. В конечном итоге, этот источник используется в статье крайне ограниченно (4 сноски). --Christian Valentine 22:02, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии от Vasyatka1 править

Теперь (после исправления) это видно. --Vasyatka1 19:21, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Один из редакторов после «стилевых правок» не исправил согласование, у меня было «в докладной записке военного прокурора 30-й армии Березовского,…» Christian Valentine 19:44, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Прекрасно! Но я апеллирую к простой логике. В 1941-м улица явно носила другое название. Иначе 50-летие какого октября она отмечает? ;) --Vasyatka1 19:04, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Цитата: «[Проспект 50 лет Октября] Новая большая городская магистраль, возникшая в послевоенные годы на месте прежнего Мигаловского шоссе.» Хотя я сомневаюсь, что танк был на проспекте, это не согласуется с его маршрутом. Предлагаю опустить детали. Christian Valentine 20:03, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Годится. --Vasyatka1 20:10, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ндрасте! Первое же предложение статьи. Гляньте хотя бы его. Первая же сноска. Сноска оформлена без всяких шаблонов. Речь о том что все сноски должны быть унифицированы с помощью соответствующих шаблонов. И уже вам, как автору, выбирать нужный ({{cite web}}, {{статья}}, {{книга}} или другие). --Vasyatka1 19:04, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не моя правка, за всеми не уследишь. Вобщем-то, для единообразия оформления с шаблоном {{sfn}} я бы оставил как есть. Christian Valentine 19:41, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не оправдывайтесь, а исправляйте недочёты. --Vasyatka1 19:48, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Моя позиция: «для единообразия оформления с шаблоном {{sfn}} я бы оставил как есть.» Думаю, Ivengo(RUS) исходил из этой же логики. Christian Valentine 20:03, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А зачем смешивать одно с другим. Что? От того, что сноски будут оформлены по правилам - шаблон {{sfn}} не будет работать? Не верю. --Vasyatka1 20:10, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Нет сноски — нет проблемы ;) Christian Valentine 20:37, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Нет! Так не пойдёт. Во-первых, сноски нужны везде. И во вступлении тоже. А во-вторых, таким образом вы удалили только одну неправильно оформленную сноску из нескольких. Вам следовало проверить оформление всего 80 с хвостиком сносок. Не 200, не 300. Беглый просмотр раздела Примечания наличие как минимум пяти неверно оформленных сносок. И за вас я их переоформлять не желаю. Будьте любезны сделать это самостоятельно. Моя роль заключалась в том, чтобы заострить внимание на недостатках. Понимаете? --Vasyatka1 08:32, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Консенсус склоняется к тому, что сноски в преамбуле не обязательны (например, сказано в Википедия:Преамбула). Все остальное оформил. Christian Valentine 19:12, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Стилистические ошибки:
    • ✔ Раздел Военная деятельность второй абзац начинается со слов «…С конца октября вплоть до 15 ноября немцы ускоренными темпами укрепляли занятые рубежи и продолжали подтягивать к городу Калинину свои пехотные части…». Третий абзац начинается со слов «…Немецкое командование продолжало стягивать под Калинин новые силы…». Третий абзац продолжается словами «…штабу немецкого командования пришлось дать распоряжение о подтягивании новых пехотных частей…» Кстати, подобное не единичный случай. --Vasyatka1 21:19, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    • ✔«…После уничтожения 1-й танковой дивизии и 900-й моторизованной бригады в боях…» — я бы не был бы столь категоричен. Так уж и уничтожения… --Vasyatka1 21:28, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    • ✔Частые повторения: «В 10:30 14 октября немецкие войска перешли в наступление по обоим берегам Волги. На западной окраине Калинина завязались упорные бои. С 12:30 начались уличные бои в городе. Боевые порядки советских войск подвергались массированным ударам вражеской авиации.
Части 5-й стрелковой дивизии под давлением превосходящих сил противника отошли в центр города и заняли оборону по реке Тьмаке. Упорные уличные бои в южной части Калинина продолжались весь день и ночь.». --Vasyatka1 17:53, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии sas1975kr править

  • который планировалось использовать для дальнейшего наступления на Москву, Ленинград и северо-восток европейской части СССР - Ленинград лишний. Это в преамбуле и соотв. разделе статьи. Ссылка на Вершинского, у которого Ленинград упомянут в контексте "Калинин находился между Ленинградом и Москвой". Ну не могла группа армий Центр использоваться для наступления на Ленинград ;) Sas1975kr 11:45, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Не могла, однако фактическое наступление на Вышний Волчек говорит об обратном. Christian Valentine 14:21, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    1) В указанном вами источнике о Ленинграде не говорится. 2) На него вела наступление группа Армий Север, взявшая его в блокаду 8 сентября, за месяц до описываемых событий. Как предполагается оказать им помощь наступая на Калинин 14 октября, мне не понятно. Sas1975kr 22:42, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    «Гитлеровцы предполагали немедленно после захвата города развить наступление по шоссе в Ленинградском направлении и маршем, прорваться, на Торжок и, двигаясь по шоссе на северо-запад, выйти в тыл наших частей, занимавших оборону в районе Высокое, Селижарово, Осташков, двигаться далее на север к Валдаю, направляясь в тыл Северо-За-падного фронта. Гитлеровцы надеялись создать критические условия для наших войск, оборонявших Ленинград.» - Вершинский, с. 3. --Christian Valentine 23:28, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • С началом оккупации была сформирована, при помощи немецких властей, местная администрация, активно действовали нацистские спецслужбы и карательные органы, советские агентура и резидентура, партизанское подполье. - неудачная фраза. Нужно разбить на две, а то может сложиться впечатление что агентура и партизаны были созданы и действовали при помощи немецких властей. Sas1975kr 11:47, 26 ноября 2011 (UTC) И в это фразе партизанское лучше заменить на антифашистское. Группа Елисеева уж никак не партизанская. Sas1975kr 11:54, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Согласен. Christian Valentine 14:21, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Однако сдержать противника они не смогли. 5-я стрелковая дивизия была оттеснена к полотну железной дороги, где заняла оборону, обеспечив проезд эшелона с 192-м полком - наверное 190-м? Sas1975kr 12:57, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Да. Christian Valentine 14:21, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Но и после прибытия подкреплений соотношение сил составляло 1:10 в пользу немцев, из-за отсутствия танковой и авиационной поддержки дивизии отступили к восточной окраине города - откуда цифра? По источнику этих цифр нет. Sas1975kr 12:57, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    «Но и после прибытия 190-го полка соотношение сил определялось примерно один к десяти в пользу немцев. Если учесть, что у нас не было в это время ни авиации, ни танковой поддержки, станет понятным, почему дивизия оставила город.» — Майстровский, с. 93. Christian Valentine 14:21, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Это довольно не тривиальное утверждение, поэтому на него нужно железобетонное АИ. А у нас имеется: 1) в статье ссылка не на ту страницу 2) Не 93 страница, а 73-я. В вашей цитате говорится о дивизии, а не о дивизиях. И речь идет не о 13 ноября, а о более поздних событиях. 3)В любом случае это ссылка на воспоминания, т.е первичный источник, который не является АИ. 5) П.С. Исходя из этого информацию о 1:10 я бы убрал. Она большой роли не играет, но, как вы видите, вопросы вызывает. Sas1975kr 22:42, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Заменю на «значительно превосходили» Christian Valentine 23:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • К утру 14 октября 1941 года немцы подтянули к Калинину основные силы ударной группировки: 1-ю танковую дивизию, 900-ю моторизованную бригаду и часть сил 36-й моторизованной дивизии[12] (около 20 тысяч человек), которые в 8—10 раз превосходили число обороняющихся - источник? В ЦАМО цифр немецких сил вообще нет. В сборнике Майстровского дана только полная численность 1-й танковой дивизии, но она была не вся. Численность 900-й бригады и 36-й мотодивизии тоже нет. Откуда 20 тыс? Дальше не понятно как считалась численность советских войск. В источниках общей цифры нет. 5-я и 256-я дивизия в сумме дают не менее 3500. А еще курсы лейтенантов и не понятная численность отступающей 31-й армии и наступающего 41-го мехкорпуса. Sas1975kr 12:57, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Ситуация вокруг города Калинин развивалась по уже опробованному во время летней кампании сценарию: немецкие войска, захватывая некий «шверпункт», вынуждали Красную Армию его отбить. Образовывался новый «котёл», в котором, на небольшом пространстве вокруг города, велись бои - источник? У Исаева второго предложения нет. Sas1975kr 13:59, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    «Однако характер боёв заметно отличался от обороны на широком фронте, характерной для Можайского рубежа. Они велись на сравнительно небольшом пространстве вокруг города. Этот сценарий уже несколько раз повторялся в ходе летней кампании: немцы захватывали некий „шверпункт“, вынуждая Красную армию пытаться его отбить.» — Исаев, с. 259. Christian Valentine 14:11, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    про второе предложение - Образовывался новый «котёл», в котором, на небольшом пространстве вокруг города, велись бои. Контекст у Исаева не о котлах. Sas1975kr 14:53, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    «Здесь мы видим две задачи: наступление на север для образования еще одного „котла“ и удержание Калинина.» — сказано там же. Christian Valentine 15:02, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Хорошо, смотрим еще раз целиком:
    В этот день задачи 3-й танковой группы были уточнены приказом командования группы армий «Центр». Он гласил:

    «9-я армия и 3-я танковая группа должны не допустить отвод живой силы противника, стоящей перед северным флангом 9-й армии и южным флангом 16-й армии, взаимодействуя с этой целью с 16-й армией, а в дальнейшем — уничтожить противника. 3-я танковая группа с этой целью, при удержании Калинина, как можно быстрее достигает района Торжок и наступает отсюда без задержки в направлении на Вышний Волочек для того, чтобы предотвратить переправу основных сил противника через реку Тверца и верхнее [259] течение реки Мета на восток. Необходимо вести усиленную разведку до рубежа Кашин — Бежецк — Пестово. Надлежит также удерживать линию Калинин — Старица и южнее до подхода частей 9-й армии».

    Здесь мы видим две задачи: наступление на север для образования еще одного «котла» и удержание Калинина. Первая задача выводила крупные подвижные соединения из игры на главном операционном направлении. Вторая задача, удержание крупного узла коммуникаций, вынуждала советское командование вести бои за Калинин с использованием сил, которые могли быть использованы на волоколамском направлении. Однако характер боев заметно отличался от обороны на широком фронте, характерной для Можайского рубежа. Они велись на сравнительно небольшом пространстве вокруг города. Этот сценарий уже несколько раз повторялся в ходе летней кампании: немцы захватывали некий «шверпункт», вынуждая Красную армию пытаться его отбить. В данном случае замысел немецкого командования читался вполне прозрачно, из Калинина можно было идти как в обход Москвы, так и пытаться окружить советские войска в верховьях Волги. Оставлять такой выпад без противодействия было невозможно, это грозило крупными неприятностями.
    Т.е. Стоит две задачи - котел и Калинин. Фраза Этот сценарий уже несколько раз повторялся в ходе летней кампании: немцы захватывали некий «шверпункт», вынуждая Красную армию пытаться его отбить. относится ко второй задаче. Т.е увязка "Калинин" → "отвлечение сил" у Исаева есть. А вот увязка "Калинин" → "отвлечение сил" → "окружение отвлеченных сил" у Исаева нет. Котел у него это вторая задача, отнюдь не ограничивающаяся окрестностями Калинина. Это две разные задачи. Sas1975kr 16:59, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Да, теперь соответствует источнику. Sas1975kr 22:42, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Черкасов, Черкассы, Черкасово - насколько я понимаю речь идет о деревне на тот момент именующейся Черкасово. Нужно привести к одному варианту. Sas1975kr 22:42, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Сделал. Christian Valentine 23:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • пехотные части из резерва 161 и 110. - наверное дивизии? Sas1975kr 22:45, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Да. Christian Valentine 23:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Радел Система оккупационной власти в городе. Абзацы в одно предложение стоит объединить. Sas1975kr 22:48, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Если правильно понял, то исправил. Christian Valentine 23:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Раздел агентурная работа. 27 августа 1941 года, совместно с ещё двумя агентами НКВД - точно август, а не октябрь? Sas1975kr 17:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Да, именно август. --Christian Valentine 18:20, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Тема для меня новая, что сейчас является консенсусом по теме ВОВ? Насколько "фашисты", "гитлеровцы", "патриоты", "враг" соответствует ВП:НТЗ? Sas1975kr 17:07, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Этот вопрос уже вызвал драму чуть выше :-) Christian Valentine 18:20, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Победа советских войск под Калинином имела большое значение в битве за столицу. Попытка окружения Москвы закончилась поражением. Во втором предложении не хватает "немецких войск", а то у неосведомленного человека может сложиться впечатление что это советские войска окружали Москву. --Sas1975kr 17:35, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Возможно. Christian Valentine 18:20, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • При освобождении Калинина у немцев было взято: - может все же не взято, а захвачено? Sas1975kr 17:36, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Можно и так. Christian Valentine 18:20, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • На восстановление промышленных предприятий города в 1942—1943 годах было освоено - стиль. Можно "освоено" заменить на "использовано" или "потрачено"? Sas1975kr 17:38, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Освоено — общепринятый термин для описания денежных вложений в производство; синонимично также «инвестирвано», однако, последнее неуместно по стилю. Christian Valentine 18:20, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Освоено - да. Но не "на восстановление освоено". Корректно по стилю "из выделенных на восстановление предприятий денег, освоено" Sas1975kr 18:38, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Можно написать "Выделено и освоено" Christian Valentine 18:59, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Из статьи о Ясинкском: 25 октября 1941 года был назначен на должность бургомистра Калинина. Награждён Железным крестом 2-го класса. На должности бургомистра способствовал открытию Вознесенского собора[2]. - об открытии собора стоит в статье упомянуть Sas1975kr 17:51, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Разве этот факт значим? Christian Valentine 18:20, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    А разве открытие единственного собора в городе, отражающего политику в отношении церкви, не значимо? Sas1975kr 18:38, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    У Ермолова были интересные факты о православии и немцах, правда, относящихся не к Калинину, но к Калининской области. Мжет, добавить? Christian Valentine 18:59, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии Baccy править

  • Черкасово и Черкассово — разные локации?
Нет, одна, в названии это населенного пункта часто возникает путаница в связи с тем, что современное официальное название — Дмитрово-Черкассы (две «с»), а название периода войны (по карте 1939 года) — Черкасы (одна «с»). Исправил на название, принятое в период войны. Christian Valentine 20:22, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • «В городе действовала созданная оккупационной администрацией так называемая «русская вспомогательная полиция» — орган поддержания порядка, созданный оккупационной администрацией».

С уважением, Baccy 20:37, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Исправил. Christian Valentine 20:22, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Журнал куратора править

Итог править

В ходе обсуждения к статье были высказаны замечания, значительная часть которых была исправлена, в частности, обоснование голоса HOBOPOCC, а также по стилю. Источники в статье разные, от газет до научных публикаций, я не вижу особо неавторитетных, спорные факты подтверждены другими АИ. Статья скомпонована логично, сильных отклонений от темы, включающей события, приведшие к оккупации и собственно оккупацию, нет. Относительно "немцев" я посмотрела другие ИС по ВОВ, в частности, Конвой PQ-17, там они названы также, это исторически сложилось, как во многих статьях англовики Russians обозначает Soviet. Плюс, я заменила в паре мест "немцев" на "вермахт". Статус присвоен. Victoria 18:32, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Оккупация_Калинина&oldid=82942271