На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Не очень могу понять откуда у всех вдруг такая нелюбовь к шаблонам-карточкам. Туда ведь и иллюстрацию можно вставить, и прочие графы заполнить. Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Грейвс как источник, часто упоминаемый в Википедии в статусных статьях, начинает меня сильно беспокоить. Его книга The Greek Myths[англ.] очень резко критиковалась и критикуется. Ошибки и ориссы в ней очень часты. А мы рекомендуем его к прочтению. Мне кажется это надо вынести на отдельное и очень серьезное обсуждение. — Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, «орисс» — это внутривикипедийное понятие. Применять его к источнику крайне странно. Насчёт Грейвса: одно дело — ссылаться на него, чтобы подкрепить фактическую информацию, и совсем другое — писать вслед за этим автором про «воскресающего царя» и «лунную богиню» (второе тоже допустимо, конечно, но в порядке версии, не занимающей слишком много места). «Мне кажется, это надо вынести на отдельное и очень серьезное обсуждение» — уверен, что вы можете провести время с большей пользой. Никакой угрозы я не вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 05:06, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Попробую сформулировать точнее. Давая ссылку в образцовой статье на необразцовый источник и приводя его в списке литературы, мы создаём впечатление у стороннего читателя, что его можно читать как надёжный, популяризируем этот источник. Мне кажется это не очень правильно. — Марк1978 (обс.) 12:33, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
«Образец мужской дружбы». Стоит упомянуть, что в классической Греции как Ахилл и Патрокл, Тесей и Пирифой это был пример весьма конкретного явления — Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
В порядке дискуссии я бы предложил атрибутировать иллюстрации в статье полностью. То есть и место их нахождения, и дату создания. Это поможет избежать незначимых, а то фейковых иллюстраций — Марк1978 (обс.) 13:57, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Кстати, о саркофагах сказано в статье. Но не сказано почему его изображали. Просто так в посмертных обрядах фигуры не используются. Надо пояснить. — Марк1978 (обс.) 09:00, 8 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос о саркофагах при желании можно выяснить в рабочем порядке. В остальном замечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 23:36, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Да я же доработать не успел — добавить по Проппу, убрать часть ссылок на Грейвса. Статья была третьей снизу в таблице. Ок, дополню и отпишусь на СО. Спасибо за итог. Николай Эйхвальд (обс.) 02:58, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]