Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Оригенизм

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оригенизм

Не самое актуально направление христианского богословия, которому посвящено просто необозримое количество литературы. Постарался быть по возможности кратким, дабы не утомлять читателя. Многие богословские темы намечены пунктиром, но, надеюсь, все важные имена и темы обозначены. Kmorozov 19:19, 26 марта 2015 (UTC)

За

1. Замечательно! Самого Оригена не хотите в избранные тоже двинуть? --Glovacki 20:45, 26 марта 2015 (UTC)

   Увы, вряд ли. У меня очень большой бэклог и маленькая скорость работы, поэтому я предпочитаю разрабатывать темы, которые точно никто не возьмёт. Kmorozov 04:01, 27 марта 2015 (UTC)

2. У автора и ниша уникальная, и качество работы надо в пример приводить. Впрочем, ИС для того и придуманы.--Dmartyn80 14:57, 27 марта 2015 (UTC)
3. За. --Muhranoff 16:45, 27 марта 2015 (UTC)
4. За.--Arbnos 22:24, 29 марта 2015 (UTC)
5. За. Очень достойная работа по сложнейшей теме. ИМХО, если еще малость подработать, то и публиковать можно. Bapak Alex 13:32, 17 апреля 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• В цитате Кесарийского: "Жил он по-христиански, нарушая законы". В чем ее мессадж? Ее можно трактовать очень широко. Исходник не допускает каких-то более конкретных переводов? --Muhranoff 16:46, 27 марта 2015 (UTC)

Ну, конечно понимание месседжа требует знания контекста. Евсевий цитирует язычника Порфирия, который говорит о том что был нормальный грек, учил философию и перечисляет что учил, а потом поддался незаконному безумию, христианство тогда не было разрешено. Для данного раздела важно не это, а указание на возможные философские истоки. Я тему влияния на Оригена не раскрываю, и этот отрывок призван немного закрыть этот вопрос. Kmorozov 17:02, 27 марта 2015 (UTC)

Ага, теперь дошло. К сожалению, сразу и не поймешь, что Порфирий язычник, это сильно мешает пониманию цитаты. Что-то мне подсказывает, что она не очень удобна для бокового блока. Ее бы вставить, как цитату с небольшим введением. Чисто мое мнение. --Muhranoff 17:18, 27 марта 2015 (UTC)

• По мнению современного богослова Ф. Янг - А он не склоняется? Как Юнг? --Muhranoff 16:49, 27 марта 2015 (UTC)

Это женщина, Френсис Янг. Kmorozov 16:57, 27 марта 2015 (UTC)

Я нигде не указываю имена исследователей, только инициалы. Это будет сексизм. Kmorozov 17:32, 27 марта 2015 (UTC)

А в чём разница? Даже если имя не указывать, женская фамилия Янг не изменяется, что выдаёт пол исследовательницы. Почему бы не оградить себя от полчищ анонимных правок, исправляющих «по мнению Янг» на «по мнению Янга»? — Ле Лой 11:55, 6 апреля 2015 (UTC)

Ну что же теперь, это наш крест. Вы посмотрите, к примеру, историю правок статьи Капитанская дочка, сколько там желающих исправить слово "осьмнадцати" на "восемнадцати". Kmorozov 12:37, 6 апреля 2015 (UTC)

А может, для ясности написать полностью: по мнению богослова Френсис Маргарет Янг? Что б яснее было? --Muhranoff 17:02, 27 марта 2015 (UTC)

• что если бы в намерения Бога входило бы истребить фараона, его не надо было ожесточать его природу --Muhranoff 16:58, 27 марта 2015 (UTC)

Сделано Kmorozov 17:32, 27 марта 2015 (UTC)

• В списке заблуждений Оригена упомянуто: Христос некогда будет распят для спасения демонов. Это ж интереснейший момент его рассуждений. Видимо, это относится к эсхатологии? Может, хотя бы в несколько предложений рассказать про этот его тезис? На моей памяти оригенизм часто вспоминали именно в связи с этим моментом. --Muhranoff 17:13, 27 марта 2015 (UTC)

Для данной статьи это вопрос очень частный, звучит, конечно, сильно, но интересной историографической традиции за этой фразой не просматривается? чтобы расписывать задесь. Но хорошая новость в том, что эта статья имела первоначальную цель стать стартовой площадкой для статьи о первом оригенистском споре, поскольку больше неоткуда на неё было бы иначе ссылаться. Всё там будет, и демоны, и Златоуст. Благодаря щедрости TWL у меня есть шикарный АИ. Kmorozov 18:13, 27 марта 2015 (UTC)

• В разделе «Оригенизм и арианство»: «В результате возникает творение, при этом являющее совершенный Богом [что?], и в этом отношении несходное со всеми прочими тварями» — фраза не дописана? --Deinocheirus 15:08, 23 мая 2015 (UTC)

• Почему же? Возникает что? - творение, являющееся чем? - совершенным Богом. Имеется в виду, что есть 1) принципиальная дихотомия несотворённый Бог и творение и 2) можно помыслить некоторые градации божественности в Троице, то есть некоторую степень несовершенства в божестве. И тем не менее получается творение и тем не менее оно является совершенным Богом. "и в этом отношении несходное со всеми прочими тварями" - надеюсь, теперь очевидно, почему. Kmorozov 15:56, 23 мая 2015 (UTC)

• А, являющееся совершенным...
• Что-то мне подсказывает, что с восприятием более специальной статьи Первый оригенистский спор будет ещё сложнее, если я её допишу... Kmorozov 15:58, 23 мая 2015 (UTC)

• В разделе «IX—XIV века»: «В своём главном труде De divisione naturae Эриугена использует идеи Оригена о происхождении мира и эсхатологию, пытаясь установить между учениями Оригена и Августина». Опять не дописано, что именно установить? --Deinocheirus 15:38, 23 мая 2015 (UTC)

  Сделано Kmorozov 15:56, 23 мая 2015 (UTC)

• К заключительной фразе «Начиная с XIX века Ориген, его учение и влияние стали предметом огромного числа научных исследований» напрашивается хоть в конспективном виде список важнейших авторов, иначе концовка провисает в воздухе. --Deinocheirus 00:06, 24 мая 2015 (UTC)

• Я согласен, что приведение такого обзора было бы нелишним в этой статье, однако, учитывая, что выражение "огромное число" это не преувеличение, не вижу возможности что-либо поменять. Вторичного АИ с обзором литературы по Оригену мне не попалось, а специально искать мне не хочется. В любом случае, в статье есть список литературы, вся она доступна в сети, в ней есть свои списки литературы, так что интересующиеся не замрут в растерянности, куда им податься. Вообще, по Оригену даже регулярные конференции проводят, так что библиография по нему могла бы стать темой отдельной статьи. Kmorozov 06:44, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

Высказанные содержательные замечания учтены или даны аргументированные ответы, почему этого делать не следует. Минимальные правки орфографии-пунктуации я внёс, статья избрана. --Deinocheirus 10:19, 25 мая 2015 (UTC)