Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Оттава

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Оттава

Переношу статью из кандидатов в хорошие в кандидаты в избранные после того, как четыре участника обсуждения посоветовали это сделать. Ну и трудно, конечно, было устоять перед эпитетами «идеальная» и «эталонная» :) После начала голосования на КХС были внесены дополнения о городском бюджете и мелкие стилистические поправки, предложенные участниками обсуждения; на замечания, которые я не стал отражать в статье, как мне кажется, даны аргументированные ответы на стадии рецензирования и обсуждения на КХС. Deinocheirus 22:02, 10 сентября 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о столице Канады писалась многими участниками на протяжении нескольких лет, наиболее заметный вклад внёс в прошлом году коллега Dmitri Lytov. В этом году я расширил статью до того уровня, который мне кажется достаточным для выдвижения на статус. Статья в течение нескольких дней интенсивно рецензировалась и исправлялась (спасибо коллегам за полезные советы), но поскольку уже почти две недели стоит тишина, я решил, что пора двигаться дальше, и предлагаю её на вашу оценку. --Deinocheirus 21:24, 5 сентября 2012 (UTC)

За (Оттава)

1. Наверно, как-то так и должны выглядеть идеальные статьи о городах. Не ручаюсь за то что там всё идеально, поскольку не настолько хорошо знаком с темой, но по внешнему впечатлению статья не уступает некоторым избранным. По крайней мере форма подачи информации мне нравится: структурирована статья очень грамотно (и без 225 мелких разделов первого уровня, как у нас обычно любят делать), практически все мыслимые аспекты жизни города описаны (разве что про размер бюджета не нашёл), фотографии везде к месту. --Scorpion-811 07:33, 6 сентября 2012 (UTC)

   Да, про городской бюджет было бы неплохо написать. --Dmitri Lytov 13:49, 6 сентября 2012 (UTC)

   Добавил в раздел Городская администрация. Может быть, правильней в экономику? --Deinocheirus 14:47, 6 сентября 2012 (UTC)

   Да, правильнее в экономику, ибо гос. финансы - это одна из экономических дисциплин --lite 07:14, 7 сентября 2012 (UTC)

2. За. Соколрус 13:06, 6 сентября 2012 (UTC)
3. Предлагаю баллотироваться В избранные --lite 07:14, 7 сентября 2012 (UTC)
4. За. Основные мои претензии учтены ещё на рецензировании, кое что подправил сам (проверьте), пару вопросов осталось в "Комментариях", после шлифовки на КХС вполне можно отправляться на ИС (пора бы уже иметь под рукой эталонную статью о зарубежном городе, на которую могли бы ориентироваться все будущие номинаторы). --Alex fand 09:01, 7 сентября 2012 (UTC)
5. В избранные --Ghirla ^-трёп- 09:03, 7 сентября 2012 (UTC)
6. Хорошая --Sirozha.ru 15:14, 7 сентября 2012 (UTC)
7. В избранные --Dmitri Lytov 16:56, 7 сентября 2012 (UTC)
8. В избранные, однозначно! --VAP+VYK 19:28, 7 сентября 2012 (UTC)
9. За --Peterburg23 06:01, 10 сентября 2012 (UTC)

Против (Оттава)

1. Против переноса в избранные: раздел История по сути об истории градостроительства (в таком-то году построили музей, в таком-то году построили библиотеку…); раздел «Экология» — заголовок один, содержание другое (о растительности и животном мире), голый списки музеев (!), внешняя ссылка прямо в тексте жирным шрифтом www.rsc.ca и так далее. Очень плохое иллюстрирование (пример: школьный автобус в разделе Общественный транспорт). На рецензии замечания были проигнорированы. --Maxton 11:30, 8 сентября 2012 (UTC)

   Если кто-то посмотрит рецензию, то сможет убедиться, что замечания были не проигнорированы, а аргументированно отвергнуты. Это касается истории города (которая НЕ является историей градостроительства, а описывает все важнейшие события с момента возникновения Райтстауна и Байтауна), списка музеев в подразделе «Музеи» (вы так и не привели правила, которое он нарушает, несмотря на мою просьбу прямым текстом) и школьного автобуса (который иллюстрирует — сюрприз, сюрприз — абзац о школьном транспорте, который вполне логично находится в подразделе о транспорте общественном). Ряд других замечаний по иллюстрациям был учтён, остальные замечания вы делаете только сейчас. --Deinocheirus 11:50, 8 сентября 2012 (UTC)

   Ну а теперь два остальных замечания: внешняя ссылка исправлена — всего-то навсего надо было добавить 11 байтов текста, что вы могли прекрасно сделать и сами и что уж явно не является поводом для голоса против (мелкая оформительская правка как повод для отказа в статусе — это что-то новое). Что же касается экологии, ваше замечание просто неверно: в разделе идёт речь не только о живых организмах, но и взаимодействии человека с природой в Оттаве — национальные парки, озеленение, угрожаемые и инвазивные виды (что, как несложно убедиться, соответствует энциклопедическому определению термина «экология») а последняя часть подраздела описывает экологическую обстановку в городе в целом и её оценки различными организациями. Таким образом, этот аргумент я считаю невалидным. --Deinocheirus 12:01, 8 сентября 2012 (UTC)

Комментарии (Оттава)

• Про происхождение названия известно что-нить? Филатов Алексей 23:06, 5 сентября 2012 (UTC)

  В первом подразделе истории написано о том, что река, которую аборигены называли Кичиссипи, впоследствии была переименована в честь контролировавшего её алгонкинского племени оттава. --Deinocheirus 23:24, 5 сентября 2012 (UTC)

• Удивили «блоки» (блок Ланжевена, «Центральный блок парламента»). Возможно, в данном контексте - корпуса? Retired electrician (talk) 05:31, 6 сентября 2012 (UTC)

  Исправил — для Ланжевена действительно на «корпус», так как это отдельное здание, а для парламента — на «часть», поскольку выгорела одна секция большого здания. --Deinocheirus 00:58, 7 сентября 2012 (UTC)

  Но ведь Сentre Block - это не часть здания, а отдельно стоящий корпус (отдельно от East Block и West Block) - или раньше он был единственным? Retired electrician (talk) 23:53, 8 сентября 2012 (UTC)

  Тьфу, чёрт. Вы правы, я ухитрился прочесть текст так, что понял, что уцелело западное крыло центрального здания, тогда как на самом деле уцелело западное здание. Исправляю. --Deinocheirus 00:47, 9 сентября 2012 (UTC)

• Абзац про «Большинство школьных зданий Оттавы выполнено в типичной для 1920—1930-х годов …» вроде бы не стыкуется с графиком роста населения. Оно за послевоенные годы выросло вчетверо - и что, все новые школы строились по старым образцам? Retired electrician (talk) 05:40, 6 сентября 2012 (UTC)

  Бум строительства школьных зданий пришёлся на 1920-е в связи с принятием закона об обязательном начальном образовании. После этого на какое-то время наступило затишье, немногочисленные новые школы строились по шаблонным образцам того времени, а новое массовое строительство школ началось уже в 1970-е. --Dmitri Lytov 17:32, 6 сентября 2012 (UTC)

  Про «большинство» я найти не сумел, но в 20-е годы действительно понастроили с запасом — на это ссылку я добавил. Попробую на неделе свериться с одним изданием — The City of Ottawa Public Schools: A Brief History. В этой «краткой истории» сто с лишним страниц, а издана она в 1971 году, так что почти наверняка будет достаточно подробная статистика до этого момента. --Deinocheirus 00:58, 7 сентября 2012 (UTC)

• Центральная экспериментальная ферма - это не то, что обычно называют фермерским хозяйством. Прилагательное к ней функциональное - ?? - возможно, имелось в виду действующее? Retired electrician (talk) 05:50, 6 сентября 2012 (UTC)

  Исправил обе формулировки, спасибо. --Deinocheirus 00:58, 7 сентября 2012 (UTC)

• «с единственной в Северной Америке внутригородской мануфактурой, варящей кленовый сироп…» — сомнительное утверждение, нужен как минимум независимый источник. As of 2003, Quebec had more than 7,000 producers - неужто только один из них расположен в черте городского поселения? Retired electrician (talk) 05:50, 6 сентября 2012 (UTC)

  Тут сложность. Сахароварен, конечно, много, в городах в том числе. Просто ваньерская относится к типу en:Sugar bush, которые по определению располагаются прямо в лесу. Получается парадокс: это лесная мануфактура, расположенная почти в центре города. Я подумаю над формулировкой. --Deinocheirus 00:58, 7 сентября 2012 (UTC)

• "Коммунальные инфраструктуры" - мне казалось, что инфраструктура - слово неисчисляемое. --lite 07:13, 7 сентября 2012 (UTC)

  я ещё на рецензировании обращал внимание номинатора на этот недочёт; в русском языке есть устоявшаяся формулировка, понятная всем — "Коммунальное хозяйство". --Alex fand 07:23, 7 сентября 2012 (UTC)

  Как-то я за время жизни в Израиле привык, что бывают инфраструктуры (во множественном числе) — у нас там даже министерство так называлось. «Хозяйство» мне в данном случае не нравится, так как подразумевает одного хозяина, а там сейчас явно показаны три структуры с разными головными организациями. Как вариант, могу предложить инфраструктуру перевести в единственное число, если уже два человека говорят, что в языковой метрополии множественное не используется. --Deinocheirus 10:27, 7 сентября 2012 (UTC)

  см. Жилищно-коммунальное хозяйство — вот что значит люди отвыкли от наших легендарных ЖЭКов, всё им инфраструктуры подавай, а что такое текущие батареи и горячая вода по праздникам поди подзабыли :) --Alex fand 11:03, 7 сентября 2012 (UTC)

  Исправил. --Deinocheirus 15:19, 7 сентября 2012 (UTC)

• А разве в Оттаве не переходят на летнее время? --Bau 07:37, 7 сентября 2012 (UTC)

  Переходят, просто в шаблоне {{Канадский муниципалитет}} такое поле не предусмотрено, в отличие от {{НП}}. Добавлю прямо в текст, в географический раздел. --Deinocheirus 10:27, 7 сентября 2012 (UTC)

• "Высшее и дополнительное образование" — может переименовать "дополнительное" в более привычное нам "последипломное" образование, или в Канаде есть какие-то особенности? --Alex fand 08:55, 7 сентября 2012 (UTC)

  Нет, тут явно мой прокол. Имелись в виду не graduate studies, аналогичные аспирантуре, а наоборот — сертификаты и лицензии уровнем выше аттестата зрелости, но ниже университетского диплома. Как оно по-русски будет — «среднее специальное»? «профессиональное»? --Deinocheirus 10:27, 7 сентября 2012 (UTC)

  если имеются в виду аналоги наших ПТУ, то тогда "профтехобразование" наверное... --Alex fand 10:59, 7 сентября 2012 (UTC)

  Исправил, спасибо. --Deinocheirus 15:19, 7 сентября 2012 (UTC)

Итог (Оттава)

По предложению Lite, Ghirlandajo, Dmitri Lytov и VAP+VYK переношу на КИС. --Deinocheirus 22:02, 10 сентября 2012 (UTC)

Поддерживаю

1. За. Зейнал 09:42, 11 сентября 2012 (UTC)
2. За, конечно же. --VAP+VYK 12:32, 11 сентября 2012 (UTC)
3. За. --Dmitri Lytov 03:54, 12 сентября 2012 (UTC)
4. За. Серьёзная работа. --Akkit 14:06, 12 сентября 2012 (UTC)
5. За. Отличная статья. --Ильдар ^обс 18:22, 15 сентября 2012 (UTC)

Возражаю

• Против. Аргументировал ранее. Не считаю, что так должны выглядеть лучшие статьи русского раздела Википедии. --Maxton 12:43, 22 сентября 2012 (UTC)

  По-моему, на все возражения по поводу содержания были (см. обсуждение на лицензировании и КХС) даны исчерпывающие ответы, которые коллега предпочитает не слышать. Дальше мы вступаем в область вкусовых предпочтений, но на всех мил, как известно, не будешь. --Deinocheirus 14:22, 22 сентября 2012 (UTC)

Комментарии

Итог

Согласна с основным автором, что замечания исправлены. Статья соответствует требованиям, статус присвоен. Victoria 13:10, 17 октября 2012 (UTC)