Википедия:Кандидаты в избранные статьи/О постройках

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

О постройках

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эта статья писалась более 5 лет. Достаточно быстро появился маленький стаб, а потом я начал собирать литературу, в том числе с помощью замечательных коллег из ПРО:БИБ. В результате собрал столько, что оказалось статью проще прекратить писать, чем закончить. Это очень хорошо изученное произведение, но оно настолько многогранно, что некоторые вопросы либо не рассмотрены, либо мне не попались соответствующие АИ. Литература необзрима, и у меня тоже её много. Не всё использовано, но и сказанного достаточно. Kmorozov (обс) 12:46, 12 июня 2016 (UTC)

За

• За. Интересно, однако! --Holopoman (обс) 17:23, 12 июня 2016 (UTC)
• За. Как всегда, скрупулёзно и очень качественно. А сверх того — ещё и интересно. Тащить в комментарии замечания по стилю вообще мне кажется дикостью (я не о конкретных стилевых ошибках, которые поддаются формализации. Здесь я их не заметил). В правилах проекта написано, что аргументы типа «мне не нравится» вообще не должны звучать. --Dmartyn80 (обс) 05:26, 13 июня 2016 (UTC)
• Склонен всё-таки поддержать. --Ghirla ^-трёп- 20:36, 17 июня 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Текст плохо вычитан, многие предложения имеют слишком сложную структуру, затрудняющую их чтение. --Bff (обс) 13:20, 12 июня 2016 (UTC)

  Мне тоже не нравится стиль многих ХС/ДС/ИС, обычно за его (их) примитивность, но я уже понял, что с этим явлением бороться бесполезно. Во-первых, автор эту точку зрения никогда не разделяет, во-вторых требований к стилю в рувики нет, кроме того, чтобы он был "научным". Так что ВП:ПС. Kmorozov (обс) 13:24, 12 июня 2016 (UTC)

  Я тоже всегда считал, что о сложных вещах не следует писать языком газетных заголовков. Иначе читатель не сможет понять никогда, что сложное — сложно, и за 90 минут ядерную физику и китайский язык (а хотя бы и древнегреческий) постичь невозможно. Вообще.--Dmartyn80 (обс) 05:28, 13 июня 2016 (UTC)

• А есть ли информация о лингвистических особенностях текста? Т. е. работы где бы рассматривался язык произведения, а не его содержания. --Holopoman (обс) 17:23, 12 июня 2016 (UTC)

  Мне не попадалось. Kmorozov (обс) 13:00, 17 июня 2016 (UTC)

• ценнейшей информации о строительной активности - может таки "деятельности"? --Muhranoff (обс) 19:31, 12 июня 2016 (UTC)

  "деятельности" есть предложением выше, и во множестве мест ниже, так что это для стилистического разнообразия. 13:00, 17 июня 2016 (UTC)

• Раздел "Книга III: Армения и Крым". Ни слова об Армении, в то время как Прокопий большую часть главы посвятил именно ему.--Taron Saharyan (обс) 23:23, 16 июня 2016 (UTC)

  Да, Прокопий написал много, а никто это не изучал. Или я не нашёл изучений. У Адонца просто пересказ, незачем об этом писать. Если бы я в статье пересказывал Прокопия, она была бы в 10 раз больше. Вообще, это странно, конечно. Если у вас есть АИ с анализом данных Прокопия об Армении - прошу их указать. Kmorozov (обс) 03:24, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Удивительно, но основные проблемы вычитки пришлись на первую часть статьи. Аргументированные ответы на комментарии получены, замечания исправлены. По поводу Армении источника не предложено. Статус присвоен. --Zanka (обс) 22:25, 6 августа 2016 (UTC)