На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Насколько я понимаю, это легенда, тиражируемая не очень грамотной публикой (сырья для папируса во много раз больше, чем шкур животных). Но спасибо, я посмотрю, в каком разделе можно будет этот вопрос отразить.— Dmartyn80 (обс.) 07:58, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
«Данная интерпретация подтверждается техникой, которая применяется на Сицилии: стебель начинали разрезать с одного из углов, разрез вёлся перпендикулярно противолежащей стороне, а остальные разрезы шли параллельно ей, постепенно приближаясь к углам» — это как? И это, на мой взгляд, противоречит интерпретации выше, ибо при ней идут «надрезы по порядку (параллельно первому)». С уважением, Baccy (обс.) 14:01, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
«В Тебтунисе цена артабы пшеницы в среднем составляла 8 драхм, а в поместьях Аппианов — 16 драхм 4 обола. Из этого можно сделать вывод, что в Тебтунисе использовались свитки удвоенного размера» — как можно сделать этот вывод? На чём он основан? С уважением, Baccy (обс.) 14:01, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
«известны 23 буллы, от 849 до 1022 года, написанные на папирусах» и «Последняя папская булла Виктора II на папирусе датирована 1057годом» — ?? С уважением, Baccy (обс.) 14:01, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
В подразделе «Техника письма»: в каком смысле используется слово «камыши», подходит ли какое-нибудь из трёх значений из дизамбига? Если нет, то, может, как-нибудь пояснить? — Adavyd (обс.) 17:44, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Общий вопрос по поводу ссылок на источники. В некоторых случаях используются конструкции в скобках типа («История», II, 92), (Cassiodori Variarum, XI, 38) и пр., при этом в списке источников эти документы отсутствуют (и сноски не используются). Если это общепринятая практика и, тем более, если в конце соответствующих предложений есть сноски на более современную литературу (в которой, по-видимому, цитируются указанные сочинения), то особых проблем нет. Однако есть несколько случаев, в которых предложения и/или цитаты визуально как бы не закрыты сносками: (i) конец подраздела «Античность» (Кассиодор в переводе Боруховича); (ii) середина подраздела «Изготовление папируса» (Плиний в переводе Боруховича); (iii) список Боруховича в подразделе «Сорта античного папируса». Можно ли добавить сноски в указанных трёх случаях? Спасибо, — Adavyd (обс.) 17:44, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
В цитировании античных текстов обычно принято ставить книгу и главу оригинала, безотносительно, использован ли греческий/латинский текст или его перевод. Остальное Сделано— Dmartyn80 (обс.) 21:07, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Интересная и содержательная статья на важную тему. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. (На заглавную помещу немного позже.) — Adavyd (обс.) 22:50, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
За. — АлександрЛаптев (обс.) 15:34, 8 января 2021 (UTC)
Сделано— Dmartyn80 (обс.) 10:20, 9 января 2021 (UTC)